Дело №1-340/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника Горяева В.С., представившего ордер 

<

номер> адвокатского кабинета 

<

номер> Адвокатской палаты Московской области, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнослужащего, ранее судимого:

- 04.08.2005 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 08.08.2011 г. условно-досрочно на 07 месяцев 16 дней; по настоящему делу под стражей не содержащегося, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не являясь владельцем огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, регистрации и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения и лицензии органов внутренних дел, осуществляющих контроль за оборотом оружия и боеприпасов, на приобретение и хранение боеприпасов, в один из дней июля 2017 года около 05.00 час, в мусорном контейнере, расположенном в 15 метрах от дома №8 по ул. Бригадная г. Серпухова. ерпухова Московской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел, путем присвоения найденного 3 предмета, похожие на патроны, два из которых являются боеприпасами калибра 5,45х39мм, центрального воспламенения, для боевого, нарезного огнестрельного оружия (автомата и ручного пулемета ФИО2 и др.) заводского изготовления пригодными для стрельбы; один из которых является боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия (пистолета конструкции ФИО3 (ПМ), автоматического пистолета конструкции ФИО4 (АПС) и др.), а именно 9-мм патроном к пистолетам ФИО3 и ФИО4 (9х18мм ПМ), пригодным для стрельбы. После чего, перенес их в 

<

адрес>, в которой незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия до 19.30 час 16.03.2018 г. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести; состоял на учете 

<

данные изъяты> снят с учета в 2004г. в связи с отсутствием сведений; с 09.11.2015 г. состоит на учете в 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния; у него имеются клинические признаки 

<

данные изъяты>; клинических признаков зависимости от психоактивных веществ в настоящее время не выявлено. С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и пенсионный возраст его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимого. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. 

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 год. 

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно с периодичностью один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный этим органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства: 3 гильзы и 3 пули – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович