П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2020 года гор. Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального округа г.Курска Бойченко Т.Н.,

подсудимый ФИО1,

защитника – адвоката Дружининой Е.П., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьевой С.С., 

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, работающему в такси «

<

данные изъяты>» на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион и осуществляющего перевозку пассажиров, поступил заказ на перевозку пассажиров из Парка Пикника, расположенного по адресу: 

<

адрес> который он принял и проследовал к указанному адресу.

Прибыв к Парку Пикнику, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему в салон автомобиля в качестве пассажиров сели ранее ему незнакомые ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5. При этом ФИО2 села на заднее пассажирское сидение, непосредственно за водителем вышеуказанного автомобиля, ФИО4, села на заднее пассажирское сидение за передним пассажирским сидением, а ФИО3 села на заднее пассажирское сидение между ФИО2 и ФИО4 ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение, после чего ФИО1, выполняя заказ проследовал к указанному пассажирами адресу: 

<

адрес>.

В пути следования ФИО2 держала в руках принадлежащий ей мобильный телефон «Apple iPhone 7, Rose Gold. 32 GB» модель «А1778» IMEI:№, с находящейся в нем сим- каргой оператора сотовой связи 11 АО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для последней, не счету которой денежных средств не было.

Примерно в 01 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, доставил вышеуказанных пассажиров к дому 

<

адрес>, где они вышли, однако ФИО2 оставила, принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, а ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, продолжил работу, где по 

<

адрес>, забрал пассажира и отвез до проспекта Победы г. Курска, после чего, поехал на парковку для автомобилей такси, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Примерно в 03 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь, на парковке для автомобилей такси, по вышеуказанному адресу, услышал звонок мобильного телефона, визуально осмотрел салон автомобиля, обнаружил забытый ФИО2 на заднем пассажирском сиденье мобильный телефон, который достал. 

Ответив на звонок обнаруженного им мобильного телефона, на который звонил ФИО5 со своего абонентского номера телефона +№, с просьбой вернуть вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, ФИО1, ответил. что вернет телефон за вознаграждение в 5 000 руб. 00 коп., после чего они договорились встретиться в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «ЦентраПарк», расположенного по адресу 

<

адрес>.

После этого, ФИО1, осмотрел вышеуказанный мобильный телефон и, понимая, что данный телефон ему не принадлежит, решил в целях наживы и личного обогащения совершить тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба последней.

С этой целью ФИО1 выключил мобильный телефон и положил в перчаточный ящик своего автомобиля, забрав указанный мобильный телефон себе, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение мобильного телефона «Apple iPhone 7. Rose Gold. 32 GB» модель «А 1778» IMEI:№, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба последней, стоимость которого, с учетом износа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 438 руб. 11 коп., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для последней, не счету которой денежных средств не было.

После этого ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, оставив мобильный телефон себе в личное пользование, тем самым, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 438 руб. 11 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ее защитник-адвокат Дружинина Е.П. просили прекратить уголовное дело в порядке ст. 25.1 УПК РФ и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором обвиняется Оганнисян, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая данные о его личности, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, признание вины, а также отсутствие претензий у потерпевшей стороны.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа, указав, что претензий к подсудимому она не имеет, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены.

Ст. помощник прокурора ЦАО г. Курска Бойченко Т.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства уголовного дела в отношении обвиняемого Оганесян по основанию ст.25.1 УПК РФ, поскольку в силу ст.76-2 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела, с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, учитывая, что материальный ущерб и моральный вред был возмещен потерпевшей, кроме того, возвращен похищенный мобильный телефон, учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ранее он не привлекался к уголовной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах не состоит, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене. 

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 ч.1 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 25-1, 104-4,104-5,236, 446-1,446-2 и 446-3 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25-1 УПК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты 30 дней.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия уклонения и неуплаты судебного штрафа в порядке ст. 104-4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Оганнисян отменить. 

Вещественные доказательства:

- Мобильный телефон «Apple iPhone 7» и коробка от данного мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – вернуть по принадлежности;

- Детализацию предоставленных услуг – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 07.10.2020г. не было обжаловано и вступило в законную силу 20.10.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-560/1-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-007206-55

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>