УИД 21RS0019-01-2025-000647-68

Производство № 2-390/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. 

<

адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

под председательством судьи Иванова Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7, которым просила взыскать с ответчика ФИО7 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО8, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ФИО9

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО10 Моральный вред, причиненный истцу ФИО3 заключается в высказывании ответчиком ФИО4 в адрес истца в оскорбительной и неприличной форме, унижающей честь и достоинство. Более того, данное оскорбление нанесено публично и путем унижения. Согласно материалы об административном правонарушении, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. находясь в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к истцу ФИО3 умышленно высказал в ее адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку его отношения к истцу, чем унизил ее честь и достоинство. Ввиду указанного события, истцу были причинены нравственные страдания, выразившееся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не могла при данных обстоятельствах предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере ФИО11 исходя из неправомерных действий ответчика, уничижительному отношению к истцу, высказанной в грубой форме унизительной оценки действий истца с использованием ненормативной лексики в присутствии односельчан и посторонних людей, ввиду чего истец испытывала постоянные сильные переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации. Также истец понесла судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании по делу не участвовала, в своем иске просила рассмотреть дело без ее участия в суде.

Ответчик ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

Представитель третьего лица – начальник Советского территориального отдела администрации ФИО2 муниципального округа Чувашской Республики ФИО6 письменно просила рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя в суде, оставляя решение вопроса на усмотрение суда. 

Прокурор ФИО2 

<

адрес> Чувашской Республики при рассмотрении дела не участвовал. 

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

Право на личную неприкосновенность закреплено в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция РФ относит к числу конституционно значимых ценностей.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, оскорбил ФИО3 словом, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО12 (л.д. 7-8).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ответчиком ФИО7 противоправных действий в отношении истца ФИО3, который нанес истцу оскорбление, чем унизил ее честь и достоинство и нарушил личные неимущественные права, и причинении истцу нравственных страданий в результате унижения ее чести и достоинства в неприличной форме. Данными действиями ответчика причинен истцу моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, факт причинения истцу ФИО1 морального вреда ответчиком ФИО7 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

При определении размера денежной компенсации вреда суд учитывает, что причиненный истцу моральный вред в добровольном порядке ответчиком возмещен не был, никаких извинений принесено не было.

С учетом вышеизложенного при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий и индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика и считает с учетом указанных выше обстоятельств по делу возможным требование истца удовлетворить частично, определив компенсацию морального вреда в размере ФИО13, поскольку компенсация в указанном размере в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО7 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина неимущественного характера (по взысканию морального вреда) в размере ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: г

<

данные изъяты> в порядке компенсации морального вреда в денежном выражении ФИО15, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО16.

В остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.ФИО3