Дело 2-939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в гости к ФИО1, в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, пришла ответчица ФИО2, приходящаяся ей полнородной сестрой. В ходе возникшей ссоры, истец попросила удалиться ответчика из принадлежащей ФИО1 квартиры, на что ответчик возразила отказом, пояснив при этом, что квартира расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит ей и что если кому и придется убираться из данной квартиры, так это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, собрав все имеющиеся у истца правоустанавливающие документы на данную жилую площадь, не имея возможности самой разобраться в происходящем, она обратилась за разъяснениями в юридическую консультацию. Изучив представленные ею документы, специалистом юридической консультации истцу было разъяснено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ее сестрой ФИО2, истец якобы безвозмездно передала в дар, а ответчик приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договоракупли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Лениногорску, о чем в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним была сделана запись о регистрации №. 

В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику ФИО2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Пытаясь вспомнить события ДД.ММ.ГГГГ года, истец вспомнила, что в этот период она давала ответчику согласие на составление и подписание завещания на вышеуказанную квартиру в ее пользу, которое впоследствии, при полном к ней доверии, не читая, подписала. Истец проживает в спорной квартире с момента ее приобретения по сегодняшний день, одна оплачивает все коммунальные услуги и расходы, связанные с содержанием квартиры. Ответчик в квартиру никогда не вселялась, принадлежащих ей вещей в квартире никогда не было, коммунальные услуги и расходы, связанные с ремонтом квартиры ответчик не оплачивала, ключи от данной квартиры ответчику не передавались, что свидетельствует лишь о формальном переходе права собственности. То есть бремя содержания жилого помещения уверенная, что является полноправным собственником квартиры, полностью и до настоящего времени несет истец. На момент подписания договора дарения, ФИО1 была введена ответчиком в заблуждение, относительно природы сделки, так как подарить единственное принадлежащее ей жилье не имела намерений, единственным ее намерением после долгих уговоров со стороны сестры было намерение составить в ее пользу завещание. В силу своего возраста истец страдает плохим зрением и слухом. Очень плохо разбирается в юридических вопросах. Ответчик воспользовалась ее доверием к ней, а также плохим состоянием ее здоровья и обманным путем убедила ФИО1 подписать вместо завещания, договор дарения. При этом на момент подписания договора ответчик заверяла истца, что она подписывает завещание, а не договор дарения, и она была убеждена в этом. В силу своей юридической неграмотности и плохого зрения истец поверила сестре на слово и не имела представления, что право собственности на спорную квартиру переходит к ответчице после регистрации договора в управлении Государственной регистрационной службе по Лениногорскому району. Уговаривая подписать завещание на квартиру в ее пользу, ответчица обещала ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких лет помощи от нее так и не получала. Кроме того, спорная квартира является единственным местом жительства истца и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, у нее нет. Заключая договор дарения, ФИО1 в свою очередь заблуждалась о последствиях такой сделки, не предполагала, что впоследствии может лишиться единственного жилья. Заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, а именно она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. Более того, истец рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчика, взамен чего к ней после ее смерти должно было перейти право собственности на спорную квартиру. У ответчика, в свою очередь, есть иное место для проживания, а именно принадлежащий ей на праве собственности: жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, в котором она фактически и непрерывно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Если бы при заключении договора сестрой и работниками Росреестра, истцу были разъяснены последствия совершения такой сделки, она бы никогда не согласилась на заключение договора дарения. Кроме того, договор дарения не содержит условие, обязывающее истца сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры после перехода прав собственности к одаряемой. Наоборот, в договоре указано, что истец зарегистрирована и проживает в квартире. В связи с тем, что при заключении договора дарения истец была введена ответчиком в заблуждение, указанный договор дарения не может быть признан законным.

Истец ФИО1 просит суд признать договор дарения квартиры общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 44.5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, дала пояснения согласно письменному отзыву, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Иное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу.

Каких-либо встречных обязательств договор не содержит. Данная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в Лениногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан).

Из пояснений истца и из искового заявления ФИО1 усматривается, что поводом для предъявления иска явился факт того, что в момент совершения сделки с ФИО2 истец ФИО1 не была способна понимать значение своих действий, руководить ими, намерения дарить квартиру своей сестре у нее не было. В связи с указанным, истец просила признать договор дарения спорного жилого помещения, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о недоказанности доводов искового заявления.

Отказывая в удовлетворении требования о признании указанного договора дарения недействительным, суд исходит из того, что истец не представила доказательства того, что договор дарения она заключила под влиянием заблуждения. 

Так, в материалах дела имеется представленная по запросу суда Лениногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) заверенная надлежащим образом копия регистрационного дела по оформлению прав собственности в отношении 

<

адрес> по адресу: РТ, 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 лично обратились о регистрации договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, на основании договора дарения. Факт принятия указанных выше заявлений подтверждается распиской специалиста Росреестра, в которой имеются подписи заявителей ФИО1 и ФИО2, а также после проведения государственной регистрации договора дарения лично ими получены документы.

Заключенный договор дарения квартиры содержит ясно выраженное намерение ФИО1 совершить безвозмездную передачу квартиры, подписан ею собственноручно. 

Как установлено судом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует общим требованиям действующего гражданского законодательства РФ о сделках и условиям договора дарения, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца при его заключении нарушено не было, сделка совершена в установленном законом порядке по волеизъявлению сторон. Договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 понимала характер сделки, ее предмет и другие, юридически значимые действия, результатом которых явилось заключение договора дарения и передача права собственности на 

<

адрес> по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО2

Из материалов дела не усматривается, что истец заблуждалась относительно заключаемой сделки. Доказательств, подтверждающих наличие такого заблуждения со стороны истца, не представлено. 

Таким образом, судом при разрешении данного спора не установлены обстоятельства заключения истцом оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, а также обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, вследствие чего не имеется правовых оснований для признания договора недействительным в силу положений статей 178, 179 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что она не понимала природу сделки и правовые последствия договора дарения, полагая, что оформляет завещание, а также о наличии у истца слабого зрения и имеются проблемы со слухом, которые не позволили ей правильно понимать характер сделки, суд считает несостоятельными, поскольку названные обстоятельства не свидетельствуют, о том, что она заблуждалась относительно природы сделки, в силу чего не являются основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса РФ, при этом, истцом не представлено доказательств нахождения в момент совершения оспариваемой сделки в таком состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий или руководить ими. Более того истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Нельзя признать состоятельными и доводы истца о том, что она продолжает проживать в спорной квартире и несет бремя ее содержания, данное обстоятельство не свидетельствует о нахождении истца в момент заключения сделки в состоянии заблуждения, которое по смыслу положений статьи 178 Гражданского кодекса РФ являлось бы основанием для признания сделки недействительной.

Факт не проживания ответчика в подаренной ей квартире не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку собственник по своему усмотрению осуществляет свое право пользования недвижимым имуществом.

Доводы истца о необходимости признания договора дарения недействительным для обеспечения ее жилищных прав также не могут быть признаны состоятельными, так как не имеют правового значения при разрешении вопроса о законности сделки. Более того, из материалов дела не усматривается, что ответчиком, являющейся родной сестрой ФИО1 оспаривается право истца на проживание в спорном жилом помещении.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Лениногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о признании спорного договора недействительным ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец никаких доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности суду не представила, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявила.

Доводы истца о том, что ФИО1 о существовании договора дарения узнала ДД.ММ.ГГГГ года, противоречат представленным доказательствам. Как следует из регистрационного дела, договор дарения получен истцом ФИО1 в Лениногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Поскольку суд не усматривает законных оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то, соответственно, требования истца о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на указанную квартиру за ФИО1, как производные также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

Судья Сахавов Р.М.