Дело № 2-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к Обществу с органичной ответственностью «ПАПИРС», Обществу с ограниченной ответственностью «Типография Ярославский печатный двор», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов по день фактической уплаты денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Обществу с органичной ответственностью «ПАПИРС», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Типография Ярославский печатный двор», ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущества, о взыскании судебных расходов. 

Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2016 года по делу № А46-1008/2016 - Акционерное общество «Мираф-Банк» (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

Между Банком и ООО «ПАПИРС» заключен кредитный договор №/МФ от ДДММГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет Заемщику в виде отдельных траншей лимитом задолженности в сумме 3 500 000 руб. Кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника №. Согласно условиям договора №/МФ от ДДММГГГГ предельный срок возврата кредита в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДДММГГГГ - ДДММГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом - 18% годовых. Должнику был выдан кредит на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДДММГГГГ. Срок возврата кредита наступил, однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита или ее части, а также неуплаты, несвоевременной уплаты процентов, в размере ***** годовых за период с даты, установленный для возврата кредита или его части или даты уплаты процентов, до дня фактического погашения образовавшейся задолженности. В обеспечение Кредитного договора были заключены:

- между Банком и ООО «ПАПИРС» договор залога № от ДДММГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте в количестве 251 696,513, оценочной стоимостью 6 553 229,60 руб. 

- между Банком и ФИО2 договор залога № от ДДММГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство ТСЮ AUDIQ7, 2007 года выпуска, черный, № двигателя BUG 068255, VIN№, ПТС (адрес), оценочной стоимостью 798 000 руб. 

- между Банком и ООО «Типография Ярославский печатный двор» договор поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ;

- между банком и ФИО1 договор поручительства №-ДП/2-14/МФ от ФИО4 года.

По состоянию на ДДММГГГГ размер задолженности ООО «ПАПИРС» по кредитному договору от ДДММГГГГ составляет 2 816 195 руб. 83 коп., в том числе: основной долг - 150 000 руб., просроченные проценты - 174 147,86 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, задолженность по повышенным процентам за нарушение сроков погашения кредита - 446 737,55 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов - 45 310,42 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. 

В адрес должника направлялось требование от ДДММГГГГ.

ДДММГГГГ истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд (адрес).

Определением Арбитражного суда (адрес) от ДДММГГГГ производство по делу прекращено в связи не подведомственностью рассмотрения дела Арбитражному суду. 

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 309, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просят:

- взыскать солидарно с ООО «ПАПИРС», ООО «Типография Ярославский печатный двор», ФИО1 в пользу АО «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДДММГГГГ в размере 2 816 195 руб. 83 коп., в том числе: основной долг - 150 000 руб., просроченные проценты - 174 147,86 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, задолженность по повышенным процентам за нарушение сроков погашения кредита - 446 737,55 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов - 45 310,42 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ;

- взыскать начиная с ДДММГГГГ солидарно с ООО «ПАПИРС», ООО «Типография Ярославский печатный двор» и ФИО1 проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 42% по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- обратить взыскание на предмет залога, указанный в приложение 1 к договору залога №, принадлежащий ООО «ПАПИРС» товары/продукцию, находящиеся в обороте, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 6 553 229 руб. 60 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2, транспортное средство ТСЮ AUDIQ7, ДДММГГГГ года выпуска, черный, № двигателя №, ПТС (адрес), определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме оценочной стоимостью 798 000 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Представитель истца Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Типография Ярославский печатный двор» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что генеральный директор ООО «Типография Ярославский печатный двор» ФИО8 ни о каких кредитных и поручительских обязательствах не знал, никаких договоров не подписывал, печатей не ставил. Указал, что данная позиция подтверждена выводами эксперта. Полагал, оснований для удовлетворения требований истца в отношении ООО «Типография Ярославский печатный двор», нет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании отрицала подписание договора поручительства и дополнительных соглашений к нему. Указала, что за несколько месяцев до даты заключения договора поручительства она давала свое поручительство по кредитному договору, заключаемому ООО «ПАПИРС», о чем подписывала соответствующий договор, но первоначальный кредит был погашен, больше никаких договоров она не заключала. Назвать реквизиты и дату заключаемого договора поручительства затруднилась, указав, что никаких документов у нее не сохранилось.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считал необоснованными. Суду пояснил, что ДДММГГГГ был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения условий настоящего договора было представлено поручительство физического лица ФИО1 на основании договора поручительства № от ДДММГГГГ и юридического лица ООО «Типография Ярославский печатный двор» № от ДДММГГГГ. Впоследствии ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, как к кредитному договору, так и к договору поручительства были составлены дополнительные соглашения полностью изменившие основные обязательства, в том числе такие существенные как: размер процентной ставки за пользование кредитом, размер штрафных санкций сроки и порядок погашения кредитных обязательств. Как установлено проведенной судебной экспертизой дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства ФИО1 не подписывались, об их наличии она осведомлена не была, в связи с чем ее обязательства не могут выходить за рамки подписанных ею договоров от ДДММГГГГ. Из представленного в суд расчета задолженности следует, что заемщик в рамках действия договора ДДММГГГГ получил транш в размере 3 500 000 рублей, который погасил ДДММГГГГ и тот же день получил следующий транш в такой же сумме. По условиям договора, срок погашения очередного транша истекал ДДММГГГГ, однако обязательство заемщиком выполнено не было. С указанного периода у кредитора возникло право требования исполнения обязательства у поручителей, однако подобного требования ФИО1 не направлялось. Вместо этого, от имени ФИО1 работниками банка было оформлено дополнительно соглашение № к кредитному договору и дополнительное соглашение № к договору поручительства. Заключив фиктивные дополнительные соглашения, сотрудники кредитной организации злоупотребили своим правом, совершив действия в обход закона, что, в силу части 3 статьи 10 ГК РФ влечет отказ в защите нарушенного права, поскольку иные последствия подобных действий не установлены Гражданским кодексом РФ. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДДММГГГГ увеличены проценты за пользование кредитом, ограничен срок погашения кредитной задолженности и введены повышенные штрафные санкции, то есть увеличена ответственность поручителя и предусмотрены более неблагоприятные последствия, чем в первоначальном кредитном договоре. Аналогичные положения содержаться и в дополнительном соглашении к договору поручительства от ДДММГГГГ. С учетом того, что ФИО1 не были подписаны вышеприведенные дополнительные соглашения, об их существовании она уведомлена не была, поручительство по кредитному договору было прекращено с ДДММГГГГ в силу закона. Со ссылкой на положения п. 4 ст. 367 ГК РФ указал, что срок исполнения обязательства по договору истекал ДДММГГГГ, исковых требований до ДДММГГГГ ФИО1 не предъявлялось, что означает прекращение поручительства и влечет невозможность удовлетврения исковых требований в отношении ФИО1

Представитель ответчика ООО «ПАПИРС», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк», («Банк») и ООО «Папирс», в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, («Заемщик») заключен кредитный договор № (кредитная линия с лимитом задолженности), по условиям которого Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом задолженности, указанным в п. 1.3 настоящего договора, в рамках которой предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, в соответствии с письменными заявками Заемщика, направляемыми Заемщиком Банку (п. 1.2).

Размер кредита в рамках кредитной линии не может превышать лимита задолженности, составляющего 3 500 000 рублей (п.1.3).

Кредитная линия с лимитом задолженности открывается на срок по ДДММГГГГ включительно (п.1.6).

Заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по ДДММГГГГ, включительно (п. 1.7).

Срок непрерывной ссудной задолженности составляет не более 90 календарных дней. Первый срок непрерывной ссудной задолженности начинает исчисляться с даты, следующей за датой предоставления первого транша в рамках настоящего договора, каждый последующий срок непрерывной ссудной задолженности начинает исчисляться с даты, следующей за датой предоставления первого после полного погашения задолженности по основному долгу транша.

Заемщик обязуется в полном объеме погашать задолженность по основному долгу не позднее даты окончания каждого срока непрерывной ссудной задолженности.

В случае, если последний срок непрерывной ссудной задолженности истекает позднее даты окончательного погашения задолженности, заемщик обязуется погасить задолженность по основному долгу не позднее даты окончательного погашения задолженности (п. 1.8).

За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 18% годовых. 

При нарушении сроков уплаты процентов сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 27% годовых (п. 2.2). 

При нарушении сроков погашения кредита задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 27% годовых (п. 2.3).

Кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом товарных материальных ценностей по Договору залога № от ДДММГГГГ, поручительством юридического лица по Договору поручительства № от ДДММГГГГ, поручительством физического лица по Договору поручительства № от ДДММГГГГ и всеми дополнительными соглашениями к ним (п.3.1).

При возникновении предусмотренных настоящим договором оснований ко взысканию задолженности по кредиту банк вправе удовлетворить свои требования из предметов обеспечении (п. 3.2).

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение принятых по договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Любые изменения, дополнения настоящего договора, кроме изменений в порядке п. 2.7, п. 4.4 настоящего договора, имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами настоящего договора (п. 7.1).

Из представленного кредитного договора следует, что от имени заемщика он подписан генеральным директором ООО «Папирс» ФИО10, от имени поручителей - ФИО1 и генеральным директором ООО «Типография ЯПД» ФИО8, чья подпись заверена печатью ООО Типография Ярославский печатный двор.

Из представленных стороной истца документов следует, что ДДММГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк», («Залогодержатель») и ООО «Папирс», в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, («Залогодатель») заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДДММГГГГ, товары/продукцию, находящиеся в обороте согласно Приложению 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1).

На дату заключения настоящего Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 6 553 229,60 рублей (п. 1.3).

Залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по кредитному договору (п. 2.1).

За счет заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая неустойку, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, сумму задолженности по кредиту. Возмещению подлежат также издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования Залогодержателя (4.1.).

Согласно приложению № к договору залога № от ДДММГГГГ, в перечень имущества, являющего предметом залога, принадлежащего ООО «ПАПИРС» входят товары/продукция, в том числе:

105/47*65/500 TITANDULL - бумага мелованная, цена за ед. - 693,99 руб., количество - 271, оценочная стоимость - 150 457,03 руб.;

115/72*104/250 HANNOARTGLOSS, цена за ед. - 1 113,33 руб., количество - 32, оценочная стоимость - 28 501,25 руб.;

115/72*104/250 QUATROGLOSS, цена за ед. - 1 113, 29 руб., количество - 8, оценочная стоимость - 7 125, 06 руб.;

118/47*65/500 POWERPLUSGLOSS - бумага мелованная, цена за ед. - 781,80 руб., количество - 55, оценочная стоимость - 34 399,20 руб.;

118/47*65/500 TITANGLOSS - бумага мелованная, цена за ед. - 781,78 руб., количество - 42, оценочная стоимость - 26 267,81 руб.;

140/47*65/250 HI-KoteGloss - бумага мелованная, цена за ед. - 463,76 руб., количество - 120, оценочная стоимость - 44 520,96 руб.;

140/62*94/250 POWERPLUSGLOSS, цена за ед. - 793,43 руб., количество - 140, оценочная стоимость - 88 864,16 руб.;

235/62*94/LZENITN (IVORYBOARD) C1SHI-BULK- мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 7,01 руб., количество - 25100, оценочная стоимость - 140 760,80 руб.;

250/62*94/LZENITN (IVORYBOARD) C1SHI-BULK- мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 7,45 руб., количество - 19500, оценочная стоимость - 116 220 руб.;

250/70*100/100 HANNOARTGLOSS, цена за ед. - 918,39 руб., количество - 140, оценочная стоимость - 102 859,68 руб.;

250/72*104/100 HANNOARTGLOSS, цена за ед. - 916,92 руб., количество - 102, оценочная стоимость - 74 820,67 руб.;

270/62*94/LZENITN (IVORYBOARD) C1SHI-BULK- мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 8,05 руб., количество - 6800, оценочная стоимость - 43 792 руб.;

270/62*94/LC2SARTBOARD - мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 8,18 руб., количество - 11 500, оценочная стоимость - 75 256 руб.;

270/70*100/LZENITN (IVORYBOARD) C1SHI-BULK- мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 9,67 руб., количество - 8200, оценочная стоимость - 63 435,20 руб.;

295/62*94/LZENITN (IVORYBOARD) C1SHI-BULK- мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 8,79 руб., количество - 9200, оценочная стоимость - 64 694,40 руб.;

295/70*100/LZENITN (IVORYBOARD) C1SHI-BULK- мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 10,57 руб., количество - 5300, оценочная стоимость - 44 816,80 руб.;

300/47*65/100 QUATROGLOSS, цена за ед. - 431,55 руб., количество - 100, оценочная стоимость - 34 524 руб.;

300/62*94/LC2SARTBOARD - мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 9,04 руб., количество - 10 500, оценочная стоимость - 75 936 руб.;

80/43*61/200/LADESPANSEMIGLOSS (ALF754) - полугл., пост., просеч., б/запеч (бум), цена за ед. - 5,77 руб., количество - 24300, оценочная стоимость - 112 168,80 руб.;

80/62*94/250 POWERPLUSGLOSS, цена за ед. - 474,51 руб., количество - 72, оценочная стоимость - 27 331,78 руб.;

80/62*94/250 TITANDULL - бумага мелованная, цена за ед. - 541,99 руб., количество - 380, оценочная стоимость - 164 764,96 руб.;

80/64*90/250 TITAN GLOSS - бумага мелованная, цена за ед. - 535,67 руб., количество -2050, оценочная стоимость - 878 498, 80 руб.;

80/72*104/250 POWERPLUSGLOSS, цена за ед. - 643,46 руб., количество - 11, оценочная стоимость - 5 662,45 руб.;

80/72*104/250 POWERPLUSMATT, цена за ед. - 590,70 руб., количество - 47, оценочная стоимость - 22 210,32 руб.;

90/62*94/500 QUATROSILK - бумага мелованная, цена за ед. - 1 234,90 руб., количество - 90, оценочная стоимость - 88 912,80 руб.;

Бумага 115г/м2, 70*100 см, 250 лст, ФИО11, цена за ед. - 793,24 руб., количество - 30, оценочная стоимость - 19 037,76 руб.;

Бумага 150г/м2, 64*90 см, 250 лст, ФИО12, цена за ед. - 850,82 руб., количество - 68, оценочная стоимость - 46 284,61 руб.;

Бумага 170г/м2, 64*90 см, 250 лст, Топ Матт (неупак), цена за ед. - 964,00 руб., количество - 172, оценочная стоимость - 132 646, 40 руб.;

Бумага 170г/м2, 64*90 см, 250 лст, Ханноарт Силк, цена за ед. - 1 018, 86 руб., количество - 12, оценочная стоимость - 9 781,06 руб.;

Бумага 200г/м2, 64*90 см, 125 лст, ФИО13, цена за ед. - 593,16 руб., количество - 240, оценочная стоимость - 113 886,72 руб.;

Бумага 250г/м2, 72*104 см, 100 лст, ФИО13, цена за ед. - 772,84 руб., количество - 90, оценочная стоимость - 55 644,48 руб.;

Бумага 250г/м2, 64*90 см, 100 лст, Ханноарт Силк, цена за ед. - 625,72 руб., количество - 146, оценочная стоимость - 73084,10 руб.;

Бумага 250г/м2, 64*90 см, 100 лст, ФИО13, цена за ед. - 593,67 руб., количество - 2100, оценочная стоимость - 997 365,60 руб.;

Бумага 250г/м2, 70*100 см, 100 лст, Ханноарт Силк, цена за ед. - 761,69 руб., количество - 150, оценочная стоимость - 91402,80 руб.;

Бумага 250г/м2, 70*100 см, 100 лст, Ханноарт Глосс, цена за ед. - 755,74 руб., количество - 59, оценочная стоимость - 35 670,93 руб.;

Бумага 300г/м2, 64*90 см, 100 лст, ФИО13, цена за ед. - 713,21 руб., количество - 90, оценочная стоимость - 51 351,12 руб.;

Бумага 90г/м2, 64*88 см, 250 лст, ФИО12, цена за ед. - 512,55 руб., количество - 234, оценочная стоимость - 95 949,36 руб.;

Бумага Офсетная №1 пл 80 ф 90*64 см 250 лст, цена за ед. - 427,61 руб., количество - 300, оценочная стоимость - 102 626,40 руб.;

Бумага газетная Волга м.О ф.42 пл. 45 гр, цена за ед. - 20,08 руб., количество - 15200, оценочная стоимость - 244 172,80 руб.;

Бумага газетная Волга м.О ф.44 пл. 45 гр., цена за ед. - 20,08 руб., количество - 19300, оценочная стоимость - 310 035,20 руб.;

Бумага офсетная улучшенного качества листовая формат 640*900мм, пл. 80г/м2 (ОАО «Монди СЛПК»), цена за ед. - 34 788,14 руб., количество - 10,074, оценочная стоимость - 280 364,58 руб.;

Бумага офсетная улучшенного качества листовая формат 640*880мм, пл. 80г/м2 (ОАО «Монди СЛПК»), цена за ед. -34 788,14 руб., количество - 5,100, оценочная стоимость - 141 935,61 руб.;

Мелованная бумага FineArtGloss пл.90г/м2 ф.64*90 см (флат), цена за ед. - 2 080,19 руб., количество - 69,5, оценочная стоимость - 115 658, 56 руб.;

Мелованная бумага FineArtGloss пл.150г/м2 ф.64*90 см (флат), цена за ед. - 3,39 руб., количество - 38300, оценочная стоимость - 103 869,60 руб.;

Мелованная бумага FineArtGloss пл.115г/м2 ф.64*90 см (флат), цена за ед. - 2,60 руб., количество - 22000, оценочная стоимость - 45 760,00 руб.;

Мелованная бумага FineArtSilk пл.90г/м2 ф.64*90 см (флат), цена за ед. - 2,08 руб., количество - 29000, оценочная стоимость - 48 256,00 руб.;

Мелованная бумага FineArtSilk пл.150г/м2 ф.64*90 см (флат), цена за ед. - 3 386,44 руб., количество - 35, оценочная стоимость - 94 820,32 руб.;

Мелованная бумага GalerieFineGloss пл.65г/м2, ф.48см (D-100), цена за ед. - 40 970,42 руб., количество - 13,941, оценочная стоимость - 456 934,90 руб.;

Мелованная бумага UPMFinesseGloss пл.150г/м2, ф.47см (D-100), цена за ед. - 38 860, 50 руб., количество - 11,898, оценочная стоимость - 369 889,78 руб.

Договор залога № от ДДММГГГГ и приложение № к нему подписаны залогодержателем, в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-банк», и залогодателем, в лице генерального директора ООО «ПАПИРС» ФИО10, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Суду представлен договор поручительства №, заключенный ДДММГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк», («Кредитор») и ООО «Типография Ярославский печатный двор», в лице ФИО8, действующего на основании Устава, («Поручитель»), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ПАПИРС» («Заемщик») всех его обязательств перед кредитором по Кредитному договору № от ДДММГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (п. 1.1).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1).

Из представленного договора поручительства № от ДДММГГГГ следует, что он от имени Поручителя подписан генеральным директором ООО «Типография ЯПД» ФИО8, чья подпись заверена печатью ООО Типография Ярославский печатный двор.

Также суду представлен договор поручительства №, заключенный ДДММГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк», («Кредитор») и ФИО1 («Поручитель»), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ПАПИРС» («Заемщик») всех его обязательств перед кредитором по Кредитному договору № от ДДММГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (п. 1.1).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1).

Из представленного договора поручительства № от ДДММГГГГ следует, что от имени Поручителя он подписан ФИО1

ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк», («Банк») и ООО «Папирс», в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, («Заемщик»), заключено дополнительное соглашение №, которым увеличен срок непрерывной ссудной задолженности по траншу, предоставленному ДДММГГГГ в размере 3 500 000 рублей, установлен срок полного погашения задолженности ДДММГГГГ, а также внесены изменения в п. 2.2 и п. 2.3 раздела 2 кредитного договора, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28% годовых, а процентная ставка повышенных процентов, применяемых при нарушении сроков погашения кредита, установлена в размере 42% годовых.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Из представленного дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ следует, что от имени заемщика оно подписано генеральным директором ООО «Папирс» ФИО10, от имени поручителей - ФИО1 и генеральным директором ООО «Типография ЯПД» ФИО8, чья подпись заверена печатью ООО Типография Ярославский печатный двор.

ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк», («Банк») и ООО «Папирс», в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, («Заемщик») заключено дополнительное соглашение №, которым изменен раздел 1 «Предмет договора», в том числе изменен предельный срок возврата кредита в рамках кредитной линии: ДДММГГГГ, включительно (п. 1.6); кредитный договор (в редакции дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ) дополнен Приложением № в редакции Приложения к настоящему дополнительному соглашению, содержащего график снижения лимита; изменены п. 2.8 раздела 2 кредитного договора, п. 4.2 раздела 4 кредитного договора.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Из представленного дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ следует, что от имени заемщика оно подписано генеральным директором ООО «Папирс» ФИО10, от имени поручителей - генеральным директором ООО «Типография ЯПД» ФИО8, чья подпись заверена печатью ООО Типография Ярославский печатный двор, подпись ФИО1 отсутствует. 

ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк», («Банк») и ООО «Папирс», в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, («Заемщик») заключено дополнительное соглашение №, которым изменен п. 1.3 кредитного договора - установлено, что размер кредита в рамках кредитной линии не может превышать лимита выдачи, составляющего 2 500 000 рублей; изменен п. 1.5; изменен п. 1.6 - предельный срок возврата кредита в рамках кредитной линии установлен ДДММГГГГ, включительно; приложение № к Кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ признано утратившим силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. 

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Из представленного дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ следует, что от имени заемщика оно подписано генеральным директором ООО «Папирс» ФИО10, от имени поручителей - ФИО1 и генеральным директором ООО «Типография ЯПД» ФИО8, чья подпись заверена печатью ООО Типография Ярославский печатный двор.

ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк», («Банк») и ООО «Папирс», в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, («Заемщик»), заключено дополнительное соглашение №, которым изменен п. 1.5 - установлено, что снижение лимита в рамках настоящего договора производится в соответствии с графиком согласно Приложению № к договору; изменен п. 1.6 - предельный срок возврата кредита в рамках кредитной линии установлен ДДММГГГГ, включительно; кредитный договор (в редакции дополнительных соглашений № от ДДММГГГГг., № от ДДММГГГГг., № от ДДММГГГГг.) дополнен Приложением № в редакции Приложения к настоящему дополнительному соглашению, содержащим график снижения лимита.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Из представленного дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ следует, что от имени заемщика оно подписано генеральным директором ООО «Папирс» ФИО10, от имени поручителей - ФИО1 и генеральным директором ООО «Типография ЯПД» ФИО8, чья подпись заверена печатью ООО Типография Ярославский печатный двор.

ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк» («Банк») и ООО «Папирс», в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, («Заемщик») заключено дополнительное соглашение №, которым изменен п. 3.1 раздела 3 Кредитного договора №/МФ от ДДММГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДДММГГГГг., № от ДДММГГГГг., № от ДДММГГГГг., № от ДДММГГГГ) - установлено, что кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом товарных материальных ценностей по Договору залога №-ДЗ-14/МФ от ДДММГГГГ, поручительством юридического лица по договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ, поручительством физического лица по Договору поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ и всеми дополнительными соглашениями к ним.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Из представленного в копии дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ следует, что от имени заемщика оно подписано генеральным директором ООО «Папирс» ФИО10 

ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ООО «Папирс», в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, («Залогодатель») заключены дополнительные соглашения №, №, №, № к договору залога №-ДЗ-14/МФ от ДДММГГГГг., аналогичные по содержанию соответствующим дополнительным соглашениям к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ.

Также стороной истца представлены дополнительные соглашения к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ: № от ДДММГГГГ, № от ДДММГГГГ, № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ, заключенные между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ООО «Типография Ярославский печатный двор», в лице ФИО8, действующего на основании Устава, («Поручитель»); и дополнительные соглашения к договору поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ: № от ДДММГГГГ, № от ДДММГГГГ, № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ, заключенные между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ФИО1 («Поручитель»), аналогичные по содержанию соответствующим дополнительным соглашениям к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ. 

Указанные дополнительные соглашения к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ и к договору поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ вступают в силу с момента их подписания и действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Из содержания дополнительных соглашений следует, что от имени поручителя они подписаны соответственно генеральным директором ООО «Типография ЯПД» ФИО8, чья подпись заверена печатью ООО Типография Ярославский печатный двор, и ФИО1

В материалы дела также представлен договор залога №-ДЗ/2-14/МФ, заключенный ДДММГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк», в лице директора Операционного офиса «Костромской» Московского филиала ЗАО КБ «Мираф-Банк», («Залогодержатель») и ФИО2 («Залогодатель»), согласно которому залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ, заключенному между залогодержателем и ООО «Папирс» («Заемщик»), имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

На дату заключения настоящего Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 798 000 рублей. В случае обращения взыскания на предмет залога, первоначальная цена реализации заложенного имущества устанавливается в размере 60% залоговой стоимости, указанной в настоящем пункте договора (п. 1.2).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество при любом нарушении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, за исключением случая, предусмотренного п.2 ст. 348 ГК РФ: когда нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 4.1).

Согласно приложению 1 к договору залога № от ДДММГГГГ в перечень имущества, являющегося предметом залога, входит автомобиль AUDIQ7, ДДММГГГГ выпуска, черный, модель, № двигателя BUG 068255, VIN№, ПТС (адрес), гос. регистрационный знак - №.

Договор залога №-ДЗ/2-14/МФ от ДДММГГГГ от имени залогодателя подписан ФИО2, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2016 года по делу № А46-1008/2016 - Акционерное общество «Мираф-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПАПИРС» обязательств по кредитному договору Конкурсным управляющим - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» предъявлены исковые требования о солидарном взыскании задолженности по состоянию на ДДММГГГГ в сумме 2 816 195 рубля 83 коп. (основной долг - 2 150 000 рублей; просроченные проценты за период с ДДММГГГГ по 30.11.2015г., по ставке 28% годовых - 174 147,86 руб.; задолженность по повышенным процентам за нарушение сроков погашения кредита за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ по ставке 42% годовых - 446 737,55 рублей; задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ по ставке 42% годовых - 45 310,42 рублей) и процентов за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 42% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с ответчиков Общество с органичной ответственностью «ПАПИРС», Общество с ограниченной ответственностью «Типография Ярославский печатный двор» и ФИО1, а также об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее Обществу с органичной ответственностью «ПАПИРС» и ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действующей до 1 апреля 2015 года) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3, в редакции, действующей до 1 апреля 2015 года). 

Возражая против заявленных требований, в части их удовлетворения с ООО «Типография Ярославский печатный двор», представитель указанного ответчика в ходе рассмотрения дела заявил о том, что ни один из представленных стороной истца договоров, включая договор поручительства № от ДДММГГГГ и последующие дополнительные соглашения к нему и к кредитному договору № от ДДММГГГГ, ООО «Типография Ярославский печатный двор» не заключало и поручителем по обязательствам ООО «Папирс», в том числе и по кредитному договору № от ДДММГГГГ, никогда не выступало. 

Стороной ответчика ФИО1 также были заявлены возражения против удовлетворения с нее заявленных требований, со ссылкой на то, что ею были подписаны только первоначальный договор поручительства и кредитный договор, однако ни одно из дополнительных соглашений, ни к договору поручительства, ни к кредитному договору, она не подписывала и с ними не знакомилась. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных возражений ответчиков судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ярославская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ярославская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации ФИО14 №.1, №.1 от ДДММГГГГ следует, что экспертом сделан категорический положительный вывод о том, что рукописная запись и подпись от имени «Поручителя» в договоре поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ, и подпись от имени «Поручителя» на последнем листе кредитного договора №/МФ от ДДММГГГГ выполнены ФИО1

Также заключение содержит категорический отрицательный вывод о том, что рукописные записи неполной расшифровки подписи от имени «Поручителя» в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ; в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ; в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ, в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами).

В отношении подписей от имени «Поручителя»:

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ; 

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ; 

- в приложении к дополнительному соглашению № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ; 

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ; 

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ; 

- в приложении к дополнительному соглашению № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ; 

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ; 

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ; 

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ, 

заключение эксперта содержит вероятный отрицательный вывод о том, что они вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами). 

При этом экспертом указано на то, что решить данный вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за относительной краткости и простоты строения данных исследуемых объектов в условиях их частичной сопоставимости с образцами подписей проверяемого лица по конструкции и буквенно-штриховому составу (вывод 1). 

По подписям, выполненным от имени «Поручителя» - Генерального директора ООО «Типография Ярославский печатный двор»:

- в кредитном договоре №/МФ от ДДММГГГГ, 

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в приложении к дополнительному соглашению № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в приложении к дополнительному соглашению № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в договоре поручительства №-ДП/1- 14/МФ от ДДММГГГГ;

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ;

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ;

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ;

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ, 

экспертом сделан категорический отрицательный вывод о том, что они выполнены не ФИО8, а другим лицом (лицами).

Относительно рукописных записей неполной расшифровки подписи, выполненных от имени «Поручителя» - Генерального директора ООО «Типография Ярославский печатный двор»:

- в договоре поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ;

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ;

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ;

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ;

- в дополнительном соглашении № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ, 

эксперт пришел к вероятному отрицательному выводу, что они, вероятно, выполнены не ФИО8, а другим лицом (лицами), указав, что решить данный вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за относительной краткости, простоты строения исследуемых объектов и экспериментальных образцов почерка проверяемого лица (вывод 2).

В выводах относительно оттисков печати ООО «Типография Ярославский печатный двор» экспертом указано, что оттиски печати, предоставленные ООО «Типография Ярославский печатный двор» в судебном заседании на трех чистых листах бумаги, нанесены той же печатью ООО «Типография Ярославский печатный двор», оттиски которой имеются в документах ООО «Типография Ярославский печатный двор», представленных в судебном заседании в качестве образцов. 

В то же время оттиски печати ООО «Типография Ярославский печатный двор», предоставленные ООО «Типография Ярославский печатный двор» в судебном заседании на трех чистых листах бумаги, нанесены не той же печатью ООО «Типография Ярославский печатный двор» при помощи которой нанесены оттиски, содержащиеся в следующих документах:

- в нижней части последнего листа кредитного договора №/МФ от ДДММГГГГ;

- в нижней части второй страницы дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в нижней части второй страницы дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в нижней части первой страницы приложения к дополнительному соглашению № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в средней части второй страницы дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в нижней части второго листа дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в нижней части первой страницы приложения к дополнительному соглашению № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ;

- в нижней части последнего листа договора поручительства №-ДП/1- 14/МФ от ДДММГГГГ;

- в правом верхнем углу второй страницы дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ;

- в правом верхнем углу второй страницы дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ;

- в правом верхнем углу второй страницы дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ;

- в правом нижнем углу дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ к договору поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ (вывод 3).

В судебном заседании эксперт ФИО14 данное заключение подтвердил в полном объеме, указав, что представленных на исследование образцов подписей ФИО1 и ФИО8 и оттисков печатей ООО «Типография Ярославский печатный двор» было достаточно для проведения экспертизы. Кроме того указал, что вероятностные выводы обусловлены особенностями исполнения исследуемых подписей и их расшифровки, в связи с чем полагать, что исследование большего количества образцов однозначно может повлиять на степень определенности выводов, оснований не имеется.

Также отметил, что необходимость отбора экспериментальных образцов почерка в различных условиях (разный темп, разное положение и т.д.) может иметь место лишь в том случае, если заинтересованные лица изначально указывают на то, что оспариваемый документ был выполнен в каких-либо конкретных (необычных) условиях. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, оно выполнено квалифицированным специалистом в соответствии с законом, является подробным и мотивированным, подтверждено в суде, кроме того, согласуется с заключением специалиста ООО «МИСЭ» по вопросу почерковедческого исследования образцов подписи ФИО8, представленного в материалы дела стороной ответчика ООО «Типография Ярославский печатный двор».

При этом доводы стороны истца выводов эксперта ФИО14 не опровергают, а лишь указывают на несогласие с ним. 

По настоящему делу ни на какие конкретные условия выполнения подписей в оспариваемых документах стороны не указывали, предметом оспаривания и исследования являлись официальные документы, которые по общепринятым правилам составляются в обычных условиях, которые имели место и в судебном заседании, в котором были отобраны образцы подписей для экспертизы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания факта того, что ни договор поручительства №-ДП/1-14/МФ от ДДММГГГГ, ни дополнительные соглашения к нему с приложениями, а также непосредственно кредитный договор №/МФ от ДДММГГГГ с дополнительными соглашениями и приложениями к нему директором ООО «Типография Ярославский печатный двор» ФИО8 не подписывались, а ФИО1 были подписаны только первоначальный кредитный договор №/МФ от ДДММГГГГ и договор поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДДММГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, в частности генеральный директор, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09 февраля 2017 года сведения об ООО «Типография Ярославский печатный двор» внесены в МИФНС № 7 по Ярославской области 26 сентября 2007 года, руководитель юридического лица - генеральный директор ФИО8

Кроме того, согласно положениям п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать организации является средством индивидуализации юридического лица и в соответствии с п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Таким образом, именно наличие подписи соответствующего должностного лица - генерального директора, удостоверяет волеизъявление юридического лица на совершение юридически значимого действия, влекущего возникновение гражданских прав и обязанностей, а печатью организации такая подпись может быть заверена, но не заменяет ее.

С учетом изложенного предположения стороны истца о том, что на момент заключения договора имеющаяся на оспариваемых документах (договорах) печать ООО являлась действительной, а для исследования были представлены оттиски другой печати, на при том, что согласно заключению эксперта договор поручительства директором ООО не подписывался, не могут являться основанием для признания договора заключенным, поскольку при отсутствии подписи надлежащего должностного лица, наличие оттиска печати организации, не указывает на соблюдение формы договора.

Поскольку письменная форма договора поручительства не соблюдена, такой договор в силу прямого указания закона (ст. 362 ГК РФ) является недействительным, а в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительный договор не порождает юридических последствий, в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Типография Ярославский печатный двор» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей до 1 апреля 2015 года) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1).

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (п. 2).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4).

Аналогичная по содержанию норма действует и на момент рассмотрения настоящего спора.

В силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

В п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Поскольку дополнительными соглашениями № от ДДММГГГГ, № от ДДММГГГГ, № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ к кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ обязательство, обеспеченное поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №-ДП/2-14/МФ от ДДММГГГГ, было изменено без согласия поручителя, что повлекло неблагоприятные последствия для последней, поскольку увеличились срок возврата ссудной задолженности по траншу от ДДММГГГГ, срок открытия кредитной линии, размер процентной ставки за пользование кредитом и размер процентной ставки по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов и сроков погашения кредита, ответственность ФИО1 по первоначальному обязательству на основании положений п. 2 ст. 367 ГК РФ сохранилась лишь на прежних условиях.

При этом условие договора поручительства, изложенное в п. 2.7, согласно которому поручитель дает свое согласие на изменения кредитного договора, в том числе и на такие изменения, вследствие которых произойдет увеличение ответственности поручителя перед кредитором или иные неблагоприятные последствия, не может быть признано согласованным, поскольку не содержит пределов изменения обязательств, в связи с чем не влечет для ФИО1 никаких правовых последствий. 

Поскольку срок поручительства, на который оно дано, в договоре поручительства № от ДДММГГГГ не установлен, требования кредитора в соответствии с положениями п. 4 ст. 367 ГК РФ могли быть предъявлены к ФИО1 в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Исходя из того, что транш по кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ в сумме 3 500 000 рублей предоставлен ООО «Папирс» по платежному поручению № от ДДММГГГГ, срок исполнения обязательства по его возврату, с учетом положений п. 1.8 кредитного договора, истекал ДДММГГГГ, то есть исковые требования к поручителю ФИО1 могли быть предъявлены не позднее ДДММГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано АО «Мираф-Банк» в Костромской районный суд (адрес) ДДММГГГГ. Ранее, АО «Мираф-Банк» ДДММГГГГ обращалось с аналогичными требованиями в Арбитражный суд (адрес) (дело № А40-112504/16-172-984), определением Арбитражного суда (адрес) от ДДММГГГГ производство по делу прекращено.

Таким образом, исковые требования к ФИО1, во всяком случае, предъявлены по истечении установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ срока, что влечет прекращение поручительства и отказ в удовлетворении требований, предъявляемых истцом к ответчику ФИО1 

Разрешая требования Акционерного общества «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», предъявленные к ООО «ПАПИРС», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ООО «ПАПИРС» кредита выполнил: произведена выдача денежных средств по кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ в сумме 3 500 000 рублей по платежному поручению № от ДДММГГГГ.

ООО «ПАПИРС» во исполнение взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору произвел лишь частичное погашение задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается материалами дела. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что у заемщика ООО «ПАПИРС» по состоянию на ДДММГГГГ имеется задолженность по Кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ в размере 2 816 195 рубля 83 коп. из них: основной долг 2 150 000 рублей; просроченные проценты - 174 147,86 руб. за период с ДДММГГГГ по 30.11.2015г.; задолженность по повышенным процентам за нарушение сроков погашения кредита - 446 737,55 рублей за период с ДДММГГГГ по 22.04.2016г.; задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов - 45 310,42 рублей за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В свою очередь, ответчиком ООО «ПАПИРС» доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения, не представлено, также не представлено и доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения обязательств от заемщика.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ПАПИРС» своевременно не исполнялись принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм по кредитному договору, в связи с чем суд находит исковые требования Акционерного общества «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании кредитной задолженности и процентов, подлежащими удовлетворению в заявленном размере с ответчика ООО «ПАПИРС».

По требованиям истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2.2 кредитного договора №/МФ от ДДММГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ) при нарушении сроков уплаты процентов сумма начисленных процентов выносится за счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 42% годовых

Истцом представлены расчет неустойки за нарушение сроков погашения кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, которые проверены судом и признаны правильными. 

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ПАПИРС» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по повышенным процентам за нарушение сроков погашения кредита - 446 737,55 рублей за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ.; задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов - 45 310,42 рублей за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку условия и размер начисляемой неустойки предусмотрены кредитным договором от ДДММГГГГ, с условиями которого ответчик согласился. 

Разрешая требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2 150 000 рублей за период с ДДММГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

С учетом изложенного, требование Акционерного общества «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ООО «ПАПИРС» процентов за пользование заемными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2 150 000 рублей за период с ДДММГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предметы залога, указанные в приложении № к договору залога № от ДДММГГГГ подлежат удовлетворению, при этом, поскольку иной оценки заложенного имущества не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену предметов залога в сумме 6 553 229 рублей 60 копеек.

По требованиям истца к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство АУДИ Q7, (VIN) №, принадлежащее ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства АУДИ Q7, (VIN) №.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по (адрес) от февраля 2017 года автомобиль АУДИ Q7, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес) зарегистрирован с ДДММГГГГ по настоящее время за ФИО5 (*****).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (абз. 1 п.2 ст. 346 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (абз.1). 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (абз.2).

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. 

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Между тем, требования об обращении взыскания на указанный выше автомобиль истцом предъявлены к ФИО2, которая, в силу установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, надлежащим ответчиком не является. От замены ненадлежащего ответчика сторона истца отказалась, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 41 ГПК РФ суд, рассмотрев дело по предъявленному иску, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Акционерного общества «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» полежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «ПАПИРС» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 28 281 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к обществу с органичной ответственностью «ПАПИРС», обществу с ограниченной ответственностью «Типография Ярославский печатный двор», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов по день фактической уплаты денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАПИРС» в пользу Акционерного общества «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №/МФ от ДДММГГГГ по состоянию на ДДММГГГГ в размере 2 816 195 рубля 83 копейки, из них: основной долг 2 150 000 рублей; просроченные проценты - 174 147,86 руб. за период с ДДММГГГГ по 30.11.2015г.; задолженность по повышенным процентам за нарушение сроков погашения кредита - 446 737,55 рублей за период с ДДММГГГГ по 22.04.2016г.; задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов - 45 310,42 рублей за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 281 рубль, а всего взыскать 2 844 476 (Два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАПИРС» в пользу Акционерного общества «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование заемными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2 150 000 рублей за период с ДДММГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДДММГГГГ, приложение № - имущество, принадлежащее ООО «ПАПИРС», - товары/продукцию, в том числе:

105/47*65/500 TITANDULL - бумага мелованная, цена за ед. - 693,99 руб., количество - 271, оценочная стоимость - 150 457,03 руб.;

115/72*104/250 HANNOARTGLOSS, цена за ед. - 1 113, 33 руб., количество - 32, оценочная стоимость - 28 501,25 руб.;

115/72*104/250 QUATROGLOSS, цена за ед. - 1 113, 29 руб., количество - 8, оценочная стоимость - 7 125, 06 руб.;

118/47*65/500 POWERPLUSGLOSS - бумага мелованная, цена за ед. - 781,80 руб., количество - 55, оценочная стоимость - 34 399,20 руб.;

118/47*65/500 TITANGLOSS - бумага мелованная, цена за ед. - 781,78 руб., количество - 42, оценочная стоимость - 26 267,81 руб.;

140/47*65/250 HI-KoteGloss - бумага мелованная, цена за ед. - 463,76 руб., количество - 120, оценочная стоимость - 44 520,96 руб.;

140/62*94/250 POWERPLUSGLOSS, цена за ед. - 793,43 руб., количество - 140, оценочная стоимость - 88 864,16 руб.;

235/62*94/LZENITN (IVORYBOARD) C1SHI-BULK- мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 7,01 руб., количество - 25100, оценочная стоимость - 140 760,80 руб.;

250/62*94/LZENITN (IVORYBOARD) C1SHI-BULK- мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 7,45 руб., количество - 19500, оценочная стоимость - 116 220,00 руб.;

250/70*100/100 HANNOARTGLOSS, цена за ед. - 918,39 руб., количество - 140, оценочная стоимость - 102 859,68 руб.;

250/72*104/100 HANNOARTGLOSS, цена за ед. - 916,92 руб., количество - 102, оценочная стоимость - 74 820,67 руб.;

270/62*94/LZENITN (IVORYBOARD) C1SHI-BULK- мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 8,05 руб., количество - 6800, оценочная стоимость - 43 792 руб.;

270/62*94/LC2SARTBOARD - мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 8,18 руб., количество - 11 500, оценочная стоимость - 75 256 руб.;

270/70*100/LZENITN (IVORYBOARD) C1SHI-BULK- мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 9,67 руб., количество - 8200, оценочная стоимость - 63 435,20 руб.;

295/62*94/LZENITN (IVORYBOARD) C1SHI-BULK- мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 8,79 руб., количество - 9200, оценочная стоимость - 64 694,40 руб.;

295/70*100/LZENITN (IVORYBOARD) C1SHI-BULK- мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 10,57 руб., количество - 5300, оценочная стоимость - 44 816,80 руб.;

300/47*65/100 QUATROGLOSS, цена за ед. - 431,55 руб., количество - 100, оценочная стоимость - 34 524 руб.;

300/62*94/LC2SARTBOARD - мелованный картон НИНБО, цена за ед. - 9,04 руб., количество - 10 500, оценочная стоимость - 75 936 руб.;

80/43*61/200/LADESPANSEMIGLOSS (ALF754) - полугл., пост., просеч., б/запеч (бум), цена за ед. - 5,77 руб., количество - 24300, оценочная стоимость - 112 168,80 руб.;

80/62*94/250 POWERPLUSGLOSS, цена за ед. - 474,51 руб., количество - 72, оценочная стоимость - 27 331,78 руб.;

80/62*94/250 TITANDULL - бумага мелованная, цена за ед. - 541,99 руб., количество - 380, оценочная стоимость - 164 764,96 руб.;

80/64*90/250 TITAN GLOSS - бумага мелованная, цена за ед. - 535,67 руб., количество -2050, оценочная стоимость - 878 498, 80 руб.;

80/72*104/250 POWERPLUSGLOSS, цена за ед. - 643,46 руб., количество - 11, оценочная стоимость - 5 662,45 руб.;

80/72*104/250 POWERPLUSMATT, цена за ед. - 590,70 руб., количество - 47, оценочная стоимость - 22 210,32 руб.;

90/62*94/500 QUATROSILK - бумага мелованная, цена за ед. - 1 234,90 руб., количество - 90, оценочная стоимость - 88 912,80 руб.;

Бумага 115г/м2, 70*100 см, 250лст, ФИО11, цена за ед. - 793,24 руб., количество - 30, оценочная стоимость - 19 037,76 руб.;

Бумага 150г/м2, 64*90 см, 250 лст, ФИО12, цена за ед. - 850,82 руб., количество - 68, оценочная стоимость - 46 284,61 руб.;

Бумага 170г/м2, 64*90 см, 250 лст, Топ Матт (неупак), цена за ед. - 964,00 руб., количество - 172, оценочная стоимость - 132 646, 40 руб.;

Бумага 170г/м2, 64*90 см, 250 лст, Ханноарт Силк, цена за ед. - 1 018, 86 руб., количество - 12, оценочная стоимость - 9 781,06 руб.;

Бумага 200г/м2, 64*90 см, 125 лст, ФИО13, цена за ед. - 593,16 руб., количество - 240, оценочная стоимость - 113 886,72 руб.;

Бумага 250г/м2, 72*104 см, 100 лст, ФИО13, цена за ед. - 772,84 руб., количество - 90, оценочная стоимость - 55 644,48 руб.;

Бумага 250г/м2, 64*90 см, 100 лст, Ханноарт Силк, цена за ед. - 625,72 руб., количество - 146, оценочная стоимость - 73084,10 руб.;

Бумага 250г/м2, 64*90 см, 100 лст, ФИО13, цена за ед. - 593,67 руб., количество - 2100, оценочная стоимость - 997 365,60 руб.;

Бумага 250г/м2, 70*100 см, 100 лст, Ханноарт Силк, цена за ед. - 761,69 руб., количество - 150, оценочная стоимость - 91402,80 руб.;

Бумага 250г/м2, 70*100 см, 100 лст, Ханноарт Глосс, цена за ед. - 755,74 руб., количество - 59, оценочная стоимость - 35 670,93 руб.;

Бумага 300г/м2, 64*90 см, 100 лст, ФИО13, цена за ед. - 713,21 руб., количество - 90, оценочная стоимость - 51 351,12 руб.;

Бумага 90г/м2, 64*88 см, 250 лст, ФИО12, цена за ед. - 512,55 руб., количество - 234, оценочная стоимость - 95 949,36 руб.;

Бумага Офсетная №1 пл 80 ф 90*64 см 250 лст, цена за ед. - 427,61 руб., количество - 300, оценочная стоимость - 102 626,40 руб.;

Бумага газетная Волга м.О ф.42 пл. 45 гр, цена за ед. - 20,08 руб., количество - 15200, оценочная стоимость - 244 172,80 руб.;

Бумага газетная Волга м.О ф.44 пл. 45 гр., цена за ед. - 20,08 руб., количество - 19300, оценочная стоимость - 310 035,20 руб.;

Бумага офсетная улучшенного качества листовая формат 640*900мм, пл. 80г/м2 (ОАО «Монди СЛПК»), цена за ед. - 34 788,14 руб., количество - 10,074, оценочная стоимость - 280 364,58 руб.;

Бумага офсетная улучшенного качества листовая формат 640*880мм, пл. 80г/м2 (ОАО «Монди СЛПК»), цена за ед. -34 788,14 руб., количество - 5,100, оценочная стоимость - 141 935,61 руб.;

Мелованная бумага FineArtGloss пл.90г/м2 ф.64*90 см (флат), цена за ед. - 2 080,19 руб., количество - 69,5, оценочная стоимость - 115 658, 56 руб.;

Мелованная бумага FineArtGloss пл.150г/м2 ф.64*90 см (флат), цена за ед. - 3,39 руб., количество - 38300, оценочная стоимость - 103 869,60 руб.;

Мелованная бумага FineArtGloss пл.115г/м2 ф.64*90 см (флат), цена за ед. - 2,60 руб., количество - 22000, оценочная стоимость - 45 760,00 руб.;

Мелованная бумага FineArtSilk пл.90г/м2 ф.64*90 см (флат), цена за ед. - 2,08 руб., количество - 29000, оценочная стоимость - 48 256,00 руб.;

Мелованная бумага FineArtSilk пл.150г/м2 ф.64*90 см (флат), цена за ед. - 3 386,44 руб., количество - 35, оценочная стоимость - 94 820,32 руб.;

Мелованная бумага GalerieFineGloss пл.65г/м2, ф.48см (D-100), цена за ед. - 40 970,42 руб., количество - 13,941, оценочная стоимость - 456 934,90 руб.;

Мелованная бумага UPMFinesseGloss пл.150г/м2, ф.47см (D-100), цена за ед. - 38 860, 50 руб., количество - 11,898, оценочная стоимость - 369 889,78 руб., 

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 6 553 229 (Шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ.