ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В., 

при секретаре Зелениной А.И..,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Николаевой Л.В.,

потерпевших ФИО8 №4 и ФИО8 №3,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Тимофеева С.М., представившего ордер № 230719 от 08.05.2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей ордер № 230750 от 13 мая 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,ч.2 ст.159 УК РФ,ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.08.2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Борского района Самарской области по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

20.03.2009 года Отрадненским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора от 15.08.2008 года к отбытию определено 2 года 6 месяцев 22 дня лишения свободы,

28.04.2009 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 20.03.2009 года окончательно определено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы,

29.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 72 Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.04.2009 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

06.09.2010 года Отрадненским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора мирового судьи судебного участка № 72 от 29.06.2009 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

13.05.2013 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

15.10.2013 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по двум преступлениям), п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по двум преступлениям), п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 13.05.2013 года к 4 годам лишения свободы, 

22.11.2013 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 15.10.2013 года всего к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, 01.03.2018 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,ч.2 ст.159 УК РФ,ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, имея преступный умысел направленный, на совершение мошеннических действий - хищение чужого имущества, путем обмана граждан, посредством осуществления телефонных звонков с сообщением заведомо ложной информации и последующей передачи потерпевшими денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, должны были с мобильных телефонов, находящихся в их пользовании, звонить престарелым лицам и представлять им заведомо ложную информацию о том, что звонящий является их родственником, ставшим виновником ДТП, в ходе которого был сбит человек, и необходимости передачи денежных средств за оказание помощи в урегулировании сложившейся ситуации. В случае если лицо, которому звонил ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, соглашалось передать денежные средства, ФИО1, согласно распределенным ролям, должен был приехать к месту проживания потерпевшего и получить от него денежные средства за оказание помощи в урегулировании сложившейся ситуации. 

20.03.2018 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин., ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №1 и желая их наступления, используя телефон с абонентским номером № осуществили звонки на абонентский №, с которым работает стационарный телефон, расположенный в квартире по адресу: г.

<

адрес>, в которой проживет престарелая ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, по телефону умышленно сообщили ФИО8 №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является ее сыном, фактически таковым не являясь, то есть, преднамеренно сообщив о себе ложные сведения, таким образом, обманув ФИО8 №1, после чего сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, и для того, чтобы уладить ситуацию, необходимо заплатить денежные средства. ФИО8 №1, уверенная, что звонящий действительно является ее сыном, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных лиц, согласилась и пояснила, что у нее имеется 200000 рублей. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, сообщили ФИО8 №1, что нужно будет отдать денежные средства человеку, который приедет за ними, после чего разговор завершился. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, 20.03.2018 года в указанный период времени, используя телефон с абонентским номером №, осуществили звонки на абонентский № и спросили у ФИО8 №1, готова ли она передать денежные средства. ФИО8 №1, уверенная, что звонящий действительно является ее сыном, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, она сообщила, что подготовила денежные средства для передачи. 

Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 сообщил ФИО1 адрес, по которому необходимо забрать денежные средства. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, сообщили ФИО8 №1, что мужчина, которому нужно будет передать денежные средства, уже приехал. 

Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 20.03.2018 года, в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №1 и желая их наступления, подошел к входной двери 

<

адрес>, где проживает ФИО8 №1 ФИО8 №1, уверенная, что ФИО1 действительно является знакомым ее сына, открыла ему дверь, а затем, будучи уверенной в истинности намерений ФИО1, передала ФИО1 в качестве платы за урегулирование сложившейся ситуации тканевый мешок с находящимися внутри принадлежащими ей денежными средствами в размере 200000 рублей, которые ФИО1, действуя с единым преступным умыслом с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, совместно и согласованно, в указанный период времени забрал у ФИО8 №1, тем самым похитив их путем обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица причинили ФИО8 №1 материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей, который, исходя из ее социального статуса, размера причиненного материального ущерба и ее материального положения, дохода в виде пенсии, является для нее значительным.

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

В марте 2018 года, ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, имея преступный умысел направленный, на совершение мошеннических действий - хищение чужого имущества, путем обмана граждан, посредством осуществления телефонных звонков с сообщением заведомо ложной информации и последующей передачи потерпевшими денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, должны были с мобильных телефонов, находящихся в их пользовании, звонить престарелым лицам и представлять им заведомо ложную информацию о том, что родственники данных лиц стали виновниками ДТП, в ходе которого был сбит человек, и необходимости передачи денежных средств за оказание помощи в урегулировании сложившейся ситуации. В случае если лицо, которому звонил ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, соглашалось передать денежные средства, ФИО1, согласно распределенным ролям, должен был приехать к месту проживания потерпевшего и получить от него денежные средства за урегулирование сложившейся ситуации. 

29.03.2018 года в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 45 мин., ФИО2, и неустановленные в ходе следствия лица, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №5 и желая их наступления, используя телефон с абонентским номером №, осуществили звонок на абонентский №, с которым работает стационарный телефон, расположенный в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживет престарелая ФИО8 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, в указанный период времени по телефону умышленно сообщили ФИО8 №5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является следователем ФИО7, фактически таковым не являясь, то есть, преднамеренно сообщив о себе ложные сведения, таким образом, обманув ФИО8 №5, после чего сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внук сбил на автомобиле девушку, которая теперь находится в реанимации и для того, чтобы «решить вопрос о ее внуке», необходимо заплатить денежные средства. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, попросили ФИО8 №5 назвать ее номер мобильного телефона. ФИО8 №5, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц, назвала свой №, после чего ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица в указанный период времени перезвонили на указанный номер с абонентского номера № и звонящий спросил, сколько денег она нашла. ФИО8 №5, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, пояснила, что у нее имеется 17000 рублей. ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица пояснили, что ФИО8 №5 должна передать денежные средства его сотруднику. ФИО8 №5, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, согласилась, но пояснила, что денежные средства сможет положить в пакет и сбросить с балкона. Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 сообщил ФИО1 адрес, по которому необходимо забрать денежные средства. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №5, подошел к балкону квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО8 №5 ФИО8 №5, уверенная, что ФИО1 действительно желает помочь, сбросила пакет с принадлежащими ей денежными средствами в размере 17000 рублей с балкона в качестве платы за урегулирование сложившейся ситуации. 

Вышеуказанный пакет с находящимися внутри принадлежащими ФИО8 №5 денежными средствами в размере 17000 рублей ФИО1, действуя с единым преступным умыслом с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, совместно и согласованно, в указанный период времени забрал возле указанного дома, тем самым похитив их путем обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица причинили ФИО32 материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, который, исходя из ее социального статуса, размера причиненного материального ущерба и ее материального положения, ежемесячного дохода в виде пенсии, является для нее значительным.

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, имея преступный умысел направленный, на совершение мошеннических действий - хищение чужого имущества, путем обмана граждан, посредством осуществления телефонных звонков с сообщением заведомо ложной информации и последующей передачи потерпевшими денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, должны были с мобильных телефонов, находящихся в их пользовании, звонить престарелым лицам и представлять им заведомо ложную информацию о том, что родственники данных лиц стали виновниками ДТП, в ходе которого был сбит человек, и необходимости передачи денежных средств за оказание помощи в урегулировании сложившейся ситуации. В случае если лицо, которому звонил ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, соглашалось передать денежные средства, ФИО1, согласно распределенным ролям, должен был приехать к месту проживания потерпевшего и получить от него денежные средства за урегулирование сложившейся ситуации. 

06.04.2018 года в период времени с 14 час. 40 мин. по 15 час. 40 мин. ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №2, используя телефоны с абонентскими номерами № осуществили звонки на абонентский №, с которым работает стационарный телефон, расположенный в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживет престарелая ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, по телефону умышленно сообщили ФИО8 №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является следователем, фактически таковым не являясь, то есть, преднамеренно сообщив о себе ложные сведения, таким образом, обманув ФИО8 №2, после чего сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что сын ФИО8 №2 стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девочка, и для того, чтобы сына отпустили, необходимо заплатить денежные средства в размере 100 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, в указанный период времени попросили ФИО8 №2 назвать ее номер мобильного телефона. ФИО8 №2, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, назвала свой №, после чего ФИО2 неустановленные в ходе следствия лица в указанный период времени перезвонили на указанный номер с абонентского номера №, и звонящий сообщил, что за денежными средства придет его доверенное лицо. ФИО8 №2, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, согласилась передать денежные средства. 

Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 сообщил ФИО1 адрес, по которому необходимо забрать денежные средства. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №2, в указанный период времени вошел в подъезд 

<

адрес> и позвонил в 

<

адрес>, где проживает ФИО8 №2 ФИО8 №2, уверенная, что ФИО1 действительно желает помочь, открыла ему дверь и разрешила пройти в свою квартиру. Затем ФИО8 №2, уверенная в истинности намерений ФИО1, передала ФИО1 в качестве платы за урегулирование сложившейся ситуации пакет с находящимися внутри принадлежащими ей денежными средства в размере 100000 рублей, которые ФИО1, действуя с единым преступным умыслом с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, совместно и согласованно, в указанный период времени забрал у ФИО8 №2, тем самым похитив их путем обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица причинили ФИО8 №2 материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей, который, исходя из ее социального статуса, размера причиненного материального ущерба и ее материального положения, ежемесячного дохода в виде пенсии, является для нее значительным.

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, имея преступный умысел направленный, на совершение мошеннических действий - хищение чужого имущества, путем обмана граждан, посредством осуществления телефонных звонков с сообщением заведомо ложной информации и последующей передачи потерпевшими денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, должны были с мобильных телефонов, находящихся в их пользовании, звонить престарелым лицам и представлять им заведомо ложную информацию о том, что родственники данных лиц стали виновниками ДТП, в ходе которого был сбит человек, и необходимости передачи денежных средств за оказание помощи в урегулировании сложившейся ситуации. В случае если лицо, которому звонил ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, соглашалось передать денежные средства, ФИО1, согласно распределенным ролям, должен был приехать к месту проживания потерпевшего и получить от него денежные средства за урегулирование сложившейся ситуации. 

13.04.2018 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 55 мин. ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО33, используя телефон с абонентским номером №, осуществили звонок на абонентский №, с которым работает стационарный телефон, расположенный в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживет престарелая ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, по телефону умышленно сообщили ФИО33 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является следователем, фактически таковым не являясь, то есть, преднамеренно сообщив о себе ложные сведения, таким образом, обманув ФИО34, после чего звонящий сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что племянник ФИО33 сбил на автомобиле девушку, которая теперь находится в больнице, и для того, чтобы «решить вопрос» необходимо заплатить денежные средства в размере 200000 рублей. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, в указанный период времени попросили ФИО34 назвать ее номер мобильного телефона. ФИО34, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, назвала свой №, после чего ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица перезвонили на указанный номер и звонящий пояснил, что ФИО34 должна положить денежные средства в размере 200000 рублей в полимерный пакет, обернуть в ткань, затем снова положить в пакет и в газету, чтобы пришедший за ними человек не видел, что в пакете лежат денежные средства. ФИО34, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, согласилась. 

Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 сообщил ФИО1 адрес, по которому необходимо забрать денежные средства. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО33, подошел к балкону квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО34 ФИО34, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, сбросила пакет с принадлежащими ей денежными средствами в размере 200000 рублей с балкона в качестве платы за урегулирование сложившейся ситуации. Вышеуказанный пакет с принадлежащими ФИО33 денежными средствами в размере 200000 рублей ФИО1, действуя с единым преступным умыслом с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, совместно и согласованно, в указанный период времени забрал возле указанного дома, тем самым похитив их путем обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица причинили ФИО33 материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей, который, исходя из ее социального статуса, размера причиненного материального ущерба и ее материального положения, ежемесячного дохода в виде пенсии, является для нее значительным.

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, имея преступный умысел направленный, на совершение мошеннических действий - хищение чужого имущества, путем обмана граждан, посредством осуществления телефонных звонков с сообщением заведомо ложной информации и последующей передачи потерпевшими денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, должны были с мобильных телефонов, находящихся в их пользовании, звонить престарелым лицам и представлять им заведомо ложную информацию о том, что родственники данных лиц стали виновниками ДТП, в ходе которого был сбит человек, и необходимости передачи денежных средств за оказание помощи в урегулировании сложившейся ситуации. В случае если лицо, которому звонил ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, соглашалось передать денежные средства, ФИО1, согласно распределенным ролям, должен был приехать к месту проживания потерпевшего и получить от него денежные средства за урегулирование сложившейся ситуации. 

26.05.2018 года в период времени с 13 час. 30 мин. по 13 час. 49 мин., ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №6, используя телефон с абонентским номером №, осуществили звонок на абонентский №, с которым работает стационарный телефон, расположенный в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживет престарелая ФИО8 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, в указанный период времени по телефону умышленно сообщили ФИО8 №6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является ее внуком, который попал в аварию и сбил женщину. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, в указанный период времени передали трубку другому лицу и по телефону умышленно сообщили ФИО8 №6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является следователем, фактически таковым не являясь, то есть, преднамеренно сообщив о себе ложные сведения, таким образом, обманув ФИО8 №6, после чего звонящий сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что внук ФИО8 №6 стал виновником дорожно-транспортного происшествия, сбив на своем автомобиле девушку, которая теперь находится в реанимации, и если она уважает внука, то должна ему помочь. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, в указанный период времени попросили ФИО8 №6 назвать свой номер мобильного телефона. ФИО8 №6, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, назвала свой №, после чего ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица в период времени с 13 час. 45 мин. по 15 час. 00 мин, более точное время в ходе следствия не установлено, перезвонили на указанный номер с абонентского номера №, и звонящий пояснил ФИО8 №6, что ей нужно выручить внука, и для этого необходимы 200000 рублей. ФИО8 №6 уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц пояснила, что у нее есть денежная сумма в размере 141000 рублей. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, в указанный период времени сообщили ФИО8 №6, что нужно будет отдать хранящиеся дома денежные средства мужчине, который придет за ними. ФИО8 №6, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, согласилась передать денежные средства и назвала свой адрес. Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 сообщил ФИО1 адрес: 

<

адрес>, по которому необходимо забрать денежные средства. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №6 в указанный период времени вошел в подъезд 

<

адрес> и позвонил в 

<

адрес>, где проживает ФИО8 №6. ФИО8 №6, уверенная, что ФИО1 действительно желает помочь, открыла ему дверь и передала в качестве платы за оказание помощи ее внуку пакет с находящимися внутри принадлежащими ей денежными средства в размере 141000 рублей, которые ФИО1, действуя с единым преступным умыслом с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, совместно и согласованно, в указанный период времени забрал у ФИО8 №6, тем самым похитив их путем обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица причинили ФИО8 №6 материальный ущерб на общую сумму 141000 рублей, который, исходя из ее социального статуса, размера причиненного материального ущерба и ее материального положения, ежемесячного дохода в виде пенсии, является для нее значительным.

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, имея преступный умысел направленный, на совершение мошеннических действий - хищение чужого имущества, путем обмана граждан, посредством осуществления телефонных звонков с сообщением заведомо ложной информации и последующей передачи потерпевшими денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, должны были с мобильных телефонов, находящихся в их пользовании, звонить престарелым лицам и представлять им заведомо ложную информацию о том, что родственники данных лиц стали виновниками ДТП, в ходе которого был сбит человек, и необходимости передачи денежных средств за оказание помощи в урегулировании сложившейся ситуации. В случае если лицо, которому звонил ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, соглашалось передать денежные средства, ФИО1, согласно распределенным ролям, должен был приехать к месту проживания потерпевшего и получить от него денежные средства за урегулирование сложившейся ситуации. 

17.06.2018 года в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час 30 мин. ФИО2, и неустановленные в ходе следствия лица реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №7, используя телефон с абонентским номером №, осуществили звонок на абонентский №, с которым работает стационарный телефон, расположенный в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживет престарелая ФИО8 №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, по телефону умышленно сообщили ФИО8 №7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является ее внуком, который попал в аварию, сбил женщину, и для урегулирования сложившейся ситуации нужны 200000 рублей. ФИО8 №7 пояснила, что у нее нет столько денежных средств. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, передали трубку другому лицу и по телефону умышленно сообщили ФИО8 №7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является следователем, фактически таковым не являясь, то есть, преднамеренно сообщив о себе ложные сведения, таким образом, обманув ФИО8 №7, после чего звонящий сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что необходимо отдать за внука денежные средства, за которыми скоро придет мужчина по имени С.. ФИО8 №7, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, согласилась передать денежные средства. 

Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 сообщил ФИО1 адрес, по которому необходимо забрать денежные средства. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №7, в указанный период времени вошел в подъезд 

<

адрес> и позвонил в 

<

адрес>, где проживает ФИО8 №7 ФИО8 №7, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, открыла ему дверь и разрешила пройти в свою квартиру. Затем ФИО8 №7, уверенная в истинности намерений ФИО1, передала ФИО1 в качестве платы за урегулирование сложившейся ситуации пакет с денежными средствами в размере 11000 рублей, которые ФИО1, действуя с единым преступным умыслом с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лица, совместно и согласованно, в указанный период времени забрал у ФИО8 №7, тем самым похитив их путем обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица причинили ФИО8 №7 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который, исходя из ее социального статуса, размера причиненного материального ущерба и ее материального положения, ежемесячного дохода в виде пенсии является для нее значительным.

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, имея преступный умысел направленный, на совершение мошеннических действий - хищение чужого имущества, путем обмана граждан, посредством осуществления телефонных звонков с сообщением заведомо ложной информации и последующей передачи потерпевшими денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, должны были с мобильных телефонов, находящихся в их пользовании, звонить престарелым лицам и представлять им заведомо ложную информацию о том, что родственники данных лиц стали виновниками ДТП, в ходе которого был сбит человек, и необходимости передачи денежных средств за оказание помощи в урегулировании сложившейся ситуации. В случае если лицо, которому звонил ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, соглашалось передать денежные средства, ФИО1, согласно распределенным ролям, должен был приехать к месту проживания потерпевшего и получить от него денежные средства за урегулирование сложившейся ситуации. 

17.06.2018 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 10 мин. ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №3, используя телефон с абонентским номером №, осуществили звонки на абонентский №, с которым работает стационарный телефон, расположенный в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживет престарелая ФИО8 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, по телефону умышленно сообщили ФИО8 №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является ее внуком. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, передали трубку другому лицу и по телефону умышленно сообщили ФИО8 №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является следователем, фактически таковым не являясь, то есть, преднамеренно сообщив о себе ложные сведения, таким образом, обманув ФИО8 №3, после чего звонящий сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что внук ФИО8 №3 сбил на автомобиле девушку, которая теперь находится в реанимации, и для разрешения сложившейся ситуации нужно заплатить 200000 рублей ФИО8 №3, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, пояснила, что отдаст денежные средства лично внуку, а внук передаст их. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, сказал ФИО8 №3, что денежные средства не надо отдавать внуку, а за ними приедет человек. Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 сообщил ФИО1 адрес, по которому необходимо забрать денежные средства. 

Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №3, вошел в подъезд 

<

адрес> и позвонил в 

<

адрес>, где проживает ФИО8 №3 ФИО8 №3, уверенная, что ФИО1 действительно желает помочь, открыла ему дверь и разрешила пройти в свою квартиру. Затем ФИО8 №3, уверенная в истинности намерений ФИО1, передала ФИО1 в качестве платы за разрешение сложившейся ситуации конверт с находящимися внутри принадлежащими ей денежными средства в размере 200000 рублей, которые ФИО1, действуя с единым преступным умыслом с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лица, совместно и согласованно, в указанный период времени, забрал у ФИО8 №3, тем самым похитив их путем обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, причинили ФИО8 №3 материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей, который, исходя из ее социального статуса, размера причиненного материального ущерба и ее материального положения, ежемесячного дохода в виде пенсии, является для нее значительным.

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, имея преступный умысел направленный, на совершение мошеннических действий - хищение чужого имущества, путем обмана граждан, посредством осуществления телефонных звонков с сообщением заведомо ложной информации и последующей передачи потерпевшими денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, должны были с мобильных телефонов, находящихся в их пользовании, звонить престарелым лицам и представлять им заведомо ложную информацию о том, что родственники данных лиц стали виновниками ДТП, в ходе которого был сбит человек, и необходимости передачи денежных средств за оказание помощи в урегулировании сложившейся ситуации. В случае если лицо, которому звонил ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, соглашалось передать денежные средства, ФИО1, согласно распределенным ролям, должен был приехать к месту проживания потерпевшего и получить от него денежные средства за урегулирование сложившейся ситуации. 

28.06.2018 года в период времени с 13 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин., ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №4, используя телефоны с абонентскими номерами № осуществили звонки на абонентский №, с которым работает стационарный телефон, расположенный в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживет престарелая ФИО8 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, по телефону умышленно сообщили ФИО8 №4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является сотрудником полиции, фактически таковым не являясь, то есть, преднамеренно сообщив о себе ложные сведения, таким образом, обманув ФИО8 №4, после чего звонящий сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что внучка ФИО8 №4 стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, и для того, чтобы в отношении нее не было возбуждено уголовное дело, необходимо заплатить денежные средства в размере 200 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, попросили ФИО8 №4 назвать ее номер мобильного телефона. ФИО8 №4, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц, назвала свой №, после чего ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица в указанный период времени перезвонили на указанный номер с абонентских номеров №, и звонящий представился сотрудником Советского РОВД С. Николаевичем, после чего сообщил, что ведет дело и осталось полчаса для передачи денежных средств. ФИО8 №4, уверенная, что ФИО2 действительно является сотрудником полиции, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, согласилась и пояснила, что у нее имеется 78000 рублей. ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица пояснили, сообщил, что этих денег хватит, но действовать нужно быстро. Звонящий пояснил, что ФИО8 №4 должна положить денежные средства в конверт и передать их его сотруднику. ФИО8 №4, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, согласилась. Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 сообщил ФИО1 адрес, по которому необходимо забрать денежные средства. 

Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №4, в указанный период времени вошел в подъезд 

<

адрес> и позвонил в 

<

адрес>, где проживает ФИО8 №4 ФИО8 №4, уверенная, что ФИО1 действительно желает помочь, открыла ему дверь и разрешила пройти в свою квартиру. Затем ФИО8 №4, уверенная в истинности намерений ФИО1, передала ФИО1 в качестве платы за урегулирование сложившейся ситуации пакет с находящимися внутри денежными средства в размере 78000 рублей, которые ФИО1, действуя с единым преступным умыслом с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, совместно и согласованно, в указанный период времени забрал у ФИО8 №4, тем самым похитив их путем обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, причинили ФИО8 №4 материальный ущерб на общую сумму 78000 рублей, который, исходя из ее социального статуса, размера причиненного материального ущерба и ее материального положения, ежемесячного дохода в виде пенсии, является для нее значительным.

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, имея преступный умысел направленный, на совершение мошеннических действий - хищение чужого имущества, путем обмана граждан, посредством осуществления телефонных звонков с сообщением заведомо ложной информации и последующей передачи потерпевшими денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, должны были с мобильных телефонов, находящихся в их пользовании, звонить престарелым лицам и представлять им заведомо ложную информацию о том, что родственники данных лиц стали виновниками ДТП, в ходе которого был сбит человек, и необходимости передачи денежных средств за оказание помощи в урегулировании сложившейся ситуации. В случае если лицо, которому звонил ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, соглашалось передать денежные средства, ФИО1, согласно распределенным ролям, должен был приехать к месту проживания потерпевшего и получить от него денежные средства за урегулирование сложившейся ситуации. 

13.07.2018 года в период времени с 09 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №8, используя телефон с абонентским номером №, осуществили звонок на абонентский №, с которым работает стационарный телефон, расположенный в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживет престарелая ФИО8 №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, в указанный период времени по телефону умышленно сообщили ФИО8 №8 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, представившись именем ФИО9 и сообщив, что звонящий сейчас работает с ее сыном, таким образом, обманув ФИО8 №8, после чего звонящий сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что сын ФИО8 №8 стал виновником дорожно-транспортного происшествия, сбив на машине женщину, которая теперь лежит в больнице при этом родственники данной женщины сажать сына ФИО8 №8 в тюрьму не намерены, но данной женщине нужно помочь. Продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, в указанный период времени сообщили, что помогут сыну ФИО8 №8, но нужно заплатить денег. ФИО8 №8 пояснила, что у нее есть 50000 рублей. Звонящий пояснил, что за денежными средства приедет его друг, а так же спросил адрес ФИО8 №8 ФИО8 №8 уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, согласилась передать денежные средства и назвала свой адрес. Продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица в указанный период времени сообщили, чтобы ФИО8 №8 положила денежные средства в пакет, и как только она передаст денежные средства, то ее сына сразу же отпустят. Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 сообщил ФИО1 адрес, по которому необходимо забрать денежные средства. 

Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лица, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №8, вошел в подъезд 

<

адрес> и позвонил в 

<

адрес>, где проживает ФИО8 №8 ФИО8 №8, уверенная в истинности намерений ФИО1, открыла входную дверь квартиры и передала ФИО1 в качестве платы за урегулирование сложившейся ситуации пакет с находящимися внутри денежными средства в размере 50000 рублей, которые ФИО1, действуя с единым преступным умыслом с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, совместно и согласованно, забрал у ФИО8 №8, тем самым похитив их путем обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, причинили ФИО8 №8 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, который, исходя из ее социального статуса, размера причиненного материального ущерба и ее материального положения, ежемесячного дохода в виде пенсии, является для нее значительным.

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, имея преступный умысел направленный, на совершение мошеннических действий - хищение чужого имущества, путем обмана граждан, посредством осуществления телефонных звонков с сообщением заведомо ложной информации и последующей передачи потерпевшими денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, должны были с мобильных телефонов, находящихся в их пользовании, звонить престарелым лицам и представлять им заведомо ложную информацию о том, что родственники данных лиц стали виновниками ДТП, в ходе которого был сбит человек, и необходимости передачи денежных средств за оказание помощи в урегулировании сложившейся ситуации. В случае если лицо, которому звонил ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, соглашалось передать денежные средства, ФИО1, согласно распределенным ролям, должен был приехать к месту проживания потерпевшего и получить от него денежные средства за урегулирование сложившейся ситуации. 

13.07.2018 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО35, используя телефон с абонентским номером № осуществили звонок на абонентский №, с которым работает стационарный телефон, расположенный в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживет престарелая ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, по телефону умышленно сообщили ФИО35 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является офицером следственного отдела, фактически таковым не являясь, то есть, преднамеренно сообщив о себе ложные сведения, таким образом, обманув ФИО35, после чего сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что дочь ФИО35 стала виновницей дорожно-транспортного происшествия. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, для облегчения реализации задуманного, в указанный период времени передали трубку другому лицу и по телефону умышленно сообщили ФИО35 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что звонящий является ее дочерью, которая, управляя своим автомобилем, попала в аварию, у нее не сработали тормоза, и она наехала на девушку, которая впоследствии скончалась. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, передали трубку другому лицу и сообщили ФИО35, что ее дочери можно оказать помощь за денежную сумму в размере 400400 рублей. ФИО35, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц, пояснила, что у нее есть денежная сумма в размере 306400 рублей. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя с ФИО1 с единым преступным умыслом, в указанный период времени сообщили ФИО35, что нужно будет отдать денежные средства человеку по имени С., который придет за ними, а так же спросили адрес ФИО35 ФИО35, уверенная, что звонящий действительно желает помочь, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лица, согласилась передать денежные средства и назвала свой адрес. 

Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 сообщил ФИО1 адрес, по которому необходимо забрать денежные средства. 

Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО35, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО35, вошел в подъезд 

<

адрес> и позвонил в 

<

адрес>, где проживает ФИО35 ФИО35, уверенная, что ФИО1 действительно желает помочь, открыла ему дверь и передала в качестве платы за разрешение сложившейся ситуации пакет с находящимися внутри денежными средства в размере 306400 рублей, которые ФИО1, действуя с единым преступным умыслом с ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, совместно и согласованно, в указанный период времени забрал у ФИО35, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при выходе из подъезда дома ФИО35 с похищнными денежными средствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что все события, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении изложены верно. В содеянном он раскаивается. Также пояснил, что во всех вменяемых ему преступных деяниях он говорил по телефону с одним и тем же мужчиной, представляющимся ему ФИО3. Голос всегда был один и тот же. 

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого по каждому преступлению из которых следует, что на протяжении трех лет он работал по соглашению в такси «Максим». На его мобильном телефоне была установлена программа такси «Максим». 20 марта 2018 года он вышел на смену. Ездил он на автомобиле «Шевроле Кобальт» с цифрами в номере №, буквы не помнит. 

Данный автомобиль он арендовал по устному договору у мужчины по имени С.. Выйдя на смену, он выставил в программе статус «свободен», после чего пришел заказ «Доставка до ближайшего магазина продуктов». Это было примерно в 14 часов. Так же был указан адрес: г.

<

адрес>, и была приписка «по прибытию связаться с заказчиком через диспетчера». Он принял этот заказ и поехал по указанному адресу. По прибытию он связался через диспетчера с заказчиком. По телефону мужчина-клиент сказал, что у него старенькая мама, а так же, что он сам попал в неприятную ситуацию в г. Москве, никого из близких рядом нет, а мама сама ничего сделать не может. Клиент пояснил, что за работу ему хорошо заплатит. Клиент сказал, чтобы он поднялся квартиру, где у пожилой женщины взял бы деньги и отправил их клиенту. Он спросил, как может это сделать. На это клиент ответил, чтобы он поднялся, забрал деньги, а потом клиент скажет, что делать. Клиент представился ФИО3. Впоследствии, когда они созванивались, он узнавал данного мужчину по голосу. После разговора он зашел в подъезд дома вслед за одним из жильцов дома. В холле сидела консьержка, впоследствии ему стали известны ее данные- ФИО36 ФИО36 спросила у него, куда он идет. 

На это он ответил, что идет в 

<

адрес>. Что еще он ответил, не помнит. Поднявшись на четвертый этаж, он прошел по коридору, и справа ему отрыла дверь пожилая женщина. Он не помнит, как выглядела женщина. Все это время клиент был с ним на связи, постоянно контролируя, что ему делать и куда идти. Когда дверь открыла пожилая женщина, клиент, представившийся ФИО3, попросил передать женщине телефон, что он и сделал. По внешнему виду женщина была взволнована. Клиент не был взволнован, говорил убедительно. Так как звук на его телефоне был достаточно громкий, то он услышал практически весь разговор между женщиной и клиентом. Женщина называла клиента Геной и сыном, а мужчина называл женщину мамочкой. Мужчина говорил передать ему деньги, который он потом передаст. Женщина передала ему сверток. Мужчина сказал, чтобы он взял деньги и пересчитал их, а так же, что там должно быть 200000 рублей. Он взял деньги, переданные женщиной, пересчитал их и убрал в карман одетой на него куртки. Все это происходило в квартире. Рядом никого не было. После этого он вышел из дома, сел в машину и уехал. ФИО3 все это время разговаривал с ним по телефону и координировал его действия. ФИО3 сказал перевести деньги на несколько абонентских номеров разных операторов. Он спросил, как ФИО3 будет их снимать. ФИО3 сказал, что это не его проблемы. Он спросил, как ему заплатят. ФИО3 ответил, что не обидит. ФИО3 попросил осуществить перевод через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Номера телефонов ФИО3 диктовал в процессе взноса денег через терминал. Номера он не помнит. Когда он положил 195000 рублей, ФИО3 сказал, чтобы он забрал себе 5000 рублей, что он и сделал. Деньги в сумме 200000 рублей были купюрами по 5000 рублей. ( том № л.д.13-15, 19-20).

в середине июня 2018 года, точную дату не помнит, в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сказал, что ему необходимо приехать по адресу: 

<

адрес>, где он должен был забрать денежные средства. Сумму он не называл. Так же ФИО3 назвал ему номер квартиры (номер он не помнит), после чего он направился по указанному адресу. Данная квартира находилась на первом этаже в первом подъезде указанного дома. Он позвонил в домофон, после чего ему открыли, не спрашивая. Он поднялся на пятый этаж и зашел в указанную квартиру. Дверь квартиры уже была открыта. Пожилая женщина- хозяйка квартиры передала ему конверт с деньгами. При этом она ничего не спрашивала. Он взял конверт и вышел из квартиры. Затем ему позвонил ФИО3 и спросил, забрал ли он деньги. он сказал, что забрал. Он пересчитал деньги, всего было около 200000 рублей. ФИО3 сказал ему оставить себе 30000 рублей в качестве оплаты за работу, а остальные деньги перевести на указанные ФИО3 номера мобильных телефонов. Он так и сделал. Полученные денежные средства в размере 30000 рублей он потратил на детское питание и на погашение долга.

Таким же образом в конце марта 2018 года, точную дату не помнит, он по указанию ФИО3 взял у пожилой женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 17000 рублей, которые данная женщина положила в конверт и скинула ему на улицу с балкона. Из этих денег он по указанию ФИО3 забрал себе 5000 рублей, а остальное перевел на номера мобильных телефонов, указанные ФИО3. ( том № л.д.118-123).

в начале апреля 2018 года, точную дату не помнит, с неизвестного номера ему позвонил мужчина по имени ФИО3 и предложил подзаработать денег. Он согласился. ФИО3 он никогда не видел, но уже с конца марта 2018 года ФИО3 звонил ему и предлагал заработать. ФИО3 ему сказал, что надо съездить по адресу: 

<

адрес>, забрать денег и отправить на номер телефона, который ФИО3 скажет дополнительно. Он знал, что ФИО3 обманывает людей, а деньги, которые он забирает у людей и переводит ФИО3, получает обманным путем, но он все равно согласился, так как ему были нужны деньги. Он приехал в квартиру по вышеуказанному адресу. пожилая женщина впустила его в квартиру, ранее он эту женщину никогда не знал. Женщина передала ему сверток, в котором находились деньги. Затем он ушел. ФИО3 ему скинул СМС с номерами, на которые нужно было отправить деньги. Он забрал себе за работу 15000-20000 рублей, а остальное отправил ФИО3. Деньги он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( том № л.д.169-172).

В десятых числах апреля 2018 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сказал, что нужно забрать деньги в сумме 200000 рублей по адресу: 

<

адрес>. Он подъехал к данному адресу, но в квартиру не заходил. Пожилая женщина сбросила ему пакет с деньгами с балкона. Он взял деньги и ушел. ФИО3 сказал ему взять себе 30000 рублей, а остальную сумму перевести ему на телефонные номера, которые он не помнит. Деньги он потратил на личные нужды. Он знал, что эти деньги ФИО3 получает, обманывая пожилых людей, и платит ему за это. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.213-216).

В конце мая 2018 года он по указанию ФИО3 забрал денежные средства в сумме 141000 рублей у пожилой женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Из этих денег он по указанию ФИО3 оставил себе 21000 рублей, а остальные деньги перевел на номера мобильных телефонов, названные ФИО3. ( том № л.д.118-123).

В середине июня 2018 года, точную дату не помнит, в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сказал, что ему необходимо приехать по адресу: 

<

адрес>, где он должен был забрать денежные средства. Сумму он не называл. Так же ФИО3 назвал ему номер квартиры (номер он не помнит), после чего он направился по указанному адресу. Данная квартира находилась на первом этаже в первом подъезде указанного дома. Он позвонил в домофон, после чего ему открыли, не спрашивая. Он поднялся на пятый этаж и зашел в указанную квартиру. Дверь квартиры уже была открыта. Пожилая женщина- хозяйка квартиры передала ему конверт с деньгами. При этом она ничего не спрашивала. Он взял конверт и вышел из квартиры. Затем ему позвонил ФИО3 и спросил, забрал ли он деньги. он сказал, что забрал. Он пересчитал деньги, всего было около 200000 рублей. ФИО3 сказал ему оставить себе 30000 рублей в качестве оплаты за работу, а остальные деньги перевести на указанные ФИО3 номера мобильных телефонов. Он так и сделал. Полученные денежные средства в размере 30000 рублей он потратил на детское питание и на погашение долга.

По указанию ФИО3 он таким же образом в середине июня забрал денежные средства в сумме 11000 рублей у пожилой женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Из 11000 рублей ФИО3 сказал ему забрать себе 5000 рублей, а остальные деньги перевести ФИО3. ( том № л.д.118-123).

В конце июня 2018 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО3 и сказал, что нужно приехать по адресу: 

<

адрес> сказал номер квартиры (номер не помнит), а так же, что оттуда нужно забрать деньги. Сумму ФИО3 не назвал. Он согласился, Примерно через 5-10 минут он приехад по указанному адресу и позвонил в домофон. Ему сразу же открыли дверь. Он поднялся на нужный этаж. Дверь в нужную квартиру была открыта. Он вошел в квартиру. Пожилая женщина-хозяйка квартиры в это время разговаривала по телефону, как он понял, с ФИО3. Женщина достала пакет с деньгами и передала ему. Затем ему позвонил ФИО3 и спросил, забрал ли он деньги. Он ответил, что забрал. ФИО3 сказал, что там должно быть 80000 рублей. ФИО3 назвал ему номера, на которые нужно было положить денежные средства. Так же он сказал, чтобы Он оставил себе 21000 рублей за работу. Он сделал так, как сказал ФИО3. Вину признает, в содеянном раскаивается.( том № л.д.185-190).

По остальным эпизодам ФИО1 пояснил, что вину свою признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. По эпизоду с потерпевшей ФИО35 добавил, что был задержан при выходе из подъезда ее дома сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, в части совершения мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №8 и ФИО35 Пояснил, что 20 марта 2018 года в 

<

адрес> встретил своего приятеля ФИО65, с которым ранее отбывал наказание в 

<

адрес>. Ему нужно было найти таксиста в г. Туле. Он дозвонился до такси и договорился с водителем, чтобы последний по его просьбе забрал деньги. Денежные средства переводились ни ему. За это он получил 5000 рублей.

13 июля 2018 года к нему пришел приятель ФИО65 - ФИО21, пояснил, что у него нет номера водителя такси, а необходимо забрать деньги с адреса который он укажет. Сам бабушкам он не звонил, с потерпевшими не общался. 

Затем ФИО1 пропал, прислал ему смс сообщение о том, что находился нетрезвый за рулем и его привлекли к административной ответственности. Дали семь суток ареста. Сообщил, что через 7 суток выйдет из ИВС и перезвонит ему.

20 июля 2018 года ему позвонил человек, представился ФИО1, пояснил, что его отпустили и он еще перезвонит ему. После чего в квартиру, где он проживал ворвались оперативные сотрудники и задержали его. С ФИО1 он никогда не встречался. Впервые увидел его в зале судебного заседания.

Отрицал свою причастность к оставшимся преступлениям.

несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины, полное признание вины по всем преступлениям ФИО1, суд полагает, что вина подсудимых как ФИО1 так и ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, представленными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в суде.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается по преступлению № (по факту хищения имущества ФИО8 №1) следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8 №1 от 28.03.2018 года, 26.07.2018 года о том что она проживает одна по адресу: г.

<

адрес>. 

У нее есть сын ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На протяжении длительного времени она откладывала со своей пенсии денежные средства себе на похороны. В итоге она накопила 200000 рублей. Данные денежные средства она хранила в тканевом мешке светлого цвета, который она прятала на верхней полке гардероба, который стоит в комнате, под стопкой постельного белья. Денежные средства были купюрами по 5000 рублей в количестве 40000 штук. 20 марта 2018 года она находилась у себя дома. Примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не помнит, ей на стационарный домашний телефон с номером 221410 позвонили. Она взяла трубку, ей ответил мужчина, по голосу очень похожий на ее сына ФИО3. Мужчина спросил: «Мам, ты дома?». Она сказала, что дома и, возможно, назвала имя сына. В разговоре мужчина, представившийся ее сыном, пояснил, что попал в аварию и сбил человека. Передавал ли мужчина кому-либо трубку во время разговора, она точно не помнит. Она помнит, что на заднем плане во время разговора она слышала музыку и женский голос, данный голос был ей не знаком, ранее она его никогда не слышала. Она спросила, звонил ли он своей жене или еще кому-либо и объяснял ли ситуацию, на что мужчина пояснил, что никому не звонил и никому ничего не рассказывал и ей сказал, чтобы она никому не звонила, и ничего никому не рассказывала. Далее в разговоре мужчина сказал, что чтобы уладить ситуацию, ему необходимы деньги, после чего спросил, сколько денег у нее дома есть на настоящий момент. Она ответила, что у нее имеется 200000 рублей, на что мужчина, представившийся ее сыном, сказал, что этого хватит. Так же мужчина сказал, что к ней приедет человек, которому необходимо передать деньги, и стал спрашивать адрес, где она живет. Так как она была сильно взволнована, то не придала этому значения. Из за волнения она даже забыла адрес своего места жительства и пошла к соседке ФИО5 спрашивать, какой у нее адрес. После того, как она сообщила, разговор закончился. Примерно в 15 часов 00 минут ей позвонили на домашний телефон. Когда она подняла трубку, то поняла, что ей звонит тот же мужчина, который представился ее сыном. Мужчина спросил, готовы ли деньги, на что она ответила, что деньги готовы. После этого мужчина сказал, что к ней уже приехал человек, которому она должна отдать деньги, и чтобы она открыла дверь. На этом телефонный разговор завершился. Она пошла к двери и открыла ее. На пороге стоял мужчина высокого роста, примерно 180 см, плотного телосложения, волосы светлые, славянской внешности, на вид 40-45 лет. Мужчина спросил, готовы ли деньги, на что она ответила, что готовы. После этого она передала данному мужчине тканевый мешок, в котором хранила свои деньги, данный мешок она заранее достала из гардероба, где мешок постоянно лежал. Мужчина взял мешок, был ли он в перчатках, она не помни. Взяв мешок, мужчина достал оттуда деньги, после чего вернул мешок ей. Затем мужчина пересчитал деньги, убедился, что там именно 200000 рублей, после чего положил деньги в карман надетой на нем куртки. Она спросила, кем мужчина приходится ее сыну. Мужчина ответил, что приходится сыну другом, а так же сказал, что больше ничего на данный момент пояснить не может. После этого мужчина ушел, а она закрыла дверь. Так как она находилась в шоковом состоянии, то не стала сначала звонить сыну или его жене. Примерно в 16 часов 00 минут, когда ее самочувствие улучшилось, она со своего мобильного телефона позвонила своему сыну ФИО3. В разговоре она спросила, как дела и где сын находится. ФИО3 сказал, что находится у себя дома и отдыхает после ночного дежурства. Когда она спросила про аварию, сын пояснил, что ничего об этом не знает. Тогда она попросила сына приехать к ней, так как почувствовала, что ее состояние ухудшается. Примерно через 20 минут сын приехал к ней. Она рассказала сыну все, что с ней произошло, на что сын сказал, что она стала жертвой мошеннических действий. В результате действий неизвестных ей лиц, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 200000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет примерно 16000 рублей. (том № л.д.13-15, 19-20).

свидетеля ФИО6 Г.И. о том, что его мама ФИО8 №1 проживает одна по адресу: г.

<

адрес>. Ему известно, что мать длительное время откладывала со своей пенсии некоторую сумму себе на похороны. По состоянию на 20 марта 2018 года у матери было 200000 рублей. Мама сама ему говорила, что имеет такую сумму. 20 марта 2018 года примерно в 17 часов 00 минут, он находился у себя дома после суточного дежурства. В это время на мобильный телефон ему позвонила его мама, и спросила, как дела. Он не понял, что мама имеет ввиду, и спросил, о чем она говорит. У матери был подавленный голос, говорила она расстроенно. Он сказал, что находится дома после суточного дежурства. Мама сказала, что у нее случилась беда, при этом она ничего не поясняла, а просто попросила его приехать и сказала, что все расскажет при встрече. Он сразу же поехал к матери. Примерно в 17 часов в 10 минут он уже был у матери дома. Он постучал, мама открыла ему дверь. Он прошел в квартиру и спросил, что произошло и мать рассказала о том, как ее обманули и она отдала деньги в сумме 200 000 рублей. ( т.2 л.д. 23-27).

свидетеля ФИО36 от 04.04.2018 года о том, что она работает вахтером в 

<

адрес>. 20 марта 2018 года она находилась на вахте. Примерно с 14 час. 50 мин. до 15 час. 05 мин. вместе с одним из жильцов в подъезд вошел мужчина, впоследствии в ходе следственного действия - предъявления лица для опознания, она узнала его данные - ФИО1. Она спросила, к кому ФИО1 пришел. ФИО1 ответил, что в 

<

адрес> по ремонту к бабушке. Она поняла, что ФИО1 идет к ФИО8 №1 ФИО1 прошел по лестнице на верхние этажи. Примерно через 10 минут ФИО1 прошел мимо нее и вышел из подъезда. Примерно в 16 час. 00 мин. в подъезд вошел сын ФИО6, поздоровался и прошел к лестнице. Примерно через 30 минут ФИО3 снова пришел к ней. Она спросила, что произошло, на что ФИО6 ответил, что у ФИО55 похитили деньги. Сумму он не назвал. ( т.2 л.д. 29-33).

свидетеля ФИО38 от 24.04.2018 года о том, что она проживает в 

<

адрес>. 20.03.2019 года она находилась у себя дома. Примерно в 14 час. 30 мин к ней пришла соседка ФИО8 №1 и спросила свой адрес. Она не придала этому значения и назвала адрес, после чего ФИО8 №1 ушла. О том, что ФИО8 №1 отдала неизвестному мужчине денежные средства, она узнала 21.03.2018 года от сотрудников полиции. Мужчину, которому ФИО8 №1 передала деньги, она не видела ( т.2 л.д. 35-38).

Согласно явки с повинной ФИО1 следует, что он признался в том, что 20 марта 2018 года, вступив в сговор с лицом, представившимся ФИО3, мошенническим путем похитил денежные средства в размере 200000 рублей у женщины, проживающей по адресу: г.

<

адрес> ( т.2 л.д.76).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 26.07.2018 года, свидетель ФИО36 опознала ФИО1, как мужчину, который 20.03.2018 года приходил в 

<

адрес>. Опознала по телосложению, профилю, седым волосам, росту, общему образу. ( т.2 л.д. 82-83).

При производстве протокола осмотра места происшествия от 21.03.2018 года – квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, в была зафиксирована окружающая обстановка и изъят тканевый мешок. ( т.2 л.д. 2-4).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 года была изучена детализация соединений по абонентскому номеру № с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 15.03.2018 года по 25.03.2018 года и приобщена к материалам уголовного дела. (том5 л.д. 26-28, 29-30).

Кроме того в судебном заседании были исследованы диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1"прослушивание телефонных переговоров", протоколы получения образцов голоса ФИО2 и ФИО1 (том № л.д.137-141,142,145-147,150-151).

В соответствии с заключением эксперта по фоноскопической судебной экспертизе № от 25.12.2018 года установлено, что ФИО1 звонил ФИО2 с самого начала их знакомства, а именно после вызова такси, просил у ФИО1 его личный номер сотового телефона и связывался с ним напрямую, указывая адреса откуда следовало забрать денежные средства у потерпевших. ( том № л.д.156-174).

Кроме того, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие " наведение справок" с аудиоинформацией из ООО "Максим Тула", а также информацией о регистрационных данных владельцев сим-карт. ( том № л.д.38-40,101-103).

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также протоколом

осмотра предметов от 27.12.2018 года - стенограммы с результатами ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 и движения денежных средств по абонентским номерам операторов сотовой связи и банковским картам, полученных в ходе ОРМ и «Наведение справок» в отношении ФИО2, выписками по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО2 ( том № л.д.119-128,89-92,49-51).

Из протокола обыска в жилище ФИО2, произведенного 21.07.2018 года, по адресу 

<

адрес>, после его задержания были изъяты: банковская карта «Сбербанк России» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Быстрокарта» №; мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета ( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia 6080» в корпусе черного цвета ( IMEI код- №), мобильный мобильный телефон марки «Samsung GTE 1080 I » в корпусе черного цвета ( IMEI код – 35472604346503) сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Теле 2» 89№. Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Данными сотовыми телефонами и банковскими картами пользовался ФИО2, что опровергает его версию о том, что к остальным эпизодам вмененных ему преступлений он не причастен.

Денежные средства, переводимые ФИО1 на указанные банковские карты, фактически перечислялись ФИО2, который распоряжался ими по своему усмотрению.(т.4 л.д.93-96,л.д.216-240, 242-242).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № (по факту хищения имущества ФИО8 №5) являются:

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания 

потерпевшей ФИО8 №5 от 14.05.2018 года, 02.03.2019 года о том, что по адресу: 

<

адрес> она проживает длительное время со своей семьей. 29.03.2018 года в период времени с 11 час. 00 мин. До 11 час. 20 мин. она находилась дома, когда на ее городской телефон № поступил звонок. В телефоне прозвучал мужской голос, и мужчина представился следователем по имени ФИО7. Мужчина сообщил, что ее внук сбил на автомобиле девушку, которую затем забрали в реанимацию. В какой именно больнице находилась девушка, мужчина не пояснил. Мужчина спросил, сколько у нее дома имеется денежных средств для решения вопроса о ее внуке. Мужчина сказал, что ее внук хороший мальчик. Она сказала, что может попросить денег у своих родственников, но мужчина сказал, чтобы она никому о случившемся не говорила и попросил номер ее мобильного телефона. После того, как она дала свой номер мобильного телефона (№), они закончили разговор. Через несколько минут ей позвонили на мобильный телефон с номера №, говорил тот же мужчина. Мужчина спросил, сколько она нашла денег. Она сказала, что у нее есть 17000 рублей. Мужчина сказал, что к ней придут и заберут денежные средства. Она сказала, что особо не может передвигаться, а может лишь собрать денежные средства в пакет и сбросить с балкона. Примерно в 11 час 40 мин. ей на мобильный телефон позвонили с вышеуказанного номера и сказали, что находятся около подъезда. Она положила денежные средства в прозрачный пакет, завязала его веревкой и скинула с балкона. Она увидела мужчину, который поднял пакет. Мужчина стоял возле подъезда, был среднего роста плотного телосложения, волосы средней длины, одет был в бежевую куртку (опознать его не может). Забрав пакет, мужчина сел в автомобиль светлого цвета, похожий на иномарку (гос. знаки не помнит). Она почти сразу позвонила своему внуку и узнала, что это были мошенники. Так же она позвонила своей дочери. Мужчина в разговоре не спрашивал, где она проживает. Адрес она не называла. Материальный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия в среднем составляет 20000 рублей. Иных источников дохода она не имеет.( том 2 л.д 105-108,109-111).

-свидетеля ФИО40 о том, что 29 марта 2018 года около 12 часов ей на мобильный телефон позвонила ее мать ФИО8 №5 и попросила приехать домой.Когда она приехала, то мама сообщила ей, что ее сын попал в аварию, кого-то сбил, и мама отдала денежные средства в размере 17000 рублей для решения вопроса мирно и тихо. Она сразу позвонила сыну. Сын по телефону сказал, что все в порядке. После этого она вызвала сотрудников полиции и ушла на работу. ( том 2 л.д.116-118).

-свидетеля ФИО39 от 26.12.2018 года о том, что по адресу: 

<

адрес> он проживает со своей мамой ФИО40 и бабушкой ФИО8 №5 29.03.2018 года приблизительно в 13 час. 00 мин. он пришел домой, до этого он гулял. Дома его бабушка ФИО8 №5 сказала, что ее обманули и похитили денежные средства, предварительно позвонив и сказав, что он совершил ДТП. Ни в какое ДТП он не попадал, машиной он не управляет, у него даже нет водительского удостоверения. До того, как он пришел домой, о том, что бабушку обманули, ему по телефону сказала его мама ФИО40( том 2 л.д.119-121).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он признался в том, что 29 марта 2018 года, вступив в сговор с лицом, представившимся ФИО3, мошенническим путем похитил денежные средства в размере 17000 рублей у женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>.( т.2 л.д.130).

Согласно протокола осмотра предметов от 20 марта 2019 года была осмотрена – детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 29.03.2018 года. (.5 л.д. 26-28 ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 года была изучена детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 15.03.2018 года по 25.03.2018 года и приобщена к материалам уголовного дела. (том5 л.д. 26-28, 29-30).

Кроме того в судебном заседании были исследованы диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1"прослушивание телефонных переговоров", протоколы получения образцов голоса ФИО2 и ФИО1 (том № л.д.137-141,142,145-147,150-151).

В соответствии с заключением эксперта по фоноскопической судебной экспертизе № от 25.12.2018 года установлено, что ФИО1 звонил ФИО2 с самого начала их знакомства, а именно после вызова такси, просил у ФИО1 его личный номер сотового телефона и связывался с ним напрямую, указывая адреса откуда следовало забрать денежные средства у потерпевших. ( том № л.д.156-174).

Кроме того, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие " наведение справок" с аудиоинформацией из ООО "Максим Тула", а также информацией о регистрационных данных владельцев сим-карт. ( том № л.д.38-40,101-103).

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также протоколом

осмотра предметов от 27.12.2018 года - стенограммы с результатами ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 и движения денежных средств по абонентским номерам операторов сотовой связи и банковским картам, полученных в ходе ОРМ и «Наведение справок» в отношении ФИО2, выписками по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО2 ( том № л.д.119-128,89-92,49-51).

Из протокола обыска в жилище ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, после его задержания были изъяты: банковская карта «Сбербанк России» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Быстрокарта» №; мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета ( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia 6080» в корпусе черного цвета ( IMEI код- №), мобильный мобильный телефон марки «Samsung GTE 1080 I » в корпусе черного цвета ( IMEI код – №) сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Теле 2» 89№. Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Данными сотовыми телефонами и банковскими картами пользовался ФИО2, что опровергает его версию о том, что к остальным эпизодам вмененных ему преступлений он не причастен.

Денежные средства, переводимые ФИО1 на указанные банковские карты, фактически перечислялись ФИО2, который распоряжался ими по своему усмотрению.(т.4 л.д.93-96,л.д.216-240, 242-242).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 3 (по факту хищения имущества ФИО8 №2) являются:

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания 

-потерпевшей ФИО8 №2 от 17.12.2018 года о том, что по адресу: 

<

адрес> она проживает одна. 06 апреля 2018 года примерно в 15 час. 00 мин. она находилась дома. В это время на ее домашний телефон № позвонили. Она взяла трубку, с ней заговорил неизвестный мужчина. Мужчина представился следователем, но своих данных не называл. Мужчина сказал, что ее сын стал виновником ДТП, сбив на своем автомобиле маленькую девочку, которая теперь находится в реанимации. Мужчина пояснил, что может помочь избежать сыну уголовной ответственности, и сказал, что сын находится у них, и проводится допрос. Она спросила, что нужно делать, чтобы сына отпустили. Мужчина сказал, что нужно заплатить денежные средства в размере 100000 рублей. Она попросила переговорить с сыном, но мужчина сказал, что с сыном говорить нельзя. Мужчина сказал не общаться по данному поводу с соседями и родственниками, так как будет плохо. Когда мужчина только начал разговор, то обратился к ней по имени-отчеству. Ее фамилию мужчина не называл. Данные ее сына мужчина не называл. Она назвала свой номер мобильного телефона №, на который мужчина перезвонил с номера №. Она назвала мужчине свой адрес. Мужчина сказал, что к ней приедет доверенное лицо. Она собрала свои денежные средства в размере 100000 рублей. Через некоторое время ей в дверь позвонили. Она открыла дверь. На пороге стоял ранее ей не знакомыжчина славянской внешности, плотного телосложения, волосы короткие русые, одет в трикотажную куртку с серыми вставками, разноцветный свитер. Когда она открыла дверь, то мужчина прошел в коридор. Мужчина сказал, что пришел за деньгами. Она передала мужчине деньги в размере 100000 рублей, которые предварительно положила в пакет. После этого мужчина ушел. Затем она позвонила своему сыну на мобильный телефон.89207409389 и спросила, отпустили ли его. Сын сказал, что находится на работе, ни в какое ДТП не попадал, а ее обманули. После этого она вызвала сотрудников полиции. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 100000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет приблизительно 20000 рублей.(т.2 л.д. 154-157).

свидетеля ФИО41 что по адресу: 

<

адрес> проживает его мама ФИО8 №2. 06.04.2018 года примерно в 16 час. 00 мин, когда он находился на работе, то ему на мобильный телефон позвонила ФИО8 №2 и спросила, где он находится. Он сказал, что находится на работе. ФИО8 №2 уточнила, правда ли это. Он сказал, что да. Мама сказала ему, что звонил «сотрудник полиции», который сказал, что он стал виновником ДТП, в котором пострадал человек, и мама передала неизвестному мужчине денежные средства в размере 100000 рублей, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Он сказал, что у него все в порядке, ни в какое ДТП он не попадал, и в полицию его не забирали. Он понял, что маму обманули, и поехал к ней домой. Когда он приехал домой к маме, то они вызвали сотрудников полиции. ( том № 2 л.д.161-163).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он признался в том, что 29 марта 2018 года, вступив в сговор с лицом, представившимся ФИО3, мошенническим путем похитил денежные средства в размере 100000 рублей у женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>. (2 л.д.166).

Согласно протокола осмотра предметов от 20 марта 2019 года была осмотрена – детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 29.03.2018 года. (.5 л.д. 26-28 ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 года была изучена детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 15.03.2018 года по 25.03.2018 года и приобщена к материалам уголовного дела. (том5 л.д. 26-28, 29-30).

Кроме того в судебном заседании были исследованы диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1"прослушивание телефонных переговоров", протоколы получения образцов голоса ФИО2 и ФИО1 (том № л.д.137-141,142,145-147,150-151).

В соответствии с заключением эксперта по фоноскопической судебной экспертизе № от 25.12.2018 года установлено, что ФИО1 звонил ФИО2 с самого начала их знакомства, а именно после вызова такси, просил у ФИО1 его личный номер сотового телефона и связывался с ним напрямую, указывая адреса откуда следовало забрать денежные средства у потерпевших. ( том № л.д.156-174).

Кроме того, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие " наведение справок" с аудиоинформацией из ООО "Максим Тула", а также информацией о регистрационных данных владельцев сим-карт. ( том № л.д.38-40,101-103).

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также протоколом

осмотра предметов от 27.12.2018 года - стенограммы с результатами ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 и движения денежных средств по абонентским номерам операторов сотовой связи и банковским картам, полученных в ходе ОРМ и «Наведение справок» в отношении ФИО2, выписками по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО2 ( том № л.д.119-128,89-92,49-51).

Из протокола обыска в жилище ФИО2, произведенного 21.07.2018 года, по адресу 

<

адрес>, после его задержания были изъяты: банковская карта «Сбербанк России» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Быстрокарта» №; мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета ( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia 6080» в корпусе черного цвета ( IMEI код- №), мобильный мобильный телефон марки «Samsung GTE 1080 I » в корпусе черного цвета ( IMEI код – №) сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Теле 2» 89№. Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Данными сотовыми телефонами и банковскими картами пользовался ФИО2, что опровергает его версию о том, что к остальным эпизодам вмененных ему преступлений он не причастен.

Денежные средства, переводимые ФИО1 на указанные банковские карты, фактически перечислялись ФИО2, который распоряжался ими по своему усмотрению.(т.4 л.д.93-96,л.д.216-240, 242-242).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 4 (по факту хищения имущества ФИО33) являются:

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания 

потерпевшей ФИО33 от 13.04.2018 года, 05.05.2018 года о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 13.04.2018 года ей позвонил на ее городской телефон № незнакомый мужчина, представившийся следователем. Мужчина пояснил, что ее племянник ФИО24 попал в ДТП, в результате которого пострадала девушка, которая находится в больнице, но та пришла в себя, и будет назначено соответствующее лечение. Затем все тот же мужчина пояснил ей, что передаст трубку ее племяннику, находящемуся якобы в кабинете. Действительно, по голосу она узнала своего племянника, который пояснил, что попал в ДТП, а затем трубку снова вязал мужчина, представившийся следователем. Данный мужчина спокойным и ровным голосом стал пояснять, что возможно «решить вопрос с переквалификацией», но нужно заплатить деньги и назвал сумму в 200000 рублей. она сразу ответила, что не знает, сможет ли набрать указанную сумму. Мужчина пояснил, что сумма необходима, и ее нужно собрать. Мужчина ее убеждал, что данная ситуация крайне серьезна и ее необходимо решить. При этом мужчина все время просил не класть трубку и не прерывать разговор. В ход разговора она сама продиктовала свой номер мобильного телефона №, зарегистрированный на ее племянника ФИО24 Данный мужчина пояснил, что в скором времени к ней домой за денежными средствами приедет мужчина от следователя, с которым она не должна разговаривать. Она согласилась, и все выполняла в таком порядке, как ей пояснял мужчина. Данный мужчина сказал положить трубку стационарного телефона, а сам перезвонил буквально через одну минуту, и она с мобильным телефоном прошла в свою спальную комнату. Ее сбережения лежали в шкафу в полимерном пакете. Мужчина по телефону пояснил, что она должна необходимую сумму денег в размере 200000 рублей положить в полимерный пакет, затем обернуть все в какую-нибудь ткань, затем снова в пакет и в газету, чтобы пришедший человек не видел, что в пакете находятся денежные средства. Она согласилась, и мужчина все так же просил не класть трубку уже мобильного телефона, продолжая разговаривать с ней, а затем пояснил, что в городе пробки, поэтому не получится быстро все решить. Примерно в 13 час. 45 мин. мужчина по телефону сообщил, что к ее дому уже подошел от него человек. Она сразу же с трубкой вышла на балкон, выходящий во двор дома, где увидела. что со стороны поликлиники по двору идет незнакомый ей мужчина, которому на вид около 40 лет, славянской внешности, одет в темные брюки и темную куртку. По телефону она сообщила свой полный адрес, номер квартиры, она видела, как данному мужчине тоже кто-то позвонил, и мужчина прошел мимо первого подъезда, затем посмотрел на нумерацию квартир, а затем она сама обратилась к мужчине со словами: « Что вы ищете?». Она увидела, что данному мужчине тоже кто-то позвонил, и он подошел под ее балкон, а она сразу же бросила пакет с денежными средствами в сумме 200000 рублей. Данный мужчина очень быстро поднял данный пакет с денежными средствами, положил пакет в карман своей куртки и быстро направился в противоположную сторону. Она по телефону сообщила, что пакет бросила. Мужчина по телефону пояснил, что племянника отпустят. Затем мужчина положил трубку. Спустя некоторое время она сма позвонила ФИО24 и спросила, как у него дела. ФИО24 пояснил, что все в порядке. ничего не произошло. Она поняла, что ее обманули. ФИО24 приехал к ней спустя 20 минут, а она за это время сообщила о произошедшем в полицию. Причиненный материальный ущерб в размере 200000 рублей является для нее значительным. В момент передачи денежных средств она не думала о даче взятки с целью защиты племянника, а надеялась, что денежные средства будут переданы родственникам пострадавшей девушки для оплаты требуемой операции. ( т.2 л.д. 186-190, 195-196).

свидетеля ФИО24 от 13.04.2018 года о том, что у него имеется близкая одинокая родственница ФИО34 13.04.2018 г. примерно в 13 часов. 50 минут, когда он находился за городом, ему на мобильный телефон позвонила ФИО34 и спросила, все ли у него в порядке. Он сказал. что все в порядке, а ФИО34 пояснила, что была обманута, передав деньги неизвестному мужчине. Он сказал ФИО33 вызвать сотрудников полиции. Он приехал к ФИО33, и минут через 20 приехал экипаж полиции. Ему известно, что ФИО34 передала неизвестным 200 000 рублей. (т. 2 л.д.199-202).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он признался в том, что 13 апреля 2018 года, вступив в сговор с лицом, представившимся ФИО3, мошенническим путем похитил денежные средства в размере 200000 рублей у женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.210).

Согласно протокола осмотра предметов от 20 марта 2019 года была осмотрена – детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 29.03.2018 года. (.5 л.д. 26-28 ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 года была изучена детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 15.03.2018 года по 25.03.2018 года и приобщена к материалам уголовного дела. (том5 л.д. 26-28, 29-30).

Кроме того в судебном заседании были исследованы диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 "прослушивание телефонных переговоров", протоколы получения образцов голоса ФИО2 и ФИО1 (том № л.д.137-141,142,145-147,150-151).

В соответствии с заключением эксперта по фоноскопической судебной экспертизе № от 25.12.2018 года установлено, что ФИО1 звонил ФИО2 с самого начала их знакомства, а именно после вызова такси, просил у ФИО1 его личный номер сотового телефона и связывался с ним напрямую, указывая адреса откуда следовало забрать денежные средства у потерпевших. ( том № л.д.156-174).

Кроме того, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие " наведение справок" с аудиоинформацией из ООО "Максим Тула", а также информацией о регистрационных данных владельцев сим-карт. ( том № л.д.38-40,101-103).

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также протоколом

осмотра предметов от 27.12.2018 года - стенограммы с результатами ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 и движения денежных средств по абонентским номерам операторов сотовой связи и банковским картам, полученных в ходе ОРМ и «Наведение справок» в отношении ФИО2, выписками по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО2 ( том № л.д.119-128,89-92,49-51).

Из протокола обыска в жилище ФИО2, произведенного 21.07.2018 года, по адресу 

<

адрес>, после его задержания были изъяты: банковская карта «Сбербанк России» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Быстрокарта» №; мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета ( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia 6080» в корпусе черного цвета ( IMEI код- №), мобильный мобильный телефон марки «Samsung GTE 1080 I » в корпусе черного цвета ( IMEI код – №) сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Теле 2» 89№. Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Данными сотовыми телефонами и банковскими картами пользовался ФИО2, что опровергает его версию о том, что к остальным эпизодам вмененных ему преступлений он не причастен.

Денежные средства, переводимые ФИО1 на указанные банковские карты, фактически перечислялись ФИО2, который распоряжался ими по своему усмотрению.(т.4 л.д.93-96,л.д.216-240, 242-242).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 5 (по факту хищения имущества ФИО8 №6) являются:

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания:

- потерпевшей ФИО8 №6 от 07.06.2018 года, 27.03.2019 года о том, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает одна. 26 мая 2018 года около 14 часов 00 минут ей на стационарный телефон № позвонил неизвестный ей мужчина. Телефон звонил очень долго, поэтому она решила поднять трубку. Когда она подняла трубку, то ей сразу сказали: «Ба, это я, Ромка», и она подумала, что это действительно звонит ее внук Роман. Она у него поинтересовалась, что случилось, на что мужчина ответил: «Ба, я попал в аварию и сбил женщину». Она спросила, почему он звонит ей на стационарный телефон, а не с мобильного. Она различает, когда ей звонят на стационарный телефон, то есть когда звонят с мобильного на стационарный, и когда со стационарного звонят на стационарный. Мужчина сказал ей, что сейчас даст трубку следователю, так как следователь хочет поговорить с ней. После этого трубку взял другой мужчина и представился ФИО9. Данный мужчина сказал, что ее Роман сбил девушку 23 лет, которая теперь находится в реанимации без сознания. «Следователь» сказал, что если она уважает своего внука, то должна помочь, и разговор будет между ними троими. «Следователь» сказал, что чтобы из не услышали, она должна сказать номер своего мобильного телефона. Она назвала номер своего мобильного телефона № Через пару секунд «следователь» перезвонил и сказал, что нужно выручить внука, для этого нужны 200000 рублей. Она сказала, что такой суммы у нее нет. Мужчина спросил, сколько тогда есть. Она ответила, что дома у нее есть 141000 рублей, а еще есть деньги на сберегательной книжке. Мужчина сказал, чтобы деньги, которые хранятся дома, она положила в конверт, за ними приедет его сотрудник и заберет деньги. Оставшиеся деньги, которые хранятся у нее на сберегательной книжке, ей нужно пойти снять. Она сообщила мужчине адрес своего проживания: 

<

адрес>. Мужчина сказал, что когда сотрудник будет звонить в домофон, то она должна не отвечать, а сразу открыть дверь. Примерно через 5 минут в домофон позвонили, все это время она разговаривала со «следователем». Она услышала шум лифта, подъезжающего на ее этаж. Она приоткрыла решетку, а сама опять зашла в квартиру, через секунду она вышла из квартиры и увидела, что за решеткой стоит мужчина. Она сказала мужчине постоять за решеткой. До этого она положила денежные средства в конверт. Затем она взяла конверт со стола и вышла на лестничную площадку. Мужчина ростом 175-180 см, лицо круглое, телосложение плотное. Одет был в спортивный костюм светлого цвета, на голове была одета кепка. Лицо закрывали солнечные очки. Очки были большие, практически полностью закрывали лицо, но было заметно, что у него пухлые щеки. Она передала мужчине денежные средства в конверте. Взяв конверт, мужчина зашел в лифт. Не успели закрыться двери лифта, как тут же позвонил «следователь». «Следователь», назвав ее по имени-отчеству, спросил, отдала ли она деньги. Она ответила, что деньги отдала. «Следователь» ей сказал, что надо одеться, взять сберегательную книжку и с ней пойти в банк. «Следователь» спросил, где располагается ближайший банк. Она сказала, что банк находится на 

<

адрес>. «Следователь» спросил, сколько по времени туда идти. Она сказала, что идти минут 10. Взяв из дома паспорт и сберегательную книжку, она вышла из квартиры. «Следователь» был на телефоне. Когда она дошла до ПАО «Сбербанк России», который располагается на 

<

адрес>, то банк был закрыт. Через минуту «следователь» перезвонил и спросил, сняла ли она деньги со сберегательной книжки. Она ответила, что банк закрыт, так как был выходной день. Мужчина сказал, чтобы она шла к дому и подошла к первому подъезду своего дома, а к ней подъедет такси. Он ей сказал, чтобы она никуда не отходила. Не доходя до первого подъезда своего дома, она успела позвонить своей дочери ФИО43 и сообщила ей, что Роман попал в ДТП, а она передала денежные средства в размере 141000 рублей «следователю», а сейчас поедет в банк, чтобы снять остальные деньги и передать «следователю». Дочь ей сказала, что сейчас позвонит Роману и спросит, что случилось. После разговора с дочерь подъехал автомобиль «Мазда» гос. №. Она спросила у водителя, он ли ее повезет в бан. Водитель сказал, что, наверное, он. Проезжаю по 

<

адрес>, водитель спросил, что случилось. Она ответила, что внук попал в аварию, и она отдала 141000 рублей, а сейчас едет за остальными деньгами в банк. Ей позвонил «следователь» и спросил, куда она едет. Она решила дать телефон водителю, чтобы «следователь» сказал, куда ее везти. Когда водитель поговорил со «следователем», то отдал ей телефон и сказал, что это мошенники. Тогда она вышла из машины и направилась в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле, чтобы написать заявление. Причиненный ущерб в размере 141000 рублей для нее является значительным. Лицо, которое звонило ей и впоследствии похитило деньги, пользовалось телефоном 

<

***>. ( том 3 л.д. 13-16, 20-22).

свидетеля ФИО42 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает его бабушка ФИО8 №6 26.05.2018 года он находился на работе в ОА КБП. Примерно в 14 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонила его мать ФИО43 и спросила, кого он сбил в ДТП, а так же сказала, что бабушка уже поехала за деньгами. Он сразу же позвонил на мобильный телефон своей бабушке на №. Трубку поднял неизвестный мужчина и представился таксистом. Первым делом он сказал, чтобы дали трубку ФИО8 №6 Мужчина не передал трубку бабушке, а стал говорить, что он таксист, вызванный отвезти ФИО8 №6 до Сбербанка. Таксист сказал, что предполагает, что ФИО8 №6 обманули мошенники. Он сказал, чтобы таксист вез ФИО8 №6 обратно домой, и что сейчас он приедет к ней. Когда он подъезжал к дому, то ему ФИО8 №6 набрала снова и сказала, что находится в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле и пишет заявление. Бабушка сообщила ему, что мошенникам отдала денежные средства в размере 141000 рублей, которые у нее находились дома, а в Сбербанк она ехала еще снимать 60000 рублей, так как от нее мошенники потребовали 200000 рублей за урегулирование ДТП. О том, что у ФИО8 №6 были денежные средства, он знал, но какая сумма была, и где хранились деньги, он не знал. ( т.3 л.д.26-28).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он признался в том, что 26 мая 2018 года, вступив в сговор с лицом, представившимся ФИО3, мошенническим путем похитил денежные средства в размере 141000 рублей у женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.50).

Согласно протокола осмотра предметов от 20 марта 2019 года была осмотрена – детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 29.03.2018 года. (.5 л.д. 26-28 ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 года была изучена детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 18-ый проезд, 

<

адрес>, за период с 15.03.2018 года по 25.03.2018 года и приобщена к материалам уголовного дела. (том5 л.д. 26-28, 29-30).

Кроме того в судебном заседании были исследованы диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1"прослушивание телефонных переговоров", протоколы получения образцов голоса ФИО2 и ФИО1 (том № л.д.137-141,142,145-147,150-151).

В соответствии с заключением эксперта по фоноскопической судебной экспертизе № от 25.12.2018 года установлено, что ФИО1 звонил ФИО2 с самого начала их знакомства, а именно после вызова такси, просил у ФИО1 его личный номер сотового телефона и связывался с ним напрямую, указывая адреса откуда следовало забрать денежные средства у потерпевших. ( том № л.д.156-174).

Кроме того, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие " наведение справок" с аудиоинформацией из ООО "Максим Тула", а также информацией о регистрационных данных владельцев сим-карт. ( том № л.д.38-40,101-103).

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также протоколом

осмотра предметов от 27.12.2018 года - стенограммы с результатами ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 и движения денежных средств по абонентским номерам операторов сотовой связи и банковским картам, полученных в ходе ОРМ и «Наведение справок» в отношении ФИО2, выписками по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО2 ( том № л.д.119-128,89-92,49-51).

Из протокола обыска в жилище ФИО2, произведенного 21.07.2018 года, по адресу 

<

адрес>, после его задержания были изъяты: банковская карта «Сбербанк России» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Быстрокарта» №; мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета ( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia 6080» в корпусе черного цвета ( IMEI код- №), мобильный мобильный телефон марки «Samsung GTE 1080 I » в корпусе черного цвета ( IMEI код – №) сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Теле 2» 89№. Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Данными сотовыми телефонами и банковскими картами пользовался ФИО2, что опровергает его версию о том, что к остальным эпизодам вмененных ему преступлений он не причастен.

Денежные средства, переводимые ФИО1 на указанные банковские карты, фактически перечислялись ФИО2, который распоряжался ими по своему усмотрению.(т.4 л.д.93-96,л.д.216-240, 242-242).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 6 (по факту хищения имущества ФИО8 №7) являются :

оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания:

потерпевшей ФИО8 №7 от 03.09.2018 года о том, что она одна проживает по адресу: 

<

адрес>. В мае-июне 2018 года, более точный период времени пояснить не может примерно в 11 часов 00 минут ей на домашний номер телефона № позвонил неизвестный ей ранее мужчина, который сказал, что является ее внуком, точнее, назвал ее «Бабулей». Мужчина сообщил, что сбил женщину и для закрытия уголовного дела ему нужны 200000 рублей, на что она пояснила, что у нее нет столько денежных средств. Тогда мужчина спросил, сколько денег у нее есть. В этот момент трубку взял другой мужчина и сказал, что он следователь, и нужно отдать за внука денежные средства. «Следователь» сказал, что в скором времени к ней придет мужчина по имени С., которому нужно будет передать денежные средства - все, которые у нее есть. Ее адреса мужчина по телефону не спросил. Она поверила, что с ней разговаривал ее внук Дмитрий, так как голос был похож. После разговора примерно через 30 минут, т.е. около 11 часов 40 минут, к ней в домофон квартиры позвонили. Она открыла. Через минуту в дверь квартиры позвонили. Она молча открыла дверь, и в коридор квартиры прошел мужчина, она тут же передала мужчине денежные средства в размере 11000 рублей. Мужчина никак не представился, никаких слов не произносил. Мужчина пробыл в квартире около минуты, после чего ушел из квартиры. Она закрыла дверь. Около 14 час. 00 мин. она стала звонить своему внуку, так как беспокоилась за него. Внук ей перезвонил вечером около 18 час. 00 мин. По телефону она рассказала внуку о случившемся. Затем внук приехал к ней домой, и выяснилось, что ее обманули. Ущерб в размере 11000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 20000 в месяц, на квартиру уходит 5000 рублей в месяц, 5000 рублей в месяц она тратит на лекарства. (т.3 л.д. 71-75).

свидетеля ФИО44 о том, что в середине июня 2018 года (точную дату не помнит) ему позвонила его бабушка ФИО8 №7, но он не поднял трубку, потому что не слышал звонка, так как находился на работе. Он перезвонил бабушке после работы в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. В разговоре ФИО8 №7 поинтересовалась его здоровьем, после чего он спросил, почему ФИО8 №7 задает такие вопросы. ФИО8 №7 пояснила, что ей позвонили на домашний телефон № и представились им. Якобы он сказал, что сбил человека и надо отдать денежные средства, что бы не пустили в ход дело. ФИО8 №7 отдала денежные средства. После этого он приехал к бабушке. Дома ФИО8 №7 пояснила, что по телефону ей сказали, что за деньгами придет С., после чего в течение часа пришел мужчина, которому ФИО8 №7 отдала 11000 рублей. Его бабушку обманули. (т.3 л.д.78-80).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 13.07.2018 года, следует, что ФИО1 признался в том, что 17 июня 2018 года, вступив в сговор с лицом, представившимся ФИО3, мошенническим путем похитил денежные средства в размере 11000 рублей у пожилой женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.84).

Согласно протокола осмотра предметов от 20 марта 2019 года была осмотрена – детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 29.03.2018 года. (.5 л.д. 26-28 ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 года была изучена детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 15.03.2018 года по 25.03.2018 года и приобщена к материалам уголовного дела. (том5 л.д. 26-28, 29-30).

Кроме того в судебном заседании были исследованы диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1"прослушивание телефонных переговоров", протоколы получения образцов голоса ФИО2 и ФИО1 (том № л.д.137-141,142,145-147,150-151).

В соответствии с заключением эксперта по фоноскопической судебной экспертизе № от 25.12.2018 года установлено, что ФИО1 звонил ФИО2 с самого начала их знакомства, а именно после вызова такси, просил у ФИО1 его личный номер сотового телефона и связывался с ним напрямую, указывая адреса откуда следовало забрать денежные средства у потерпевших. ( том № л.д.156-174).

Кроме того, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие " наведение справок" с аудиоинформацией из ООО "Максим Тула", а также информацией о регистрационных данных владельцев сим-карт. ( том № л.д.38-40,101-103).

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также протоколом

осмотра предметов от 27.12.2018 года - стенограммы с результатами ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 и движения денежных средств по абонентским номерам операторов сотовой связи и банковским картам, полученных в ходе ОРМ и «Наведение справок» в отношении ФИО2, выписками по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО2 ( том № л.д.119-128,89-92,49-51).

Из протокола обыска в жилище ФИО2, произведенного 21.07.2018 года, по адресу 

<

адрес>, после его задержания были изъяты: банковская карта «Сбербанк России» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Быстрокарта» №; мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета ( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia 6080» в корпусе черного цвета ( IMEI код- №), мобильный мобильный телефон марки «Samsung GTE 1080 I » в корпусе черного цвета ( IMEI код – №) сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Теле 2» 89№. Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Данными сотовыми телефонами и банковскими картами пользовался ФИО2, что опровергает его версию о том, что к остальным эпизодам вмененных ему преступлений он не причастен.

Денежные средства, переводимые ФИО1 на указанные банковские карты, фактически перечислялись ФИО2, который распоряжался ими по своему усмотрению.(т.4 л.д.93-96,л.д.216-240, 242-242).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 7 (по факту хищения имущества ФИО8 №3) являются :

показания потерпевшей ФИО8 №3 допрошенной в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть внучатый племянник ФИО45 Своих внуков у нее нет, ФИО45 она считает родным. 17.06.2018 года около 13 часов 30 минут ей на стационарный телефон № позвонил неизвестный ей мужчина. Когда она подняла трубку, то ей сразу же сказали «Бабуль, это я, внук. Сейчас я дам трубку следователю». Она подумала, что действительно звонит ее внук М.. После этого трубку взял другой мужчина и представился ФИО9. Мужчина сказал, что ее внук М. попал в аварию и сбил девушку, которая теперь находится в больнице, в реанимации без сознания. Мужчина сказал, что если она уважает своего внука, то должна помочь. Мужчина сказал, что разговор будет между ними троими, и она никому не должна об этом говорить. Мужчина сказал, что чтобы спасти ее внука от тюрьмы, она должна помочь, а именно нужно заплатить 200000 рублей. Мужчина сказал, что если она отдаст 200000 рублей, то ее внука выпустят из под стражи, а если нет указанной суммы, то будет возбуждать уголовное дело. Так как она сильно переживала за внука, то сказала, что данная сумма у нее есть. Так же мужчине она сказала, что 200000 рублей она отдаст лично внуку, а внук передаст деньги. Мужчина сказал, что деньги не надо отдавать внуку, а за ними придет его человек примерно через 30 минут. Мужчина сказал, чтобы деньги она убрала в конверт, а конверт положила в пакет. Деньги у нее лежали в конверте, на котором было написано ФИО8 №3. В конверте лежали купюры в количестве 40 штук номиналом по 5000 рублей. После данного разговора мужчина ей сказал никому не рассказывать, так как у него двое детей, а предложенное им противозаконно. Примерно через 30 минут в домофон позвонили, она не стала спрашивать, кто пришел, так как знала, что пришли за деньгами. Свой домашний адрес она мужчине не называла. Она приоткрыла дверь и увидела мужчину. Впоследствии она узнала, что мужчину зовут ФИО1 ФИО1 сразу прошел в коридор ее квартиры. В руке держал полиэтиленовый пакет светлого цвета. ФИО1 с ней не разговаривал. Молча, она передала в конверте деньги в сумме 200000 рублей, а именно, положила свой конверт с деньгами в полиэтиленовый пакет, который был в руках у мужчины. Примерно через минуту ФИО1 позвонили на мобильный телефон. ФИО1 взял трубку и ответил, что деньги отдали. После этого ФИО1 передал ей мобильный телефон, чтобы она поговорила. Взяв телефон, она услышала, что с ней разговаривает ранее звонивший мужчина (следователь). «Следователь» спросил у нее, отдала ли она денежные средства. Она сказала, что деньги передала, и поинтересовалась, когда отпустят внука. «Следователь» сказал, что внука отпустит через два часа, и до этого времени никому не надо звонить. Она попросила передать внуку, чтобы перезвонил ей. Затем она отдала телефон пришедшему мужчине, который сразу вышел. Она закрыла за ФИО1 дверь. Прошло около 3 часов, но внук так и не перезвонил. Она стала переживать, что деньги отдала, а внука не отпустили. Тогда она позвонила супруге своего внука О.. Позвонив О., она поинтересовалась, где М.. О. сказала, что не знает, так как находится дома у родителей 

<

адрес>. Она сказала О., что М. попал в ДТП и сбил девушку, а она отдала 200000 рублей за освобождение М.. О. сказала, что сама позвонит М.. Через 15 минут ей на стационарный телефон позвонил М. и сказал, что находится в 

<

адрес>, все хорошо, и ни в какое ДТП он не попадал. Общий ущерб в размере 200000 рублей для нее является значительным. Данную сумму она копила 3 года. Иных доходов кроме пенсии у нее нет. 

Свидетеля ФИО45 подтвердившего в суде, что по адресу 

<

адрес> проживает его бабушка ФИО8 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 17.06.2018 года в период с 14 час 00 мин., когда она находился в 

<

адрес>, ему позвонила моя девушка О. (№) и спросила, где он находится. Он сказал, что нахожусь в 

<

адрес>. О. сказала ему, что звонила ФИО8 №3 и сказала, что ей звонил мужчина, представившийся следователем, и сообщил, что он попал в ДТП и сбил девушку, и чтобы освободить его, она отдала свои денежные средства в размере 200000 рублей. Он сказал О., что ни в какое ДТП не попадал. После этого он сам позвонил ФИО8 №3 По телефону ФИО8 №3 подтвердила слова, переданные ему О.. Тогда он пояснил бабушке, что в ДТП не попадал, никакую девушку не сбивал, а ее обманули. 17.06.2018 г. в ДТП он не попадал, в полицию его не забирали. Весь этот день он находился в 

<

адрес> у своего друга, мы занимались ремонтом полов.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 17.07.2018 года, следует, что ФИО1 признался в том, что в июне 2018 года, вступив в сговор с лицом, представившимся ФИО3, мошенническим путем похитил денежные средства в размере 200000 рублей у пожилой женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ( т.3 л.д.89).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 18.07.2018 года, потерпевшая ФИО8 №3 опознала ФИО1, как мужчину, который 17.06.2018 года обманным путем совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 200 000 рублей. Опознала по чертам лица, росту, телосложению. ( том 3 л.д.114-117). 

Согласно протокола осмотра предметов от 20 марта 2019 года была осмотрена – детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 29.03.2018 года. (.5 л.д. 26-28 ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 года была изучена детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 15.03.2018 года по 25.03.2018 года и приобщена к материалам уголовного дела. (том5 л.д. 26-28, 29-30).

Кроме того в судебном заседании были исследованы диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1"прослушивание телефонных переговоров", протоколы получения образцов голоса ФИО2 и ФИО1 (том № л.д.137-141,142,145-147,150-151).

В соответствии с заключением эксперта по фоноскопической судебной экспертизе № от 25.12.2018 года установлено, что ФИО1 звонил ФИО2 с самого начала их знакомства, а именно после вызова такси, просил у ФИО1 его личный номер сотового телефона и связывался с ним напрямую, указывая адреса откуда следовало забрать денежные средства у потерпевших. ( том № л.д.156-174).

Кроме того, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие " наведение справок" с аудиоинформацией из ООО "Максим Тула", а также информацией о регистрационных данных владельцев сим-карт. ( том № л.д.38-40,101-103).

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также протоколом

осмотра предметов от 27.12.2018 года - стенограммы с результатами ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 и движения денежных средств по абонентским номерам операторов сотовой связи и банковским картам, полученных в ходе ОРМ и «Наведение справок» в отношении ФИО2, выписками по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО2 ( том № л.д.119-128,89-92,49-51).

Из протокола обыска в жилище ФИО2, произведенного 21.07.2018 года, по адресу 

<

адрес>, после его задержания были изъяты: банковская карта «Сбербанк России» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Быстрокарта» №; мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета ( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia 6080» в корпусе черного цвета ( IMEI код- №), мобильный мобильный телефон марки «Samsung GTE 1080 I » в корпусе черного цвета ( IMEI код – №) сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Теле 2» 89№. Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Данными сотовыми телефонами и банковскими картами пользовался ФИО2, что опровергает его версию о том, что к остальным эпизодам вмененных ему преступлений он не причастен.

Денежные средства, переводимые ФИО1 на указанные банковские карты, фактически перечислялись ФИО2, который распоряжался ими по своему усмотрению.(т.4 л.д.93-96,л.д.216-240, 242-242).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 8 (по факту хищения имущества ФИО8 №4) являются: 

показания потерпевшей ФИО8 №4 в судебном заседании о том, что адресу: 

<

адрес>, она проживает одна. 28.06.2018 года примерно в 14 часов 10 минут, точное время не помнит, она находилась дома, когда ей на номер ее домашнего телефона № поступил звонок от неизвестного ей мужчины. Данный мужчина сообщил ей, что ее внучка ФИО20 сбила человека, и необходимо заплатить 200000 рублей, чтобы в отношении внучки н было возбуждено уголовное дело. Фамилию внучки мужчина не называл. У нее действительно есть внучка ФИО11. Она очень испугалась. Мужчина спросил номер ее мобильного телефона. Она назвала ему свой номер мобильного телефона №. Затем на мобильный телефон ей перезвонил с номеров № мужчина, который представился сотрудником Советского РОВД ФИО79. Мужчина сказал, что ведет дело, и что осталось полчаса, и необходимы денежные средства. Она сказала мужчине, что у нее есть только 78000 рублей (все ее сбережения), на что мужчина ответил, что этих денег хватит, но она должна сделать все быстро. Она очень испугалась за свою внучку, и поверила мужчине. Мужчина сказал, чтобы она положила деньги в большой конверт, и что за деньгами придет его сотрудник. Она пыталась дозвониться до родственников, но не могла, так как ей на мобильный телефон постоянно звонили с вышеуказанных номеров. Примерно через 15-20 минут ей в домофон позвонил неизвестный ей ранее мужчина. Она поняла, что мужчина от ФИО9. Впоследствии она узнала, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО1 сказал, что сейчас поднимется на этаж. Далее она прошла к двери и в глазок увидела ФИО1 Она открыла дверь, после чего ФИО1 прошел в квартиру и остался между двумя входными дверьми. ФИО1 представился Николаем. Фамилии не называл. При себе он имел разноцветный пакет, в который она положила денежные средства в размере 78000 рублей. После этого мужчина ушел. Затем она смогла дозвониться до внучки, которая пояснила, что в ДТП не попадала, а ее обманули. Причиненный ей материальный ущерб составил 78000 рублей ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 13000 рублей, иных источников дохода у нее нет. ( т.3 л.д. 136-138, 139-141).

свидетеля ФИО11 о том, что по адресу 

<

адрес> проживает ее бабушка ФИО8 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.06.2018 года в период с 14 час 00 мин. до 15 час. 00 мин., когда она находилась дома, то ей на мобильный телефон позвонила ФИО8 №4 (№) и спросила, все ли с ней в порядке. Она сказала, что все нормально, и поинтересовалась, почему бабушка спрашивает. Бабушка сказала, что звонил «сотрудник полиции», который сказал, что она стала виновницей ДТП, и бабушка передала неизвестному мужчине, которого прислал «сотрудник полиции» денежные средства в размере 78000 рублей, что бы ее не привлекли к уголовной ответственности. Она сказала ФИО8 №4, что у нее все в порядке, ни в какое ДТП она не попадала, и в полицию ее не забирали. Она поняла, то бабушку обманули, и поехала к бабушке домой. Когда она приехала к бабушке, то они вместе пошли в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле, где бабушка написала заявление и дала объяснение по поводу случившегося. ( т.3 л.д. 151-153).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 13.07.2018 года, следует, что ФИО1 признался в том, что 28 июня 2018 года, вступив в сговор с лицом, представившимся ФИО3, мошенническим путем похитил денежные средства в размере 78000 рублей у женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ( т.3 л.д.176).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 18.07.2018 года, потерпевшая ФИО8 №4 опознала ФИО1, как мужчину, который 28.06.2018 года обманным путем совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 78 000 рублей. Опознала по телосложению, овалу лица. (т.3 л.д.181-184).

Согласно протокола осмотра предметов от 20 марта 2019 года была осмотрена – детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 29.03.2018 года. (.5 л.д. 26-28 ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 года была изучена детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 15.03.2018 года по 25.03.2018 года и приобщена к материалам уголовного дела. (том5 л.д. 26-28, 29-30).

Кроме того в судебном заседании были исследованы диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1"прослушивание телефонных переговоров", протоколы получения образцов голоса ФИО2 и ФИО1 (том № л.д.137-141,142,145-147,150-151).

В соответствии с заключением эксперта по фоноскопической судебной экспертизе № от 25.12.2018 года установлено, что ФИО1 звонил ФИО2 с самого начала их знакомства, а именно после вызова такси, просил у ФИО1 его личный номер сотового телефона и связывался с ним напрямую, указывая адреса откуда следовало забрать денежные средства у потерпевших. ( том № л.д.156-174).

Кроме того, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие " наведение справок" с аудиоинформацией из ООО "Максим Тула", а также информацией о регистрационных данных владельцев сим-карт. ( том № л.д.38-40,101-103).

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также протоколом

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - стенограммы с результатами ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 и движения денежных средств по абонентским номерам операторов сотовой связи и банковским картам, полученных в ходе ОРМ и «Наведение справок» в отношении ФИО2, выписками по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО2 ( том № л.д.119-128,89-92,49-51).

Из протокола обыска в жилище ФИО2, произведенного 21.07.2018 года, по адресу 

<

адрес>, после его задержания были изъяты: банковская карта «Сбербанк России» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Быстрокарта» №; мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета ( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia 6080» в корпусе черного цвета ( IMEI код- №), мобильный мобильный телефон марки «Samsung GTE 1080 I » в корпусе черного цвета ( IMEI код – №) сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Теле 2» 89№. Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Данными сотовыми телефонами и банковскими картами пользовался ФИО2, что опровергает его версию о том, что к остальным эпизодам вмененных ему преступлений он не причастен.

Денежные средства, переводимые ФИО1 на указанные банковские карты, фактически перечислялись ФИО2, который распоряжался ими по своему усмотрению.(т.4 л.д.93-96,л.д.216-240, 242-242).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 9 (по факту хищения имущества ФИО8 №8) являются:

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания:

- потерпевшей ФИО8 №8 от 13.07.2018 года о том, что по адресу: 

<

адрес> она проживает одна. 13.07.2018 года она находилась у себя дома одна. Примерно в десятом часу утра, ей на стационарный телефон, номер которого № позвонили, она подняла трубку и неизвестный ей мужчина сказал, что он ФИО9, фамилию свою не называл. С какого номера звонил мужчина, она не знает, так как у нее на телефоне нет определителя номера. Этот мужчина сказал ей, что сейчас работает с ее сыном, так как ее сын сбил на машине женщину, которая лежит в больнице «Семашко», и что родственники женщины сажать ее сына не намерены, но нужно помочь этой женщине. Мужчина спросил ее имя и отчество, она сказала, что ее зовут ФИО80. Этот мужчина ей сказал, что многим помогал и ее сыну поможет, сына мужчина никак не называл и у нее не спрашивал, как зовут сына. Также мужчина ей сказал, что он поможет ее сыну, и что нужно заплатить денег, но сумму не называл, но спросил сколько у нее есть, она сказала, что у нее есть 50000 рублей. Мужчина ей сказал, что приедет его друг к ней домой, и спросил ее адрес, она назвала адрес: 

<

адрес>. Также мужчина ей сказал, чтобы она положила деньги в пакет и сказала, что это для ФИО9 и больше ничего говорить не разрешал. Этот мужчина говорил без акцента, речь внятная, без дефектов. Мужчина еще раз сказал, чтобы она передала деньги в пакете и сказала, что это для ФИО9, больше ничего сказал не говорить. Также мужчина ей сказал, чтобы об их разговоре она никому не рассказывала, чтобы этот разговор остался между ними. Также этот мужчина ей сказал, как только она передаст деньги его другу, то сразу же отпустят ее сына, и приедут к ней домой Она взяла бумажный маленький пакет, с рисунком, положила в него деньги в сумме 50000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая и стала ждать друга ФИО9. Примерно часов в 10 утра 13.07.2018 года, ей позвонили в дверь моей квартиры, она открыла дверь. На пороге стоял неизвестный ей мужчина. Впоследствии она узнала, что его зовут ФИО1. В квартиру ФИО1 не заходил, она через порог передала ФИО1 деньги в бумажном пакете, сказала, что это для ФИО9, больше она ничего не говорила. После ухода ФИО1, она стала ждать прихода ФИО9, но к ней никто так и не пришел. Она решила позвонить своему сыну, узнать, как дела. Она позвонила сыну который проживает по адресу: 

<

адрес>, на №. Сын ей сказал, что все нормально, и он находится дома, что никого он не сбивал. Тогда она поняла, что ее обманули, и сообщила о случившемся в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 23000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей, покупает продукты питания и лекарства, так как она находится в преклонном возрасте, и у нее больное сердце. ( т.4 л.д. 13-15, 25-27).

свидетеля ФИО46 о том, что по адресу 

<

адрес> он проживает со своей мамой ФИО8 №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>. 13.07.2018 года днем (точное время он не помнит), когда он находился дома по адресу: 

<

адрес>, ему позвонила его мама (тел. №) и спросила, все ли у него в порядке. Он сказал, что у него все хорошо, и поинтересовался, почему мама спрашивает. ФИО8 №8 пояснила ему, что ей позвонили и сказали, что он на машине попал в ДТП и сбил женщину, и она передала неизвестному мужчине денежные средства в размере 50000 рублей, что бы ему помочь разрешить сложившуюся ситуации. Он сказал маме, что ее обманули, а он ни в какое ДТП не попадал. У него вообще нет автомобиля с 2002 года, так что виновником ДТП он стать не мог. ( т.4 л.д.20-22).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 13.07.2018 года, следует, что ФИО1 признался в том, что 13 июля 2018 года вступив в сговор с лицом, представившимся ФИО3, мошенническим путем похитил денежные средства в размере 50000 рублей у женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ( т.4 л.д.23).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 13.07.2018 года, согласно которому потерпевшая ФИО8 №8 опознала ФИО1, как мужчину, который 13.07.2018 года обманным путем совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 50 000 рублей. Опознала по телосложению, овалу лица, полу, одежде. ( т.4 л.д. 28-31).

Согласно протокола осмотра предметов от 20 марта 2019 года была осмотрена – детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 29.№ года. (.5 л.д. 26-28 ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 года была изучена детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 15.03.2018 года по 25.03.2018 года и приобщена к материалам уголовного дела. (том5 л.д. 26-28, 29-30).

Кроме того в судебном заседании были исследованы диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1"прослушивание телефонных переговоров", протоколы получения образцов голоса ФИО2 и ФИО1 (том № л.д.137-141,142,145-147,150-151).

В соответствии с заключением эксперта по фоноскопической судебной экспертизе № от 25.12.2018 года установлено, что ФИО1 звонил ФИО2 с самого начала их знакомства, а именно после вызова такси, просил у ФИО1 его личный номер сотового телефона и связывался с ним напрямую, указывая адреса откуда следовало забрать денежные средства у потерпевших. ( том № л.д.156-174).

Кроме того, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие " наведение справок" с аудиоинформацией из ООО "Максим Тула", а также информацией о регистрационных данных владельцев сим-карт. ( том № л.д.38-40,101-103).

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также протоколом

осмотра предметов от 27.12.2018 года - стенограммы с результатами ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 и движения денежных средств по абонентским номерам операторов сотовой связи и банковским картам, полученных в ходе ОРМ и «Наведение справок» в отношении ФИО2, выписками по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО2 ( том № л.д.119-128,89-92,49-51).

Из протокола обыска в жилище ФИО2, произведенного 21.07.2018 года, по адресу 

<

адрес>, после его задержания были изъяты: банковская карта «Сбербанк России» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Быстрокарта» №; мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета ( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia 6080» в корпусе черного цвета ( IMEI код- №), мобильный мобильный телефон марки «Samsung GTE 1080 I » в корпусе черного цвета ( IMEI код – №) сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Теле 2» 89№. Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Данными сотовыми телефонами и банковскими картами пользовался ФИО2, что опровергает его версию о том, что к остальным эпизодам вмененных ему преступлений он не причастен.

Денежные средства, переводимые ФИО1 на указанные банковские карты, фактически перечислялись ФИО2, который распоряжался ими по своему усмотрению.(т.4 л.д.93-96,л.д.216-240, 242-242).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 10 (по факту хищения имущества ФИО35) являются:

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания:

-потерпевшей ФИО35 от 14.07.2018 года о том, что по адресу: 

<

адрес> она проживает со своей дочерью ФИО13. 13.07.2018 года она находилась дома. Дочь, 13.07.2018 года, примерно в 11 часов уехала на работу, и она осталась дома одна. Примерно в 16 часов, ей на стационарный телефон с номером № позвонили. Она подняла трубку и услышала ранее не знакомый ей мужской голос. Мужчина представился ФИО9, офицером из следственного отдела, но какого именно, не сказал. Она сказала ему, что плохо слышит и пойдет оденет свой слуховой аппарат. Мужчина сказал не класть трубку. Надев слуховой аппарат, она взяла трубку и стала разговаривать с мужчиной. Мужчина спросил, как ее зовут. Она назвала свое имя. Мужчина сказал, что ее дочь Лена попала в аварию. Потом мужчина ей сказал, что сейчас будет с ней разговаривать ее дочь Лена. После этого она услышала голос, но был ли это точно голос ее дочери, она не поняла, так как растерялась. Женский голос сказал ей, что попала в сложную аварию, сидела за рулем, не сработали тормоза, и произошел наезд на девушку 23 лет, девушка без сознания, девушку увезла скорая помощь, и в карете скорой помощи девушка скончалась. После этого голос женщины она не слышала. Она спросила у мужчины, где ее дочь, мужчина ответил, что в изоляторе, все телефоны отобраны, разговаривать нельзя. Она спросила у него, а как же он разговаривает, на что мужчина ей ответил, что спускается вниз. Она спросила, что грозит дочери, на что мужчина ответил, что 6 лет тюрьмы, а может и больше. Она спросила, что же ей делать, на что мужчина ответил, что есть выход из положения, но это не бесплатно. Она спросила у мужчины, сколько эта помощь стоит, на что мужчина ей ответил, что 400400 рублей. Она сказала, что у нее есть только 300000 и 400 рублей. Мужчина спросил у нее, какими купюрами, на что она ответила, что купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, были ли у нее купюры достоинством 500 рублей, она не помнит. Она сказала, что отдаст деньги, но пересчитывать не будет. Мужчина ей сказал, чтобы она хорошо завернула деньги, и что к ней придет человек по имени «С.», а она должна отдать деньги С.. Потом мужчина спросил код от двери, я она назвала код №, а также номер квартиры и адрес 

<

адрес>. Этот мужчина сказал, чтобы она С. ничего не говорила, и если хоть один человек узнает о нашем разговоре, то с моей дочерью будет плохо. Примерно через 10 минут после нашего разговора по телефону с мужчиной, в дверь моей квартиры позвонили, она открыла. На лестничной площадке стоял мужчина. Она отдала мужчине деньги, и мужчина быстро ушел, в квартиру не проходил. Она закрыла за мужчиной дверь и услышала телефонный звонок, и это был этот же мужчина. Мужчина сказал, что дочь через час будет дома, и все будет хорошо. Больше мужчина ей ничего не сказал, После этого, она позвонила дочери, и дочь сказала, что все хорошо, что никуда не попадала, никого не сбивала, и что будет звонить в полицию. «С.» она отдала 306 400 рублей, купюрами 5000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей и 200 рублей. Эти деньги были расфасованы по 100 000 рублей, то есть их было три пачки разными купюрами, 400 рублей, купюрами 200 рублей одна штука, и две купюры достоинством 100 рублей. После того, как она позвонила дочери, и дочь сказала, что у все нормально, она поняла, что ее обманули. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 306 400 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как я живу на пенсию, которая составляет приблизительно 22000 рублей. ( том № л..130-132) свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании о том, что что она проживает совместно с матерью ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, или около 11 часов, она ушла из дома. Ее мама оставалась дома одна. Примерно в 16 часов 59 минут ей на мобильный телефон позвонила мама, и спросила, что правда ли она находится в полиции за совершение ДТП со смертельным исходом, на что она сказала, что находится у врача, с ней все в порядке. По телефону мама ей рассказала, что отдала неизвестному мужчине деньги в сумме 300 000 рублей, а может чуть больше, представившемуся офицером запаса, чтобы ее отпустили из полиции, так как она сбила на машине молодую женщину, которая скончалась в больнице. Выйдя от врача, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Минут через 10 я приехала домой, и мама ей рассказала, что маме на телефон позвонил неизвестный мужчина, который культурно сказал, что чтобы ее не посадили, нужно передать денежные средства. Мужчина этот также сказал, что она задержана, и что до нее не возможно дозвониться, а также предупредил, чтобы мама об их разговоре никому не рассказывала, так как если она расскажет, то ей больше невозможно будет помочь, и мама ее больше не увидит. Также мама ей рассказала, что через некоторое время, к ней в дверь позвонили, мама открыла дверь и отдала деньги незнакомому мужчине, в сумме 300000 рублей, а может и больше, она точно не знает, сколько отдала, и мужчина молча ушел. Около дома она встретила сотрудников полиции, которые сказали, что мужчина задержан. Мужчина находился возле подъезда в машине.

Из акта личного досмотра ФИО1 от 13.07.2018 года следует, что у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 306400, упакованные в желтый полимерный пакет; красно-белый полимерный пакет; черный полимерный пакет. ( т.4 л.д.67-68).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 года была изучена детализация соединений по абонентскому номеру №, с которым работает стационарный телефон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 15.03.2018 года по 25.03.2018 года и приобщена к материалам уголовного дела. (том5 л.д. 26-28, 29-30).

Кроме того в судебном заседании были исследованы диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1"прослушивание телефонных переговоров", протоколы получения образцов голоса ФИО2 и ФИО1 (том № л.д.137-141,142,145-147,150-151).

В соответствии с заключением эксперта по фоноскопической судебной экспертизе № от 25.12.2018 года установлено, что ФИО1 звонил ФИО2 с самого начала их знакомства, а именно после вызова такси, просил у ФИО1 его личный номер сотового телефона и связывался с ним напрямую, указывая адреса откуда следовало забрать денежные средства у потерпевших. ( том № л.д.156-174).

Кроме того, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие " наведение справок" с аудиоинформацией из ООО "Максим Тула", а также информацией о регистрационных данных владельцев сим-карт. ( том № л.д.38-40,101-103).

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также протоколом

осмотра предметов от 27.12.2018 года - стенограммы с результатами ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 и движения денежных средств по абонентским номерам операторов сотовой связи и банковским картам, полученных в ходе ОРМ и «Наведение справок» в отношении ФИО2, выписками по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО2 ( том № л.д.119-128,89-92,49-51).

Из протокола обыска в жилище ФИО2, произведенного 21.07.2018 года, по адресу 

<

адрес>, после его задержания были изъяты: банковская карта «Сбербанк России» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Быстрокарта» №; мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета ( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia TA 1034» в корпусе черного цвета( IMEI коды- №, №), мобильный телефон марки «Nokia 6080» в корпусе черного цвета ( IMEI код- №), мобильный мобильный телефон марки «Samsung GTE 1080 I » в корпусе черного цвета ( IMEI код – №) сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Билайн» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Мегафон» №, сим карта оператора «Теле 2» 89№. Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Данными сотовыми телефонами и банковскими картами пользовался ФИО2, что опровергает его версию о том, что к остальным эпизодам вмененных ему преступлений он не причастен.

Денежные средства, переводимые ФИО1 на указанные банковские карты, фактически перечислялись ФИО2, который распоряжался ими по своему усмотрению.(т.4 л.д.93-96,л.д.216-240, 242-242).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2018 года – участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, видно, что в автомобиле «Chevrolet Cobalt» гос. номер № были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Oysters» (IMEI коды №, №), мобильный телефон марки «Philips» (IMEI коды №, № (т.4 л.д.123-126).

Изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами приобщено к материалам уголовного дела. ( том № л.д.205-207,208).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях в полном объеме.

Так, показания потерпевших ФИО8 №4, ФИО8 №3 допрошенных в судебном заседании, потерпевших ФИО8 №1,ФИО8 №5,ФИО8 №2,ФИО8 №6,ФИО8 №7, ФИО8 №8, оглашенных в судебном заседании, свидетелей обвинения ФИО24, ФИО13,, ФИО6 Г.И., ФИО36, ФИО38, ФИО40, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45,,ФИО46, ФИО11 правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности как ФИО1 так и ФИО2, конкретизируют обстоятельства совершения ими преступлений и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами.

Оценивая исследованные судом письменные материалы по делу, вещественные доказательства, с учетом правдивых показаний потерпевших, свидетелей обвинения, других допустимых доказательств, изложенных выше, приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми, не имеется и они могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимых.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, с соблюдением предусмотренных законом условий их проведения, надлежащими лицами, на основании соответствующих актов о проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том № л.д.66-69,89-92,112-115,135-138,158-161,181-184,204-207), вынесенных уполномоченным лицом.

Проведение в отношении как ФИО1 так и ФИО2 каждого из оперативных мероприятий оформлено соответствующими рапортами, в которых подробно отражены результаты оперативно-розыскной деятельности. 

Судом также установлено, что результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно оформлены справками меморандумами.

При этом изложенное процессуальное оформление результатов оперативно-розыскной деятельности не противоречит действующему законодательству, каких-либо нарушений в данной части не допущено. 

Приведенные выше в качестве доказательств виновности как ФИО1 так и ФИО2 материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, переданы в следственный отдел полиции « Центральный» УМВД России по г. Туле постановлениями от 

<

данные изъяты>, (том № л.д.34-37,42-43,53-54,94-96,104-118,130-131) и использованы в доказывании правомочными лицами, на основании действующего законодательства, надлежащим образом документально оформлены и процессуально закреплены в соответствии с действующим законодательством. 

У суда нет сомнений, что оперативно-розыскные мероприятия « наведение справок», « СТКС», «прослушивание телефонных переговоров» и другие мероприятия, проведены в соответствии с законом, при обстоятельствах, правильно и достоверно отраженных в указанных актах, рапортах о проведении оперативно – розыскных мероприятий. 

Достоверность сведений, содержащихся в актах, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, другими изложенными доказательствами обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Все материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщены к делу и использованы в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами. 

Действия подсудимых как ФИО2 так и ФИО1 с учетом требований ст. 9 УК РФ и ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также – с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует по преступлению в отношении потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №5,ФИО8 №2, ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №8 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению в отношении потерпевшей ФИО35 по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независяшим от них обстоятельствам. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору " нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку участники данной группы действовали согласованно, заранее распределив преступные роли. Обманывая потерпевших каждый исполнял отведенную ему функцию, действия каждого были направлены для достижения единой цели - обратить в свою собственность денежные средства, находящиеся у престарелых потерпевших.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" суд полагает, что также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера пенсии потерпевших ее дохода, сумма похищенных у них путем обмана в каждом эпизоде преступления денежных средств, безусловно является для них значительной.

Суд полагает, что по преступлению в отношении потерпевшей ФИО35 действия подсудимых подлежат переквалификации на ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ поскольку возможности распорядиться похищенными денежными средствами у ФИО1 и ФИО2 реальной не было, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при выходе из подъезда в котором проживала ФИО35

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку сумма денежных средств, которых по данному преступлению намеревались похитить ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица составила306400 рублей. 

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства отягчающие и смягчающие их ответственность, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что на учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психоневрологическая больница №1 им. Н.П. Каменева» он не состоит; т.6 л.д. 116, в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» на учете у врача нарколога также не состоит; (т.6 л.д. 117).

согласно характеристике, представленной ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно; т.6 л.д. 121

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию данных преступлений, явки с повинной по каждому преступлению, состояние его здоровья. 

Отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Для подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что – согласно ответа из ГУЗ «Отрадненская городская больница» ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

– согласно характеристике, представленной ОМВД России по г. Отрадному по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно; 

– согласно заключению экспертов № от 02.10.2018 года ФИО2 

<

данные изъяты> 

т.7 л.д. 181-183.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим его наказание суд признает в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений. 

Таким образом при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В данном случае, с учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ для ФИО2, так как считает, что это не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкие нет.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить согласно требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,ч.2 ст.159 УК РФ,ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ по которым назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №1 в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО32 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №2 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО33 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №6 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №7 в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №3 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №4 в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

--по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №8 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ по факту покушения на мошенничество в отношении потерпевшей ФИО35 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с 11.06.2019 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,ч.2 ст.159 УК РФ,ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ по которым назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №1 в виде 2 –х лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО32 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №2 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО33 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №6 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №7 в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №3 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

-по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №4 в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы,

--по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №8 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ по факту покушения на мошенничество в отношении потерпевшей ФИО35 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с 11.06.2019 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 июля 2018 года по по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу:-

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы. 

председательствующий :

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09 сентября 2019 года приговор Центрального районного суда г.Тулы от 11 июня 2019 года в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.3ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

исключить указание о применении правил ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2:

окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №1); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО32); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №2); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО33); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №6); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №7); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №3); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №4); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №8); ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №1); ч.2 ст.159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО32); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №2); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО33); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №6); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №7); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №3); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №4); ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 №8); ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

признать за гражданским истцом ФИО8 №4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Тимофеева С.М. в защиту интересов осужденного ФИО1, ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО2, осужденного ФИО2, потерпевшей ФИО8 №4 – без удовлетворения.