РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 17 декабря 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование, что 19.02.2013 между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 6 057 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса согласно графику гашения кредита, дата окончания погашения 19.02.2018, размер процентной ставки 42,50% годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 177 140 рублей 58 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 177 140 рублей 58 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.01.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 15.01.2019, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 21.01.2019 судебный приказ от 15.01.2019 был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 177 140 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 742 рублей 81 копейка.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что факт заключения договора на указанных условиях не отрицает. Он оплачивал ежемесячные платежи по кредиту до тех пор, пока офис банка не закрылся. Не согласен с начислением процентов, так как из банка ему не звонили, не сообщили, где оплачивать кредит.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из представленных истцом в обоснование заявленных требований письменных документов, 19.02.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. На основании заявления клиента между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № «СУПЕР КЭШ» на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 42,50% годовых, полная стоимость кредита 51,82%. 

В заявлении на получение кредита, в разделе «Данные о кредите», предусмотрено, что гашение кредита осуществляется согласно графику гашения, окончательная дата погашения 19.02.2018, ежемесячный взнос – 6 057 рублей, последний платеж – 6 022,11 рублей. Ответчику открыт банковский специальный счет №, предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей, комиссия за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250 рублей.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», а также Тарифами Банка, которые будут взиматься с него в случае заключения договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского правосудия и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Доказательствами по делу подтверждено, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» акцептовал оферту ФИО1, а именно предоставил ему возможность получения кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в заявлении на получение кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 задолженность заемщика по договору кредитования № составила177 140 рубле 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 115 236 рублей 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 61 904 рубля 25 копеек.

Суд признает расчет задолженности арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения. Ответчик ФИО1 иной расчет задолженности не предоставил, факт нарушения исполнения обязательств по внесению платежей в погашение задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 не в полном объеме исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им.

Обсуждая доводы ответчика о невозможности внесения платежей по кредиту по обстоятельствам, не зависящим должника, поскольку был закрыт офис банка, он не знал, куда платить, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Между тем, каких-либо доказательств того, что ответчиком в действительности предпринимались меры к погашению задолженности, а также доказательства отказа банка принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, ответчиком не представлены, указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается. В судебном заседании ответчик пояснил, что ни письменно по реквизитам, указанным в договоре, ни устно по указанному в договоре телефону единой информационной службы банка с целью выяснения местонахождения офиса банка он не обращался. В связи с чем, ответчик не может быть признан невиновным лицом, которое при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принявшим все меры для надлежащего исполнения обязательства. Суд приходит к выводу, что отсутствие вины в нарушении обязательства ответчиком не доказано.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016, заключенному между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору.

Согласно п. 1.2 указанного договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору.

Согласно п. 1.3 договора, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором.

Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016, ПАО КБ «Восточный» уступил права требования истцу, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору №.

По смыслу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ЭОС» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, однако в заявлении клиента на получение кредита предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

ООО «ЭОС» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе по месту ее нахождения. 

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования ООО «ЭОС» к ФИО1 предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 4 742 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 177 140 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 742 рубля 81 копейку, всего взыскать 181 883 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Решение не вступило в законную силу