Уголовное дело № 1-11/2020 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Ребровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Пристенского района Курской области – Ждановой С.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведённого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

1) 02.12.2014 Пристенским районным судом Курской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; постановлением Пристенского районного суда Курской области от 12.02.2015 ФИО1 заменен неотбытый срок наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2) 19.03.2015 Пристенским районным судом Курской области, с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 23.08.2016, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пристенского районного суда от 02.12.2014, определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3) 16.07.2015 Пристенским районным судом Курской области, с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 23.08.2016, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пристенского районного суда от 19.03.2015, определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 09.12.2016 по отбытии срока наказания;

4) 18.01.2018 мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожденного 17.08.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 35 минут, ФИО1, с целью кражи чужого имущества, прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1, вырвав металлическую скобу, на которой висел навесной замок в запертом положении, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, при осмотре которого, в прихожей, обнаружил отопительную печь, с которой ФИО1 тайно похитил бывшие в употреблении печную плиту с 6 кружками, стоимостью 2 300 рублей, и один чугунный колосник, стоимостью 500 рублей, которые поместил в принесенный с собой полиэтиленовый мешок и вынес из дома. Тайно завладев чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 2 800 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

Защитник Грицай Н.В. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Жданова С.Л. в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется: на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной (л.д. 15), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором добровольно, подробным образом рассказал об обстоятельствах совершения преступления, мотивах его совершения, что не было известно правоохранительным органам (л.д. 16), что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения настоящего тяжкого преступления, имел не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Пристенского районного суда Курской области от 16.07.2015 за совершение, в том числе, тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд находит возможным, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применять к подсудимому положения части второй указанной статьи, и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с учётом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 инкриминируемого ему деяния, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать его целям, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, склонен к совершению преступлений, не исключая, что в целях уклонения от отбывания наказания подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Грицай Н.В. за оказание ею юридической помощи на предварительном следствии по назначению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 февраля 2020 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки на общую сумму 2 700 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин