№ 2-211/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

п. Кавказский, КЧР 06 марта 2017 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Ханановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению дело АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец АО «Россельхозбанк», ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

Ответчик ФИО1 направила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту ее жительства - в Адрес .

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подаче иска в суд АО «Россельхозбанк» местом жительства ответчика ФИО1 указало адрес: Адрес 

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия судом решения о возбуждении по данному иску гражданского дела и принятии его к производству, как поданного в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика.

По сведениям, предоставленным Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР, ФИО1 зарегистрирована по адресу: Адрес 

Однако, как следует справки исх.№№ от дата , выданной Администрацией ФИО3, ФИО1 зарегистрирована по адресу: Адрес но фактически по данному адресу не проживает. 

Из справки исх.№№ от дата , выданной МУП «ЖилКомСервис» Адрес , ФИО1 не зарегистрирована, но проживает по адресу: Адрес с дата года по настоящее время. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. 

В указанном Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

На основании имеющихся в деле документов суд делает вывод о том, что с дата года местом жительства ответчика ФИО1 является: Адрес .

Следовательно, гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 подлежит передаче в Адрес , как принятое к производству Адрес с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего гражданского дела Адрес будет по существу нарушением указанного конституционного права участников судебного разбирательства, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 - в Адрес .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения в Адрес .

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.К. Абазалиев