РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В., 

при секретаре Мясиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры, в размере 3300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 24700рублей.

В обоснование иска указал, что приобрел у ответчицы квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору были переданы ответчику полностью, что отражено в договоре и подтверждено распиской. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру не представилось возможным, так как на жилое помещение был наложен арест. В настоящее время квартира истребована из незаконного владения ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Тулы от 16.02.2017 года, суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, а также признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ. Добровольно вернуть полученные денежные средства ответчик отказывается. Просит взыскать с ФИО2 стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 3300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, пояснив суду, что ее материальное положение не позволяет возвратить истцу денежные средства в размере 3300000 рублей, она тоже пострадала, поскольку ее право собственности на квартиру прекращено, а договор купли-продажи, заключенный между ней и ФИО4, также признан недействительным на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 16.02.2017 года. Кроме того, фактически ФИО1 приобрел у нее квартиру не за 3300000 рублей, а за 2500000 рублей, о чем она говорила и при допросе в качестве свидетеля в СО ОП «Советский», где проводилась проверка по незаконной продаже спорной квартиры. О стоимости квартиры в размере 3300000 рублей, указанном в договоре купли-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ФИО1, а также в расписке о получении денежных средств по данному договору в размере 3300000 рублей, написанной ею собственноручно, она указала данную стоимость квартиры по совету знакомых с целью не платить налог.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 54,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 3300000 рублей. Указанную сумму покупатель полностью выплатил продавцу до подписания договора, что подтверждено распиской.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 16.02.2017 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 54,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4; признан недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 54,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 54,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Указанная квартира истребована из незаконного владения ФИО2, возвращена в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Советского районного суда г. Тулы от 16.02.2017 года вступило в законную силу 08.06.2017 года.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является получение ФИО2 (продавцом) денежных средств по сделке от ФИО1 (покупателя).

Доказательством данному факту по делу является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ответчицей ФИО2, что ею не оспаривается, из которой следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 3300000 рублей по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что принадлежащая ФИО2(продавцу) квартира №, общей площадью 54,5 кв.м, находящаяся в 

<

адрес>, продана ФИО1 (покупателю) за 3300000 рублей.

Кроме того, в договоре купле-продажи квартиры, заключенном между истцом и ответчиком указано, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами и в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего договора (п.8); договор также является актом приема-передачи денежных средств (п.3).

В этой связи, исходя из положений ч.2 ст. 167 ГК РФ, истец имеет право требовать с ФИО2 возмещения уплаченной стоимости квартиры в размере 3300000 рублей, приобретенной им по недействительным сделкам.

Доводы ФИО2 о получении ею от покупателя ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2500000 рублей, о чем она поясняла, будучи допрошенной в качестве свидетеля по возбужденному уголовному делу в отделе по расследованию преступлений ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Туле 04.03.2017 года, суд признает несостоятельными, поскольку предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подлинную расписку о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры на сумму 2500000 рублей ФИО2 суду не представила. 

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств с использованием правового механизма, установленного п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ, а не о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что требования о возмещении судебных расходов являются производными от основного требования, удовлетворенного судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24700 рублей, а всего 3324700 рублей (три миллиона триста двадцать четыре тысячи семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Таранец