Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Манейкина М.В.,

при секретаре Крыловой М.С., Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта нахождении на иждивении и признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит, с учетом уточнения, о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 

<

дата> умерла ФИО3, которая при жизни оставила завещание на имя ФИО1. После её смерти осталось наследственное имущество – спорная квартира.

ФИО1 обратилась в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку родная сестра умершей ФИО2 обратилась с заявлением о том, что находилась на иждивении наследодателя ФИО3 и в соответствии с законом имеет право на обязательную долю в наследстве.

Однако, ФИО2 не являлась иждивенцем наследодателя ФИО3, которая проживала в квартире одна, в силу престарелого возраста и заболеваний сама нуждалась в ежедневном уходе. Наследодатель сама находилась на иждивении истицы, которая помогала ей продуктами, вещами, медикаментами. Истица обращалась в органы социальной защиты населения Воскресенского района Московской области за организацией помощи. Истица за собственные средства нанимала сиделку и медицинских работников для ухода за наследодателем. Ответчица никогда не проживала с наследодателем, у ответчицы своя семья: супруг, совершеннолетние обеспеченные дети, с которыми она проживает и ведет совместное хозяйство, она лишь формально зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об установлении факта её нахождения на иждивении у умершей ФИО3 с 

<

дата> до её смерти, признании права собственности на ? доли на указанную квартиру в качестве обязательной доли в наследстве.

В обоснование встречных требований ФИО2 указала, что она и ФИО3 совместно проживали в спорной квартире. После её смерти ФИО2 проживает с сыном по адресу: 

<

адрес>, поскольку самостоятельно обслуживать себя не может и нуждается в постоянном постороннем уходе. 

До смерти на протяжении длительного времени /с момента регистрации по месту её жительства в 2001 году/ за ФИО2 ухаживала сестра ФИО3, которая по состоянию здоровья имела для этого физические возможности и желание.

Истица по первоначальному иску, ответчица – по встречному, ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении предъявленных ей требований, требования ФИО2 не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, а именно, в связи с не подтверждением факта нахождения ФИО2 на иждивении ФИО3.

Ответчица по первоначальному иску, истица – по встречному, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, с учётом участия её представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

Представитель ФИО2 – адвокат Манейкин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нём основаниям.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении слушания не просила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Свидетель ФИО18 показала, что работала в УСЗН соцработником, поэтому около пяти лет до конца 2017 года обслуживала ФИО3. За это время несколько раз видела ФИО4, когда та приезжала в гости к ФИО3 в 2012 году. В квартире были личные вещи только ФИО3, ФИО2 вместе с ФИО3 не проживала.

Свидетель ФИО11 показала, что ухаживала за ФИО3 с сентября 2015 года, ночевала у неё, так как ФИО3 была беспомощна. За это время никто к ФИО3 не приходил, вместе с ней не проживал.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО2 является её свекровью. ФИО2 не проживает по месту регистрации, поскольку её выгнала ФИО1. Свидетель также показала, что она приносила продукты с 2001 года до мая 2017 года, готовила. За это время представителей соцзащиты не видела, в квартире находились только ФИО2 и ФИО3.

Свидетель ФИО13 показала, что являлась соседкой ФИО3 Дома у неё была редко, обычно гуляли на улице. ФИО2 дома у ФИО3 никогда не видела, встречала только на улице. Ей известно, что ФИО3 и ФИО2 ругались, причин не знает. О том, кто приходил к ФИО3, ей неизвестно.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> /копия на л.д. 12-13/ ФИО3 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> /копия свидетельства на л.д. 11, копия выписки из ЕГРН на л.д. 37/.

Завещанием от 

<

дата> /копия на л.д. 116/ ФИО3 сделал следующее распоряжение: всё своё имущество, какое на день её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО1.

<

дата> ФИО3 умерла /копия свидетельства о смерти на л.д. 8/. После её смерти наследников первой очереди не имеется.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО3 /копия на л.д. 112-132/ 

<

дата> ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания после смерти ФИО3. 

<

дата> в адрес нотариуса поступило заявление ФИО2 о принятии наследства за умершей ФИО3, которая являлась ей сестрой, поскольку постоянно проживала совместно с ней.

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности спорной квартире. Также по указанному адресу с 

<

дата> зарегистрирована сестра ФИО3 – ФИО2 /копия справки на л.д. 38/. Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО2 сторонами не оспаривается.

При проверке доводов ФИО2, что она находилась на иждивении своей сестры ФИО3 с 2001 года вплоть до её смерти установлено, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости с 

<

дата> в размере 21 001,18 рублей, а также ежемесячной денежной выплаты с 

<

дата> в размере 2 527,06 рублей, то есть в общем размере 23 528,24 рублей /справка на л.д. 146/. ФИО2 установлена страховая пенсия по старости с 

<

дата> бессрочно в размере 23 919,33 рублей /л.д. 170/.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не находилась на иждивении умершей, поскольку её совокупный ежемесячный доход превышал доход умершей. Доводы ФИО2 о совместном проживании, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают факта нахождения на иждивении. Кроме того, факт регистрации по одному месту жительства не подтверждают совместного проживания. Допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 систематически оказывала ФИО2 материальную помощь, которая для нее являлась постоянным и основным источником существования в последний год жизни наследодателя, суду не было представлено.

Как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13 ФИО3 проживала в спорной квартире одна, нуждалась в постоянном постороннем уходе, в связи с болезнью. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, и подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Кроме того, необходимость постороннего ухода за ФИО3 подтверждена представленными копиями заключения Центра мануальной терапии /л.д. 152/, договора на оказание государственными учреждениями социального обслуживания Московской области на платной основе дополнительных услуг от 

<

дата> /л.д. 14/, договора на оказание государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Московской области социальных услуг на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам от 

<

дата> с дополнительным соглашением /л.д. 15-17/, от 

<

дата> /л.д. 18/, договоров с сиделкой /л.д. 19-21, 81-82/.

К показаниям свидетеля ФИО17 суд относится критически, поскольку она является родственницей ФИО2, заинтересована в исходе дела, её показания противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, суд исходит из того, что, несмотря на свою нетрудоспособность, она не может быть признана лицом, находившимся на иждивении ФИО3, а потому за ней не может быть признано право собственности на ? долю в спорной квартире в качестве обязательной доли, так как объем своего содержания она получала из пенсионного обеспечения, которое превышало аналогичные доходы ФИО3. При этом, суд соглашается с возражениями ФИО1 о том, что доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости ФИО2 от наследодателя, в ходе рассмотрения дела представлено не было. При этом, в обоснование встречных требований ФИО2 ссылалась лишь на то, что ФИО3 осуществляла за ней уход, при этом факт материального содержания не доказывала.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств для признания за ФИО2 права на ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в качестве обязательной доли в наследстве, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на указанную квартиру, поскольку последняя в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить за ФИО16 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых ФИО2 к ФИО1 об установлении факта нахождения ФИО2 на иждивении у умершей ФИО3 с 

<

дата> до даты смерти 

<

дата>, признании права собственности на ? доли в 

<

адрес> в качестве обязательной доли в наследстве – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Соболева Г.В.