копия дело № 

УИД: 62RS0№-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

<

адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО11 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Тарасовой)ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Южный», 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, работающей в ПАО «САСТА» кладовщиком, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО11 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9) П.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 08 минут, водитель ФИО2, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляла технически исправным автомобилем «КИА SPECTRA (FB2272)», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО7, и следовала со скоростью не более 50 км/ч в светлое время суток с включенным ближним светом фар по правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 480 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО10 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль (далее по тексту: «проезжая часть»), проходящего по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>) в направлении 

<

адрес>. Пассажиры и груз в автомобиле отсутствовали.

На тот момент выпадали метеорологические осадки в виде мелкого дождя. Проезжая часть представляла собой ровное, мокрое, асфальтированное покрытие, горизонтального профиля, без выбоин и ям. Проезжая часть предназначена для двустороннего движения транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении: в направлении 

<

адрес> и в направлении 

<

адрес>.

На проезжей части нанесена белая горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, шириной 0,1 м. Ширина правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосы проезжей части составляла 3,74 м. Ширина левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосы проезжей части составляла 3,8 м. Края проезжей части обозначены белой горизонтальной дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1 м, каждая. 

Обочины в обоих направлениях частично асфальтированные, частично грунтовые, за которыми располагалась лесополоса. Ширина правой по ходу движения в сторону 

<

адрес> обочины составляла 3,5 м. Ширина левой по ходу движения в сторону 

<

адрес> обочины составляла 3,1 м. 

Проезжая часть по ходу движения в сторону 

<

адрес> имела плавное закругление дороги направо. На участке проезжей части, по которому следовал водитель ФИО2 (ФИО9), действовало ограничение максимальной скорости не более 50 км/ч.

В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 08 минут, во встречном для ФИО2 направлении движения, то есть со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части со скоростью 40-50 км/ч следовал технически исправный автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1 Пассажиры в автомобиле отсутствовали. В кузове автомобиля находился груз. 

Управляя автомобилем, водитель ФИО2, в соответствии с требованиями п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Наличие метеорологических осадков в виде мелкого дождя и имеющееся закругление дороги требовали от водителя ФИО2 особой осторожности и внимательности при продолжении дальнейшего движения управляемого транспортного средства и согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ, она должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности изменения кривизны проезжей части в виде закругления автомобильной дороги в направлении ее движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно требованиям п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ водитель ФИО2 должна была знать, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); а согласно требованиям п. п. 9.11, 9.10 ПДД РФ водитель ФИО2 должна была знать, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1. 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева Приложения 2 к ПДД РФ, и соблюдатьнеобходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с требованиями Приложения 2 к ПДД РФ водитель ФИО2 должна была знать, что линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.

Однако, водитель ФИО2, управляя автомобилем «КИА SPECTRA (FB2272)», государственный регистрационный знак 

<

***>, и следуя в направлении 

<

адрес> по правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила требования п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.11, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, избрала скорость не более 50 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом не учла дорожные и метеорологические условия: выпадение метеорологических осадков в виде мелкого дождя и мокрого состояния дорожного покрытия; изменение направления проезжей части в виде закругления дороги направо (по ходу движения в сторону 

<

адрес>), в результате чего, приближаясь к данному закруглению, применила торможение, и выехала на него, после чего потеряла контроль за движением управляемого транспортного средства, и в нарушение требований Приложения 2 к ПДД РФ пересекла дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, допустила выезд автомобиля «КИА SPECTRA (FB2272)», государственный регистрационный знак 

<

***>, на встречную, то есть на левую по ходу движения в сторону 

<

адрес> полосу проезжей части, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 08 минут, совершила столкновение передней левой угловой частью кузова управляемого ею автомобиля с передней левой угловой частью автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, который ПДД РФ не нарушал.

Место столкновения автомобиля КИА SPECTRA (FB2272)», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 и «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 находится на левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 480 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО10 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль, проходящего по территории 

<

адрес>, на расстоянии примерно 439-445,7 м в направлении 

<

адрес> от дорожного информационного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ «479», установленного справа, по ходу движения в сторону 

<

адрес>, от проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие телесные повреждения, и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия: тупую травму покровных тканей головы: ушибленную рану в теменной области головы; закрытую травму туловища, конечностей: перелом 2-9 ребер слева по средней подмышечной со смещением костных отломков; 1-7 ребер справа по передней подмышечной линии, прикорневой ушиб правого и левого легкого, разрывы (2) нижней доли левого легкого, разрыв правого легкого, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева, перелом правой и левой лонной костей со смещением костных отломков, перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости, перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; ссадины (4) в проекции правого лучезапястного сустава по наружной поверхности, осаднение в эпигастральной области по условной срединной линии тела, ссадину на левой боковой поверхности грудной клетки, ссадину в проекции правого коленного сустава по передней поверхности, кровоподтек в верхней трети левой голени по передней поверхности, ссадины (2) в нижней трети левой голени по внутренней поверхности.

Совокупным комплексом закрытой сочетанной травмы обусловлена острая постгеморрагическая анемия, которая и послужила непосредственной причиной смерти; на этом основании общность перечисленных повреждений является тяжким вредом здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, непосредственно создающего угрозу жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Смерть ФИО1 насильственная, наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов. Непосредственная причина смерти - острая постгеморрагическая анемия.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушение пунктов п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.11, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1, предусмотренными ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и поддержала заявленное ею на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1в своём заявлении указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО8 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимой ФИО2 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. ФИО2 совершенопреступление средней тяжести. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и её защитником не оспариваются.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, так как она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Информации о наличии у подсудимой ФИО2 психических и наркологических расстройств не имеется. 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «в» ч.1 ст.61 УК РФ - беременность ФИО2; пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления. Полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО2, которой на момент совершения преступления исполнилось 20 лет, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что категория указанного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимой наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершила преступление, ранее не судима. 

В целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к основному наказанию положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания основного наказания. 

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимую необходимое воздействие в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При определении подсудимой размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся на территории ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>: 

автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

автомобиль «КИА SPECTRA (FB2272)», государственный регистрационный знак 

<

***>, - возвратить законному владельцу ФИО7 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А. Князев