У/д №1-68/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Смоленск 13 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Близученко П.Д., ФИО1, 

подсудимых: ФИО2, ФИО4, 

защитников: адвоката Войтенко Л.П., представившего удостоверение адвоката №653 и ордер №АП-50-019299, адвоката Полушкина И.Ю., представившего удостоверение адвоката №599 и ордер №АП-50-022785,

потерпевших: Потерпевший № 1, Потерпевший № 2,

при секретарях: Голешовой Я.З., Лабзовой Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 14 февраля 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Смоленска по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

находящегося под стражей с 12.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 марта 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Смоленска по ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 05.02.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО2 умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в составе группой лиц, из хулиганских побуждений; кроме того ФИО4 совершил грабёж, при следующих обстоятельствах. 

04 марта 2019 года в период времени с 21.00 до 21.25 часов /более точное время не установлено/ ФИО2 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной площадке 6-го этажа подъезда жилого дома №№ по улице Октябрьской Революции г.Смоленска. В указанное время из своей квартиры вышел ранее незнакомый им Потерпевший № 1, который высказал им требование сделать тише музыку, которое ФИО2 и ФИО4 выполнили. После выполнения данного требования, ФИО4 высказал в адрес Потерпевший № 1 словесное оскорбление, тем самым спровоцировав с ним словесный конфликт. Потерпевший № 1 отреагировал на высказанное оскорбление словесным замечанием в адрес ФИО2 и ФИО4, в ответ на которое у ФИО4 возник прямой преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший № 1, и во исполнение его он /ФИО4/, заранее не договариваясь со ФИО2, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к Потерпевший № 1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя ничтожный повод /которым явился словесный конфликт с потерпевшим, спровоцированный им же - ФИО4/, нанёс Потерпевший № 1 один удар кулаком правой руки в лицо.

У стоящего рядом ФИО2 в этот момент также возник прямой преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший № 1 Во исполнение последнего и поддерживая противоправные действия ФИО4, используя ничтожный повод /которым явился словесный конфликт с потерпевшим, спровоцированный ФИО4/ и действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к Потерпевший № 1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя из хулиганских побуждений, на указанной выше лестничной площадке в подъезде дома №№ по улице Октябрьской Революции г.Смоленска ФИО2 нанёс потерпевшему Потерпевший № 1 один удар ногой в область правого колена.

От данных ударов Потерпевший № 1, испытав сильную физическую боль, не удержался на ногах и упал на пол. Затем ФИО2 и ФИО4, в продолжение своих противоправных действий, с целью причинения телесных повреждений, действуя в составе группы лиц, стали наносить лежащему на полу Потерпевший № 1 беспорядочные удары ногами по телу и голове, при этом ФИО2 нанёс не менее четырёх ударов ногами в область лица и верхних конечностей; ФИО4 нанёс не менее четырёх ударов ногами в область нижних конечностей, чем данными действиями потерпевшему были причинены сильная физическая боль, телесные повреждения и моральные страдания.

В результате совместных вышеназванных преступных действий ФИО2 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший № 1 были причинены, согласно заключению эксперта №1057 от 09.08.2019 г., телесные повреждения: тупая травма правого коленного сустава (полный разрыв собственной связки надколенника), перелом передней стенки лобной пазухи слева, перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи (верхней челюсти), оскольчатый перелом нижней и наружной стенок левой орбиты, кровоподтёки лица (век левого глаза, носа), правого локтевого сустава, кровоизлияние под конъюнктиву обоих глаз, ссадины лица (носа), конечностей; из которых тупая травма правого коленного сустава (полный разрыв собственной связки надколенника), перелом передней стенки лобной пазухи слева, перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом нижней и наружной стенок левой орбиты, кровоподтёк век левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза - квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а прочие повреждения: кровоподтёк носа, правого локтевого сустава, ссадины лица (носа), конечностей, - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО4 28 июня 2019 года в период времени с 19.00 до 21.00 часов /более точное время не установлено/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома 20-Б по улице Багратиона г.Смоленска, где также находились знакомые ему Потерпевший № 2 и ФИО3, между которыми возник словесный конфликт, перешедший в потасовку, в ходе которой ФИО3 повалила Потерпевший № 2 на землю и стала душить /материалы по факту причинения телесных повреждений Потерпевший № 2 выделены в отдельное производство/. В ходе указанного избиения у находившегося неподалёку ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО4 28 июня 2019 года в период времени с 19.00 до 21.00 часов /более точное время не установлено/, находясь возле дома 20-Б по улице Багратиона г.Смоленска, подошёл к лежащей на земле Потерпевший № 2 и, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 2 занята борьбой с ФИО3 (в результате чего его /ФИО4/ действия потерпевшей не контролировались), умышленно из корыстных побуждений, взял из кармана находящейся на ней куртки и тайно похитил принадлежащий Потерпевший № 2 мобильный телефон «HUAWEI Y5 Lite», IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 6 990 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой с абонентским номером: №, материальной ценности не представляющей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО4 стал словесно разнимать Потерпевший № 2 и ФИО3, при этом его действия по незаконному завладению чужим имуществом были обнаружены потерпевшей Потерпевший № 2, которая стала высказывать требования о возврате похищенного. Однако, ФИО4 в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, но продолжая удерживать похищенный мобильный телефон «HUAWEI Y5 Lite», IMEI1: №; IMEI2: № и не реагируя на законные требования Потерпевший № 2 о возврате похищенного, стал в её присутствии распоряжаться похищенным мобильным телефоном, осуществив на нём видеозапись конфликта между Потерпевший № 2 и ФИО3 В дальнейшем ФИО4, продолжая удерживать похищенное при себе, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО4 Потерпевший № 2 был причинён материальный ущерб на сумму 6 990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ст.112 ч.2 п.п. «г», «д» УК РФ признал частично, по ст.161 ч.1 УК РФ признал полностью, пояснив в суде, что в период 21.00-21.25 часов 04.03.2019 г. он совместно со ФИО2 и ранее ему незнакомыми двумя девушками находился на лестничной площадке 6-го этажа подъезда жилого дома № по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска, где они слушали музыку, громко смеялись, а он и ФИО2 употребили каждый по 1,5 литра крепкого пива. Из какой-то квартиры вышел ранее ему незнакомый – потерпевший Потерпевший № 1, который высказал им требование сделать тише музыку, оскорбительно назвав их «черти». На это он /ФИО4/ ответил: «Я тебя самого сделаю потише». Потерпевший № 1 стал к нему подходить, говоря, что он /ФИО4/ наверное судим и родители у него такие же. После этого он /ФИО4/ не сдержался и, разозлившись, нанёс сначала Потерпевший № 1 удар кулаком в область лица, а затем ногой по коленке Потерпевший № 1. Тот не удержался на ногах и упал на пол к стене, ударился головой о дверь. Со злости он /ФИО4/ продолжил наносить удары ногами потерпевшему по различным частям тела, нанёс: около 2-х ударов по лицу, 4-х ударов по телу и паре ударов по конечностям. Стоящий в этот момент за его спиной ФИО2 пытался его оттащить от Потерпевший № 1, но он /ФИО4/ оттолкнул того от себя. Затем он услышал женский голос незнакомой женщины, которая стала кричать, что бьют её мужа. Он предложил нецензурно женщине «закрыть рот», ударил скользящим ударом кулаком в плечо женщине, но та продолжала кричать и стучаться в двери квартир, зовя о помощи. Далее он почувствовал, что ФИО2 тянет его в сторону лифта, лифт отрылся и он, ФИО2 и двое названных девушек, сев в него, спустились вниз и вышли на улицу. Он /ФИО4/ считает своё поведение адекватным на высказанные оскорбления Потерпевший № 1 и, даже будучи трезвым, он повёл бы себя также. Настаивает, что насилие к потерпевшему он применял только один, без ФИО2; хулиганского характера своих действий не признаёт. В связи с чем, с вменёнными ему по обвинению квалифицирующими признаками ст.112 УК РФ – «группой лиц» и «из хулиганских побуждений» он не согласен.

28.06.2019 г. в период 19.00-21.00 часов он, выпив 0,5 л. пива, находился возле дома 20-Б по ул.Багратиона г.Смоленска со знакомыми ему Потерпевший № 2 и ФИО3, между последними у гаражей возник словесный конфликт, перешедший в потасовку, в ходе которой ФИО3 повалила Потерпевший № 2 на землю и стала применять к ней насилие. Воспользовавшись этим, он подошёл к лежащей на земле Потерпевший № 2 и взял у неё из кармана одежды с целью хищения сотовый телефон в корпусе чёрного цвета марки «HUAWEI Y5 Lite». Потерпевший № 2, увидев это, потребовала вернуть ей телефон, но он данные требования проигнорировал, залез на гараж и стал снимать на телефон в режиме видеозаписи продолжавшийся конфликт между Потерпевший № 2 и ФИО3 По окончании названного конфликта с похищенным телефоном он ушёл и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст.112 ч.2 п.п. «г», «д» УК РФ не признал и пояснил, что в 04.03.2019 г. в период 21.00-21.25 часов он совместно с ФИО4 и ранее ему незнакомыми двумя девушками находился на лестничной площадке 6-го этажа подъезда жилого дома № по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска, где они слушали музыку и разговаривали, а он и ФИО4 употребили каждый по 1,5 литра крепкого пива. Из какой-то квартиры вышел ранее ему незнакомый – потерпевший Потерпевший № 1, который высказал им требование сделать тише музыку. Они выполнили это требование и Потерпевший № 1 стал спускаться к себе. ФИО4 в этот момент высказал в адрес Потерпевший № 1 оскорбление, тем самым спровоцировав конфликт. На это оскорбление Потерпевший № 1 отреагировал словестным замечанием в их адрес /его и ФИО4/, оскорбительно назвав только их «черти» и не высказывая больше никаких других оскорблений. После этого ФИО4 нанёс правой рукой удар в область лица потерпевшего.При этом он /ФИО2/ не бил последнего по коленке ногой. Потерпевший № 1 упал, и ФИО4 затем нанёс ногами лежащему потерпевшему несколько ударов по различным частям тела, в том числе по голове. Видя это и то, что Потерпевший № 1 находится без сознания, он /ФИО2/ стал оттаскивать ФИО4 от потерпевшего и допускает, что в этот момент мог только случайно наступить на Потерпевший № 1. Когда он немного оттолкнул ФИО4 от потерпевшего, то в этот момент по лестнице стала подниматься женщина с собакой, говоря: «Это мой муж?!», стала подходить к ним. Он /ФИО2/ отошёл в сторону, а ФИО4 продолжил наносить удары лежащему Потерпевший № 1. Находясь от ФИО4 на расстоянии около 2-х метров, женщина кричала последнему: «Отойди, что ты делаешь?!», стала стучать в квартиру, около которой лежал потерпевший, и из которой никто не вышел. Затем приехал лифт, он и девочки заскочили в лифт. Он /ФИО2/ стал звать ФИО4, дёрнул его за куртку, и тот тоже зашёл в лифт, на котором все они спустились на первый этаж, где он /ФИО2/ от злости разбил стекло окна на 1-м этаже, и они ушли от вышеназванного дома. Никаких ударных воздействий он потерпевшему Потерпевший № 1 не наносил, поэтому подлежит оправданию.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимых ФИО4 и ФИО2 при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение.

Виновность ФИО4 и ФИО2 по причинению вреда 

здоровью Потерпевший № 1 04.03.2019 г. подтверждается, помимо 

частично признательных показаний подсудимого ФИО4,

следующими доказательствами:

- рапортом по поступившему телефонному сообщению от 04.03.2019 г. (т.1 л.д.27), поступившему в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в 21.25 часов 04.03.2019 г. от Потерпевший № 1, согласно которому по адресу: 

<

...> д.№ избили её супруга, побили окна на 1-ом этаже Данный рапорт зарегистрирован в КУСП за №1/4657 от 04.03.2019 г.;

- телефонограммой из БСМП г.Смоленска от 05.03.2019 г. (т.1 л.д.30), согласно которой в указанное медицинское учреждение в 03.40 часов 05.03.2019 г. был доставлен Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, переломы костей лицевого скелета; согласно пояснения доставленного, он 04.03.2019 г. около 21 часа был избит неизвестными в подъезде № по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска;

- заявлением Потерпевший № 1 от 04.03.2019 г. (т.1 л.д.31), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему людей, которые 04.03.2019 г. около 21.15 часов нанесли ему телесные повреждения на лестничной клетке 6-го этажа дома № по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 в суде и на следствии, согласно которым около 21 часа 04.03.2019 г. он вышел покурить из своей 

<

адрес> по 

<

адрес> на лестничную площадку на 5-м этаже 9-тиэтажного жилого дома, услышал, что на лестничной площадке 6-го этажа играет громко музыка, разговаривают какие-то лица; решил подняться туда, чтобы посмотреть, что происходит. Поднявшись на 6-й этаж, он /Потерпевший № 1/ увидел двух ранее незнакомых ему молодых людей и двух ранее незнакомых ему девушек. Парни сидели на подоконнике и слушали музыку на сотовом телефоне. Он /Потерпевший № 1/ вежливо попросил молодых людей сделать музыку потише, так как она может мешать жителям его дома, при этом своим поведением он /Потерпевший № 1/ никак не провоцировал молодых людей на конфликт. Сначала молодые люди вроде бы сделали музыку тише, и он /Потерпевший № 1/, посчитав, что они услышали его просьбу, развернувшись к ним спиной, направился в сторону лестницы, чтобы проследовать к себе по месту жительства. Но потом, когда он стал спускаться к себе на этаж вниз по лестнице, то услышал, что кто-то из молодых людей сказал в его адрес: «Иди сюда, сейчас мы сделаем тебе потише», при этом обратились к нему с нецензурным оскорблением. Как только он вернулся на площадку 6-го этажа, то без каких-либо комментариев стоящий первым к нему лицом подсудимый ФИО4 /парень ниже ростом/ нанёс ему удар рукой в лицо, а затем ему был нанесён, как он понял - подсудимым ФИО2 /парнем выше ростом, стоящим в тот момент сзади него/, сильный удар ногой под его колено правой ноги, от чего он /Потерпевший № 1/ упал на лестничную площадку. От этих ударов он испытал сильную физическую боль. После того, как он /Потерпевший № 1/ упал на пол, ему стали наносить ногами удары по голове и телу, нижним конечностям, от которых он также испытал физическую боль. Удары ему наносились с двух сторон, поэтому он /Потерпевший № 1/ может утверждать, что удары ему наносили два человека. В результате нанесения этих ударов он потерял сознание, поэтому не может назвать общее количество нанесённых ударов и время их нанесения, но считает, как помнит, что ему было нанесено примерно по 8 ударов с каждой стороны. Когда он /Потерпевший № 1/ пришёл в сознание, то увидел, что возле него находится его жена с лаявшей собакой, жена ругала молодых людей, которые /все вчетвером/ сели в лифт и уехали. Его жена помогла ему /Потерпевший № 1/ подняться и пройти в их квартиру, поскольку от боли он не мог ступить на ногу. Находясь дома, его жена вызвала «скорую помощь» и полицию. В тот же день он /Потерпевший № 1/ дал пояснения сотруднику полиции, после чего сотрудниками «скорой помощи» он был доставлен в «Красный крест» г.Смоленск, где был госпитализирован в отделение травматологии №2. На лечении там он находился с 05.03.2019 г. по 25.03.2019 г., а потом продолжил лечение у себя по месту жительства и долго ходил на костылях;

- заключением эксперта №1057 от 09.08.2019 г. (т.2 л.д.69-72), в соответствии с которым /по проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизе/ у Потерпевший № 1 диагностированы телесные повреждения: тупая травма правого коленного сустава (полный разрыв собственной связки надколенника), перелом передней стенки лобной пазухи слева, перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи (верхней челюсти), оскольчатый перелом нижней и наружной стенок левой орбиты, кровоподтёки лица (век левого глаза, носа), правого локтевого сустава, кровоизлияние под конъюнктиву обоих глаз, ссадины лица (носа), конечностей. Тупая травма правого коленного сустава (полный разрыв собственной связки надколенника), перелом передней стенки лобной пазухи слева, перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом нижней и наружной стенок левой орбиты, кровоподтёк век левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, - квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Прочие повреждения: кровоподтёк носа, правого локтевого сустава, ссадины лица (носа), конечностей, - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения образовались в результате тупой травмы, возможно, 04.03.2019 года. Тупая травма правого коленного сустава могла образоваться как при падении из положения стоя на широкую твёрдую поверхность с опорой на коленный сустав, так и при ударе твёрдым тупым предметом (ногой). Образование повреждений в области лица при падении из положения стоя на широкую твёрдую поверхность представляется маловероятным. Имело место не менее семи-восьми травматических воздействий (в области лица не менее трёх-четырёх, в области верхних и нижних конечностей – не менее четырёх);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.07.2019 г. (т.2 л.д.83-86), согласно которому среди предъявляемых на опознание трёх лиц потерпевший Потерпевший № 1 указал на ФИО2 как на лицо, которое 04.03.2019 г. около 21 часов 15 минут на лестничной площадке 6-го этажа дома № по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска ударило его ногой по ноге, сбив с ног, и далее наносило удары. Опознал ФИО2 по общим чертам лица;

- протоколом очной ставки от 24.07.2019 г. (т.2 л.д.87-91) между потерпевшим Потерпевший № 1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевший Потерпевший № 1 дал показания, аналогичные, изложенным выше, и подтвердил, что он считает, что удар по ноге, от которого он упал на пол, ему был нанесён именно ФИО2; 

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.07.2019 г. (т.2 л.д.92-95), согласно которому среди предъявляемых на опознание трёх лиц потерпевший Потерпевший № 1 указал на ФИО4 как на лицо, которое 04.03.2019 г. около 21 часа 15 минут на лестничной площадке 6-го этажа дома № по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска, в ответ на сделанное им /Потерпевший № 1/ замечание, вместе с другим молодым человеком избили его. Опознал ФИО4 по общим чертам лица;

- протоколом очной ставки от 25.07.2019 г. (т.2 л.д.96-99) между потерпевшим Потерпевший № 1 и подозреваемым ФИО4, согласно которому потерпевший Потерпевший № 1 дал показания, аналогичные, изложенным выше; ФИО4 при этом указал, что требование Потерпевший № 1 - сделать тише музыку - ему не понравилось, он стал «материться» в адрес потерпевшего; тот поднялся к ним обратно на площадку, и он /ФИО4/ ударил кулаком правой руки по лицу Потерпевший № 1; когда последний упал, он ещё нанёс ему несколько ударов (примерно 4-5) по телу, после чего ФИО2 оттащил его и «закинул» в лифт; 

- протоколом проверки показаний на месте от 26.07.2019 г. с фототаблицей (т.2 л.д.109-115), согласно которому потерпевший Потерпевший № 1 указал место его избиения - лестничную площадку 6-го этажа дома № по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска, а также указал обстоятельства происходивших с ним в этом месте событий 04.03.2019 г. около 21 часа 10 минут, полностью подтвердив ранее данные им показания и указав, что упал он от нанесённого ФИО2 (который стоял с правой стороны) удара по его /Потерпевший № 1/ правому колену, и после падения ему с разных сторон наносились удары ногами;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019 г. с фототаблицей (т.1 л.д.32-35), согласно которому местом происшествия является подъезд и лестничная площадка 6-го этажа дома № по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка осмотренного места совершения преступления;

- показаниями свидетеля Потерпевший № 1, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с мужем Потерпевший № 1 04.03.2019 г. около 19.00 часов она пришла с работы к себе по месту жительства. Когда она поднялась на лифте на пятый этаж, где расположена её квартира, то увидела, что на данной лестничной площадке возле окна находилось двое ранее незнакомых ей молодых людей – подсудимые ФИО4 и ФИО2, при которых было 2 бутылки пива и налитые стаканы. На лестничной площадке пятого этажа было светло, и она /Потерпевший № 1/ хорошо рассмотрела данных парней, сделала им замечание, сказав, что у них в доме не пьют, и попросила их удалиться. Молодые люди, забрав вышеуказанные бутылки и свои вещи, стали подниматься выше по лестнице, то есть на шестой этаж. После чего она /Потерпевший № 1/ зашла к себе в квартиру, где находился её муж. Около 21 часа её муж вышел из квартиры на лестничную площадку покурить. Примерно через 20-25 минут она /Потерпевший № 1/ стала собираться на улицу, чтобы вывести погулять собаку. Выйдя из квартиры вместе с собакой породы такса на лестничную площадку пятого этажа, она обратила внимание, что мужа там нет, а с этажа сверху до неё доносились глухие звуки и «дикий» смех. Она /Потерпевший № 1/ окрикнула своего мужа, но никто не отозвался, при этом её собака стала тянуть её на 6 этаж. Она стала подниматься выше этажом. Когда она поднималась на шестой этаж, то из квартиры №20, расположенной между пятым и шестым этажами, выглянула соседка - тётя Шура, у которой она спросила, что происходит на шестом этаже. Та ответила, что «кого-то бьют». Поднимаясь далее на шестой этаж, она стала присматриваться и увидела: возле окна стояли две девушки, а на лестничной площадке данного этажа лежит человек, возле которого находятся двое молодых людей, которые наносят лежащему удары ногами. Она /Потерпевший № 1/ узнала в данных парнях молодых людей, которых ранее встретила в их подъезде – подсудимых ФИО4 и ФИО2. Изначально она не узнала в лежащем на полу человеке своего мужа, так как молодые люди загораживали его, и на площадке было темно, просила только: «Зачем вы его бьёте?». Но парни продолжали зверски наносить удары ногами лежащему на полу человеку – подсудимый ФИО4 /который был ниже ростом/ находился при этом возле ног человека, а именно: с его правой стороны с силой наносил удары ногой по ногам человека, а подсудимый ФИО2 /который был выше ростом/ находился возле человека в области головы и также наносил удары ногами в области его головы и плеч. В это время девушки, стоящие возле окна, никак не реагировали на происходящее. Присмотревшись лучше, она /Потерпевший № 1/ узнала в лежащем на полу человеке своего мужа, который не издавал никаких звуков. Она стала кричать: «Зачем вы бьёте моего мужа?», стучаться в дверь находящейся рядом квартиры, при этом её собака стала лаять. На её крики ФИО2 прекратил наносить удары её мужу и отошёл к окну, а ФИО4 ещё нанёс несколько ударов, затем, закричав на неё: «Заткнись, что ты кричишь?», ударил её рукой в плечо. В это время открылся на площадке лифт, в него зашли девушки, ФИО2, ФИО4 и уехали с этажа. Подойдя к мужу, она стала тормошить мужа, который, как она поняла, был без сознания. Тот стал приходить в себя. Она стала его поднимать, но тот идти не мог, поскольку у него сильно болела нога. На лице и одежде мужа имелась кровь, также были лужи крови на полу. Кое-как она дотащила мужа на себе до их квартиры, спустившись к себе на этаж на лифте. Вышедшая из квартиры №23 соседка – тётя Нина принесла с 6-го этажа тапки мужа и чёрную шерстяную шапку. Она /Потерпевший № 1/ сказала, что шапка не её мужа, и, предположив, что эта шапка молодых людей, избивавших её мужа, она решила оставить данную шапку, чтобы впоследствии отдать её сотрудником полиции. Также она /Потерпевший № 1/ сразу же вызвала полицию, которые сказали, что вызовут скорую помощь. Вскоре к ним по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые взяли у неё и её мужа объяснения по данному факту. После чего приехала скорая помощь, которая госпитализировала её мужа в больницу, где он сначала проходил три недели стационарное лечение, а потом до конца мая 2019 года ешё лечился амбулаторно. О произошедшем, со слов мужа, ей /Потерпевший № 1/ стало известно, что когда он вышел курить, то услышал на шестом этаже громкую музыку и смех, решил подняться и сделать замечание молодым людям, так как в подъезде проживают пожилые люди и дети. На замечание её мужа молодые люди выключили музыку, при этом оскорбительно выразились в его адрес. На данное оскорбление её муж остановился возле молодых людей, при этом, не вступая в ними в конфликт, попросил не выражаться в его адрес, но молодые люди стали наносить ему удары ногами. Первым нанёс ему удар в лицо ФИО4, потом мужа сбили с ног и стали вдвоём избивать ногами, отчего он потерял сознание. В последствие, 05.03.2019 г. бабушка из квартиры №27 убиралась на площадке 6-го этажа и нашла там стаканчики и две пивные бутылки. Стаканчики соседка успела выбросить, а бутылки она /Потерпевший № 1/ у неё забрала для передачи их в дальнейшем сотрудникам полиции. Когда к ней позже пришёл сотрудник полиции, то она /Потерпевший № 1/ передала ему данные две бутылки из-под пива и шапку;

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.06.2019 г. (т.1 л.д.195-198), согласно которому среди предъявляемых на опознание трёх лиц свидетель Потерпевший № 1 указала на ФИО2 как на лицо, которое 04.03.2019 г. около 21 часов 15 минут на лестничной площадке 6-го этажа её дома избивало с другим неизвестным ей лицом её мужа. Опознала ФИО4 по росту, общим чертам лица, импульсивному поведению;

- протоколом очной ставки от 25.07.2019 г. (т.2 л.д.104-108) между свидетелем Потерпевший № 1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому свидетель Потерпевший № 1 дала показания, аналогичные изложенным выше, и подтвердила, что точно её лежащего на полу мужа били оба парня: ФИО4 ногами бил мужа по ногам, а ФИО2 бил мужа ногами в области его плеч, верхней части туловища; 

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.06.2019 г. (т.1 л.д.199-202), согласно которому среди предъявляемых на опознание трёх лиц свидетель Потерпевший № 1 указала на ФИО4 как на лицо, которое 04.03.2019 г. около 21 часов 15 минут на лестничной площадке 6-го этажа её дома наносило удары её мужу. Опознала ФИО4 по росту (160-165 см.), темным волосам, общим чертам лица;

- протоколом очной ставки от 25.07.2019 г. (т.2 л.д.100-103) между свидетелем Потерпевший № 1 и подозреваемым ФИО4, согласно которому свидетель Потерпевший № 1 дала показания, аналогичные изложенным выше, и подтвердила, что она настаивает, что её лежащего на полу мужа били оба парня: ФИО4 ногами бил мужа по ногам, а другой парень бил мужа ногами в области его плеч, верхней части туловища; 

- протоколом проверки показаний на месте от 26.07.2019 г. с фототаблицей (т.2 л.д. 116-124), согласно которому свидетель Потерпевший № 1 указала место избиения её мужа Потерпевший № 1 - лестничную площадку 6-го этажа дома № по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска, а также указала обстоятельства происходящих событий 04.03.2019 г., полностью подтвердив ранее данные ею показания, и указала, что стоящие на площадке около её лежащего мужа ФИО2 /более высокий/ и ФИО4 /более низкий/ – оба наносили удары ногами Потерпевший № 1: ФИО4 – в области ног и нижней части туловища, ФИО2 – в области плеч, лица, верхней части туловища;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019 г. с фототаблицей (т.1 л.д.98-99) - помещения жилой 

<

адрес>. В ходе осмотра данного места происшествия с участием ФИО5 изъяты две пластиковых бутылки из-под пива и одна шапка; зафиксировано место осмотра;

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2019 г. с фототаблицей (т.1 л.д.125-128), согласно которому осмотрены вышеуказанные изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.03.2019 г. в помещении жилой 

<

адрес> - две пластиковые бутылки из-под пива, объемом 1,5 литров; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.129);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2019 г. с фототаблицей (т.1 л.д.161-164), согласно которому осмотрена вышеуказанная изъятая в ходе осмотра места происшествия 07.03.2019 г. в помещении жилой 

<

адрес> – вязаная шапка чёрного цвета; которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.165);

- заключением эксперта №115 от 26.04.2019 г. (т.1 л.д.112-120), согласно которому два следа пальцев рук, изъятые с поверхности пластиковых бутылок, пригодны для идентификации личности человека. Один след пальца руки оставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Один след пальца руки оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- заключением эксперта №613 от 24.06.2019 г. (т.1 л.д.136-156), согласно которому генетические профили ДНК, выделенные из образцов буккального эпителия ФИО2 и ФИО4, установлены и могут быть использованы для сравнительного исследования. На представленной на исследование шапке обнаружен пот, который произошёл, вероятно, от смешения генетического материала ФИО2, ФИО4 и неизвестных лиц;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на следствии (т.2 л.д.79-80) и оглашёнными в суде, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В силу возраста она /ДД.ММ.ГГГГ/ не может вспомнить все обстоятельства произошедшего 04.03.2019 г., но насколько помнит, 04.03.2019 г. в районе 21 часа, точнее время указать не может, она услышала в подъезде какую-то потасовку, какой-то шум. Открыв входную дверь в квартиру, она увидела, что на лестничной площадке 6-го этажа, расположенной на один лестничный пролёт выше её квартиры, происходит какая-то потасовка. Кто кого бил, она /Свидетель №1/ точно не видела, опознать никого не сумеет. К её /Свидетель №1/ двери подошла соседка из 

<

адрес> по имени Потерпевший № 1, и спросила, что происходит. Она /Свидетель №1/ ответила, что кого-то бьют. Наталья поднялась на площадку выше, а она /Свидетель №1/ закрыла дверь своей квартиры, так как боялась вмешиваться в силу своего возраста. Потом она /Свидетель №1/ узнала, что избили мужа Натальи;

- показаниями свидетеля ФИО34., из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> – на 6-м этаже 

<

адрес>. На их лестничной площадке не проживают граждане, которые нарушают общественный порядок. 04.03.2019 г. она, возвращаясь домой с работы около 19.20 часов, точнее время указать не может, видела, что на их лестничной площадке находится компания молодых людей. В тот момент они ещё сильно не шумели. Она /ФИО34/ пришла домой, стала заниматься домашними делами. Около 20 часов, когда домой пришёл её сын, и она запускала его домой, то увидела, что у названных молодых людей на площадке стоят на полу пивные бутылки, и они ведут себя довольно шумно (громко смеялись, разговаривали). Она /ФИО34/ не стала делать им замечания, так как опасалась их. Потом через какое-то время – около 21 часа она услышала, что на лестничной площадке происходит какая-то драка. Было ощущение, что в её квартиру кто-то бился. Кто именно находился в это время на лестничной площадке, она /ФИО34/ не знает, но ей казалось, что там было 5-6 человек. Выходить из квартиры и вмешиваться в происходящую драку она побоялась. Отрыла дверь своей квартиры она уже только тогда, когда приехала полиция. Оказалось, что молодые люди избили мужа соседки Потерпевший № 1 из 

<

адрес>. На площадке, а также на её двери квартиры была видна кровь; 

- показания свидетеля Свидетель №3, данными ею на следствии (т.2 л.д.133-135) и оглашёнными в суде, согласно которым она (ДД.ММ.ГГГГ) проживает по адресу: 

<

адрес>, с семьёй. В начале марта 2019 года, более точно дату она указать не может, но допускает, что это было 04-го числа, в вечернее время около 19 часов она, находясь дома, услышала на их лестничной клетке 5-го этажа громкий разговор, вышла на лестничную площадку и увидела двух ранее незнакомых ей молодых людей, которые собирались употреблять спиртные напитки (расставляли стаканы и бутылки). Она /Свидетель №3/ сделала им замечание. Также вышла её соседка из 

<

адрес> - Потерпевший № 1, которая также сделала им замечание. На их замечания эти молодые люди поднялись на площадку этажом выше. Описать и опознать данных молодых людей она /Свидетель №3/ не может, помнит только, что один был повыше, другой пониже. После того как они ушли, она /Свидетель №3/ вернулась к себе домой. Около 21.15 часов, точнее указать не может, она услышала очень громкие крики (скорее всего женские) на лестничной площадке этажом выше - на 6-ом этаже, вышла из квартиры, стала подниматься на площадку шестого этажа. При этом, поднимаясь, она /Свидетель №3/ видела, что дверь 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1, открыта, и сама Свидетель №1 стоит на лестнице. Она /Свидетель №3/ спросила, что случилось, на что Свидетель №1 ей ответила, что кого-то «сильно бьют». На лестничной площадке 6-го этажа не было света, но от открытой двери 

<

адрес> площадка частично освещалась. Она /Свидетель №3/ стала подниматься ещё на один пролёт выше и увидела, как Потерпевший № 1 буквально тащит кого-то на себе. Она /Свидетель №3/ сразу даже не узнала её мужа (Потерпевший № 1), так как у него всё лицо было в крови, и Потерпевший № 1 тащила его, т.к. тот не мог сам встать на ноги. Она /Свидетель №3/ видела, как Потерпевший № 1 втащила Потерпевший № 1 в лифт, и они поехали на свой 5-й этаж. Дальше она /Свидетель №3/ принесла по просьбе Потерпевший № 1 чёрную шерстяную шапку, которая была на лестничной площадке, поскольку Потерпевший № 1 сказала ей, что эта шапка «ещё пригодится». В дальнейшем, со слов Потерпевший № 1 она /Свидетель №3/ узнала, что Потерпевший № 1 сделал тем молодым людям замечание, за что те его избили. Самого избиения она не видела, видела только, что у Потерпевший № 1 всё лицо было в крови, и знает, что он долго лечился, ему делали операцию на ноге;

- другими материалами уголовного дела, в том числе данными, характеризующими личности подсудимых ФИО4 и ФИО2 (т.1 л.д.1,23,27-28,51,53,73,75,102-104,177-179; т.2 л.д.55-58,132; т.3 л.д.23-24,37-60,75-86,105-107). 

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведённых доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимых, - не имеется.

Непризнание вины подсудимыми при вышеуказанных обстоятельствах судом во внимание не принимается, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Потерпевший № 1 у суда не имеется, поскольку они (о совместном нанесении обоими подсудимыми физического насилия Потерпевший № 1) носят неоднократный, последовательный и непротиворечивый характер в различных стадиях уголовного судопроизводства, согласуются между собой и подтверждаются показаниями других названных выше свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Вышеназванные потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее не знали подсудимых и причин для оговора последних у них не имеется. Напротив, показания ФИО2 и ФИО4 в рамках всего уголовного судопроизводства носят противоречивый характер (в неоднократных своих первоначальных показаниях в качестве свидетелей и подозреваемых: ФИО2 12.04.2019 г., 05.05.2019 г. и 07.06.2019 г., ФИО4 12.04.2019 г. и 06.06.2019 г. - они вообще отрицали факт нахождения 04.03.2019 г. в подъезде д.№ по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска, выдвигая органам расследования неправдивые версии о месте своего нахождения). Оценивая показания подсудимых между собой, они также в различных деталях по обстоятельствам происходящего на лестничной площадке 6-го этажа в подъезде вышеуказанного дома не совпадают (например, ФИО4 на следствии 25.07.2019 г.,30.07.2019 г. и 22.08.2019 г. указывал, что потерпевший упал от его удара кулаком в лицо, ничего не говоря, что он бил его ногой по ноге, от которого тот и упал; в одних показаниях – 22.08.2019 г. он указывает, что не видел: бил ли мужчину ФИО2 или нет, в других – в суде говорит, что все удары Потерпевший № 1 наносил только он; на следствии в ходе очных ставок – 25.07.2019 г. указывал, что нанёс потерпевшему только 1 удар в лицо, тот упал и лежачего Потерпевший № 1 ударил всего 4-5 раз по телу, ничего не указывая о нанесении в дальнейшем ударов по голове, что противоречит заключению судмедэсперта; ФИО2 на следствии – 24.07.2019 г., 26.07.2019 г. и 16.08.2019 г. - также ничего не указывал, что от нанесённого удара ФИО4ем по ноге потерпевшему тот упал, называя только один удар в лицо; также о дальнейшем физическом насилии ФИО4ем лежащему на полу Потерпевший № 1, о количестве и локализации нанесённых ударов он вообще ничего не говорил). 

Ссылки стороны защиты о невиновности ФИО2 в предъявленном обвинении на показания допрошенного свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО2 - несовершеннолетней ФИО22, судом не принимаются во внимание, поскольку в части - не нанесения ФИО2 ударов потерпевшему Потерпевший № 1 - суд признаёт эти показания, с учётом вышеприведённой совокупности доказательств, недостоверными. Так, судом установлено, что изначально в подъезде дома д.№ по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска находились только подсудимые – сначала выпивали пиво на 5-м этаже, потом на площадке 6-го этажа, а потом уже туда подошли и присоединились к ним две девушки. ФИО22 же в суде изначально указала неправдивые данные о том, что она с подругой первыми зашли погреться в подъезд вышеназванного дома и находились там 30-40 минут, пока к ним не присоединились незнакомые им ФИО2 и ФИО4. Исходя из этого, доверять с бесспорностью в целом показаниям ФИО22 и по другим указанным ею обстоятельствам нахождения её в подъезде вышеуказанного дома у суда не имеется, поэтому суд расценивает её показания в названной выше части по отношению к ФИО2 недостоверными. 

Анализируя изложенное выше, суд принимает во внимание и берёт за основу обвинения обоих подсудимых именно те показания ФИО4 и ФИО2, данные ими в различных стадиях уголовного судопроизводства, которые подтверждаются другими вышеназванными доказательствами в их совокупности. В связи с этим, непризнание подсудимыми вины в судебном разбирательстве по предъявленному им и указанному выше обвинению суд расценивает как средство защиты и стремление их уйти от ответственности за совершённое преступление в полном объеме. 

С учётом вышеназванного, совокупность приведённых выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО4 и ФИО2 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах. Поэтому суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО2 /каждого/ по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершённое группой лиц, из хулиганским побуждений, поскольку они умышленно (а не по неосторожности) и противоправно (не в целях самообороны), применили каждый в отношении незнакомого потерпевшего Потерпевший № 1 физическое насилие путём нанесения ему неоднократных ударных воздействий по голове /в область лица/ и другим частям тела, причинили Потерпевший № 1 тем самым от этих их совместных противоправных действий телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта квалифицируются как средний тяжести вред здоровью. О хулиганском мотиве причинения вреда здоровью потерпевшему /несмотря на непризнание его подсудимыми/ свидетельствует совокупность следующих обстоятельств. ФИО4 и ФИО2 применили насилие к Потерпевший № 1, ранее его не зная и не имея к нему личных неприязненных отношений, на его разумное замечание, - т.е. без каких-либо обоснованных причин. Указанными действиями подсудимые, находясь в общественном месте – в подъезде многоквартирного жилого дома и в непосредственной близости от других окружающих лиц – двух девушек, явно нарушили правила и нормы взаимного поведения и отношения в обществе, с очевидным для них нарушением общественного порядка и спокойствия окружающих лиц (не одного человека), продемонстрировали явное неуважение к потерпевшему, своим открытым характером противоправных действий проявили явное пренебрежение к восприятию окружающими их поступков и, тем самым, явное неуважение к обществу. Усматриваемый подсудимым ФИО4ем повод для своих неправомерных действий в форме применения к Потерпевший № 1 насилия (якобы, из-за того, что тот словесно обидел его) явно выходит за рамки соразмерности его противоправного поведения в отношении потерпевшего, поскольку сам Потерпевший № 1 в отношении ФИО4 /и находящегося с ним ФИО2/ не применял физического насильственного воздействия и не осуществлял никаких противоправных действий.

Вина ФИО4 по эпизоду хищения 28.06.2019 г. 

имущества Потерпевший № 2, кроме признания вины самим 

подсудимым, подтверждается:

- заявлением Потерпевший № 2 (т.2 л.д.146), согласно которому она просит принять её заявление по поводу избиения и кражи телефона. Её избили в кустах возле магазина «Нахимовский» в 19:27 из-за парня. Их было двое: ФИО3 и ФИО4. Ольга нанесла ей с ноги 4 удара по голове, пыталась душить, у неё остались шрамы на шее, разбита губа и болит всё остальное тело. Потом взяли у неё из куртки телефон HUAWEI Y5 Lite, сигареты и зажигалку. Заявление зарегистрировано в КУСП за №1/13733 от 28.06.2019 г.;

- показаниями потерпевшей Потерпевший № 2, согласно которым 28.06.2019 г. в вечернее время около 19 часов она, гуляя по городу, находилась вместе ФИО4 /с которым до этого она встречалась, но в тот момент они поссорились/ и знакомой ФИО3 находились за гаражами, расположенными возле магазина «Нахимовский» - в районе д.20-Б по ул.Багратиона г.Смоленска. Между ней и ФИО3 произошёл конфликт, в ходе которого Ольга стала таскать её за волосы, повалила её на землю, стала, сидя на ней сверху, её душить, а она сопротивлялась. В какой-то момент она увидела, что ФИО4, подойдя к ним, залез в боковой карман её куртки и достал оттуда сотовый телефон, находящийся в её пользовании мобильный телефон «HUAWEI Y5 Lite», в корпусе чёрного цвета, который она покупала несколькими днями ранее за 6990 рублей в салоне «Теле2», расположенном на ул.Багратиона г.Смоленска. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером: №, зарегистрированным на её бабушку. Сама сим-карта материальной ценности для неё /Потерпевший № 2/ не представляет. Когда ФИО3 слезла с неё /Потерпевший № 2/, то ФИО4 нашедшей палкой ударил её не менее трёх раз по нижней части туловища /в область ягодиц/. Поднявшись на ноги, она /Потерпевший № 2/ попросила Домнича вернуть её телефон, но тот сказал, что не вернёт его. Потом она /Потерпевший № 2/ поднялась из оврага наверх (всё указанное ранее происходило в нижней части оврага), ФИО3 поднялась следом за ней, и они снова с ней стали там бороться. Во время этой потасовки она /Потерпевший № 2/ увидела в руках у ФИО4 свой вышеуказанный мобильный телефон «HUAWEI Y5 Lite», в корпусе чёрного цвета, с которого ФИО4 снимал на видеокамеру телефона происходящую между ней и ФИО3 драку, в ходе которой последняя толкнула её /Потерпевший № 2/, и она упала на землю. Далее какой-то мужчина, как ей /Потерпевший № 2/ показалось с балкона дома, стал кричать и требовать, чтобы они прекратили драку. Испугавшись, ФИО3 перестала удерживать её /Потерпевший № 2/, и они разошлись. Она /Потерпевший № 2/ ушла к себе домой, а ФИО4 с ФИО3 ушли в неизвестном ей направлении. Придя домой, она /Потерпевший № 2/ позвонила на свой абонентский номер, сначала ответила ФИО3 и передала трубку ФИО4у. Она /Потерпевший № 2/ сказала ему, что если он не отдаст ей телефон, она обратится в полицию. На это тот ей не ответил и бросил трубку. После этого она подала заявление в полицию о хищении телефона. Последний в дальнейшем ей был возвращён сотрудниками полиции;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей Потерпевший № 2 (т.2 л.д.245-249), согласно которому потерпевшая Потерпевший № 2 дала показания, аналогичные изложенным выше. ФИО4 в присутствии защитника полностью подтвердил показания Потерпевший № 2, при этом указал, что точно всех событий не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но подтвеждает, что он забрал из кармана одежды Потерпевший № 2 её телефон и отказался его вернуть по проссьбе последней;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2019 г. со схемой и фототаблицей (т.2 л.д.147-152), согласно которому местом совершения преступления является участок местности возле д.20-Б по ул.Багратиона г.Смоленска, зафиксирована окружающая обстановка;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя (т.2 л.д.232-235) и оглашёнными в суде, из которых следует, что Потерпевший № 2 она /ФИО3/ знает более 3-х лет, с нею до 28.06.2019 г. поддерживала дружеские отношения, после этого перестала общаться. ФИО4 она /ФИО3/ знает около полугода, с ним общалась в основном через Потерпевший № 2 28.06.2019 г. около 13 часов она встретилась с ФИО4, они стали вместе гулять, ФИО4 употреблял спиртное – пиво. Потом около 17 часов они зашли к знакомой Потерпевший № 2, предложили погулять, та согласилась, и они пошли вместе по улице. В процессе гуляния между ней /ФИО3/ и Потерпевший № 2 разгорелся словесный конфликт. Когда они находились в районе дома 20-Б по ул.Багратиона г.Смоленска, конфликт перерос в драку. В ходе данной драки они взаимно «потаскали друг друга за волосы». В какой-то момент в ходе данной драки Потерпевший № 2 упала на землю лицом вверх, она /ФИО3/ села на неё сверху, и стала её душить, желая только причинить ей физическую боль, убивать её не хотела. У Потерпевший № 2 стало красное лицо, и она /ФИО3/ испугалась и прекратила её душить, поднялась с неё. Затем, насколько она /ФИО3/ помнит, ФИО4 ударил Потерпевший № 2 ногой, «дал ей пинка», когда та лежала на земле. После этого она /ФИО3/ с Потерпевший № 2 снова ещё какое-то время поборолись, таская друг друга за волосы. Насколько она /ФИО3/ помнит, на них накричал кто-то, скорее всего с балкона, отчего они прекратили драться и стали расходиться. Она /ФИО3/ не может точно сказать, наносил ли ФИО4 удары Потерпевший № 2 какой-либо палкой, поскольку она этого не видела. Практически сразу после того, как они стали расходиться (то есть, они не успели далеко отойти), она /ФИО3/ увидела у ФИО4 в руках мобильный телефон марки «HUAWEI» чёрного цвета, который она узнала - это был телефон Потерпевший № 2 ФИО4 сказал ей /ФИО3/, что данный телефон будет компенсацией за её телефон марки «Honor», который разбился у неё при драке. Она /ФИО3/ не стала спрашивать у ФИО4, когда и как он взял данный телефон, так как решила, что он взял его при их драке. В дальнейшем они с ФИО4 разошлись каждый по своим делам;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО3 (т.2 л.д.250-253), согласно которому свидетель ФИО3 в присутствии законного представителя дала показания, аналогичные изложенным выше. ФИО4 в присутствии защитника подтвердил показания ФИО3, при этом указал, что точно всех событий не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший № 2 и свидетелем ФИО3 (т.2 л.д.254-257), согласно которому потерпевшая Потерпевший № 2 и свидетель ФИО3 в присутствии законного представителя полностью подтвердили ранее данные ими и вышеуказанные показания; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.153-157) с участием ФИО4, согласно которому местом осмотра является помещение холла 1-го этажа д.15 по пр-ту ФИО6 г.Смоленска, зафиксирована окружающая обстановка; изъят сотовый телефон «HUAWEI», который добровольно выдал ФИО4;

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2019 г. с фототаблицей (т.2 л.д.211-215), согласно которому осмотрен вышеуказанный изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.06.2019 г. в помещении холла 1-го этажа д.15 по пр-ту ФИО6 г.Смоленска - сотовый телефон «HUAWEI Y5 Lite» IMEI1: №; IMEI2:№, который признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.2 л.д.216);

- протоколом выемки от 25.07.2019 г. с фототаблицей (т.2 л.д.222-224), согласно которому в кабинете №208 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску по адресу: 

<

...>, был изъят у потерпевшей Потерпевший № 2 CD-R диск с видеозаписью, сделанной камерой её мобильного телефона 28.06.2019 г.;

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2019 г. с фототаблицей (т.2 л.д.225-229), согласно которому осмотрен вышеуказанный изъятый в ходе выемки 25.07.2019 г. в кабинете №208 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску по адресу: 

<

...>, у потерпевшей Потерпевший № 2 CD-R диск с видеозаписью, сделанной камерой её мобильного телефона 28.06.2019 г. При воспроизведении файла «VID_20190628_201121» появляется цветная запись, сделанная камерой мобильного телефона. Длительность записи составляет 01 минуту 24 секунды. На видеозаписи запечатлён участок местности, на котором друг напротив друга стоят две гражданки; первая – на вид 18-19 лет, волосы русые, средней длины, одета в чёрную футболку с рисунком на груди и чёрные спортивные штаны с белыми лампасами; вторая – на вид 18-19 лет, волосы русые, средней длины, одета в светлую джинсовую куртку и чёрные спортивные штаны с белыми лампасами. Гражданки что-то говорят друг другу. Через 20 секунд с начала видеозаписи за кадром слышится мужской голос. Через 23 секунды с начала видеозаписи гражданка, одетая в светлую джинсовую куртку, начитает отходить назад, разворачивается. Гражданка, одетая в чёрную футболку с рисунком на груди, догоняет её, хватает рукой за волосы. Гражданки начинают бороться, при этом обе стоят на ногах, ударов не наносят. Через 39 секунд от начала видеозаписи гражданке, одетой в светлую джинсовую куртку, удается освободиться; гражданки продолжают разговаривать на повышенных тонах. Через 01 минуту 24 сек видеозапись заканчивается. CD-R диск с видеозаписью признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.2 л.д.230);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 29.06.2019 г. (т.2 л.д.180), согласно которому ФИО4 добровольно и собственноручно в письменной форме сообщил о совершённом им преступлении: что 28.06.2019 г., находясь в гаражах за магазином «Нахимовский» г.Смоленска, выхватил телефон марки «Хуавей» из комбинезона Потерпевший № 2, после чего положил его себе в карман для дальнейшего личного пользования. На её просьбу вернуть телефон, он не отреагировал. После чего Потерпевший № 2 ушла одна, а он пошёл по своим делам. Телефоном хотел в дальнейшем пользоваться, так как его устарел. В содеянном раскаивается, вину признаёт;

- другими материалами уголовного дела, в том числе данными, характеризующими личность подсудимого ФИО4 (т.2 л.д.136,163-164,170-171,176,179,182-183,192-206,217-218; т.3 л.д.77-86,105-107). 

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведённых доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведённых выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО4 противоправных действий по хищению 28.06.2019 г. сотового телефона Потерпевший № 2 при вышеуказанных обстоятельствах, поэтому по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества /грабёж/, поскольку он умышленно и из корыстной заинтересованности, противоправно (помимо воли собственника имущества) открыто (в присутствии Потерпевший № 2) завладел чужим телефоном и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №277 от 07.06.2019 г. (т.3 л.д.68-69) ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №373 от 12.08.2019 г. (т.1 л.д.97-99) ФИО4 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначаемого наказание на исправление осужденных.

ФИО4 совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО4, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, с 01.06.2012 г. состоял на учёте в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «

<

данные изъяты>», 29.09.2017 г. снят с учёта за уклонение; на момент совершения вышеуказанных преступлений юридически не судим. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт: частичное признание вины, явку с повинной /п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ/ по ч.1 ст.161 УК РФ, выявленное экспертами «

<

данные изъяты>». Обстоятельств, отягчающих данному подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения ФИО4 категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. Также суд не находит подлежащими удовлетворению ходатайств потерпевшей Потерпевший № 2 и подсудимого ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении последнего по эпизоду хищения 28.06.2019 г. имущества данной потерпевшей за примирением сторон с учётом следующего. На суд возложено право (а не обязанность) прекращения уголовного дела за примирением сторон, исходя из совокупности всех обстоятельств уголовного дела, при которых может быть принято решение о прекращении уголовного дела /преследования/. Исходя из обстоятельств конкретного совершённого преступления /хищения имущества у своей девушки в период их ссоры, в момент фактически беспомощного состояния последней – когда она боролась с ФИО3, лёжа на земле, и не могла оказать какое-либо сопротивление ФИО4у/ и неположительных данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.2,6 УК РФ, - не находит достаточных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 по названному эпизоду обвинения в порядке ст.25 УПК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности и учитывая склонность ФИО4 к совершению противоправных действий, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости (ст.ст.6,43 УК РФ), предупреждение совершения новых преступлений, суд, несмотря на молодой возраст виновного, считает, что его исправление возможно только в результате изоляции его от общества, и поэтому назначает ему /ФИО4/ наказание в виде лишения свободы (в том числе по ч.1 ст.161 УК РФ по правилам ч.1 ст.62 УК РФ), а окончательное - в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы, с определением вида исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ - в колонии-поселении. Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учётом вышеприведённого, - не имеется.

В виду того, что вменяемые настоящим судом преступления подсудимым совершены будучи не судимым, то приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.02.2020 г. в отношении ФИО4 суд постановляет исполнять самостоятельно.

ФИО2 совершено преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок, привлекался к административной ответственности, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и «СОПКД» не состоит, обращался за психиатрической помощью в ОГБУЗ «СОПКД» с диагнозом: «

<

данные изъяты>», ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт выявленное экспертами 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих данному подсудимому наказание, судом не установлено. 

Оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учётом характера совершённого преступления и принципа справедливости (ст.6 УК РФ), а также при явном нежелании подсудимого становиться на путь исправления /совершил вышеуказанное вменяемое преступление в период испытательного срока по приговору суда от 21.03.2017 г./, в целях предупреждения совершения новых преступлений, - суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершено вышеназванное преступление в период испытательного срока по приговору суда от 21.03.2017 г., назначенное условное наказание положительного влияния на исправление осужденного не оказало, то суд отменяет в порядке ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.03.2017 г. и окончательное наказание назначает ему по правилам ст.70 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ – в колонии общего режима. Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учётом вышеприведённого, - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него срок содержания под стражей с 13 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей с 12 января 2020 года по 13 апреля 2020 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО4 с 12 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 марта 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.03.2017 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него срок содержания под стражей с 13 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 13 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две бутылки из полимерного материала - уничтожить; 

- вязаную шапку чёрного цвета – передать ФИО2;

- DVD-R диск «Verbatim», CD-R диск «Verbatim» – хранить при материалах дела; 

- системный блок персонального компьютера «IRBIS» /находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №5/ - передать Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными ФИО4 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в жалобе либо отдельном ходатайстве, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

 

Председательствующий Н.Г. Штыкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>