Дело № 12-255/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 08.02.2017 по административному делу № 5-51/2017-85, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 08.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не совершал вмененного ему правонарушения, не находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив поданную жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его оформлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал, при этом факт употребления алкоголя не отрицал, с содержанием протокола был согласен. 

Из протокола и других материалов дела следует, что ФИО1 26.11.2016 в 10 час. 50 мин. находился в общественном месте (на улице) у дома 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом М.., оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований для переоценки имеющихся доказательств – не имеется. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что не совершал вмененного ему правонарушения, не находился в состоянии алкогольного опьянения, объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами административного дела. 

Показаниям ФИО1, а также свидетеля С1. мировым судом дана надлежащая правовая оценка. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 08.02.2017 по административному делу № 5-51/2017-85 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев