№ 12-32/2019 (№ 12-472/2018)

РЕШЕНИЕ

город Белово 25 января 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А., 

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей в 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушениями норм процессуального права, а именно в нарушении ее права, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и настаивала на отмене постановления с прекращением производства по делу. 

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 в 

<

адрес>, управляя автомобилем Volkswagen Passat, г/н № совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем ВАЗ №, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указала, что оставила место ДТП, поскольку испугалась, объяснения ФИО3, ФИО1, справка и схема места ДТП.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства, в связи с чем, действия водителя ФИО1, не соответствующие требованиям п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод о том, что мировым судьёй были нарушены права заявителя, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку мировым судьей приняты достаточные меры для извещения ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, а именно лично ей вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов (л.м.

<

данные изъяты>), после чего ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью, которое было мировым судьей удовлетворено и судебное заседание отложено на 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено заявителю посредствам телефонограммы (л.м.

<

данные изъяты>). 

Так, в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 было предоставлено время для обеспечения ею для участия в судебном заседании защитника, однако ни ФИО1, извещенная надлежащим образом, ни иное лицо (защитник) в судебное заседание не явились, таким образом, права на защиту было реализовано, ходатайств об отложении судебного заседания в суде первой инстанции более не поступало, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, что причины неявки являются неуважительными, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было, в том числе и по порядку привлечения ее к административной ответственности.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Г.А. Прощенко