Дело № 5-123/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стольниковой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>; место пребывания: Российская Федерация, 

<

адрес>, место работы: 

<

...>, 

установил:

Начальником МП отдела полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ст. лейтенантом полиции ФИО4 в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол от 19.09.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому 19.09.2019 года по адресу: 

<

...>, в результате проверки выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Проверка показала, что ФИО3 повторно въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью поездки «Частная», указанной в миграционной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, фактически въехал в РФ с целью «Работа». Ранее ФИО3 въехал на территории РФ 21.06.2019 года по миграционной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью въезда «Частная», и в период времени с 24.07.2019 года по 01.08.2019 года был трудоустроен 

<

адрес> также с 03.09.2019 года по настоящее время ФИО3 трудоустроен на 

<

адрес> Таким образом, ФИО3, временно пребывающий на территории РФ в период с 21.06.2019 года по 18.09.2019 года допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскою Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности и роду занятий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного рассмотрения административного протокола ФИО3 признал факт допущенного нарушения. Допустил нарушение, поскольку не знал закон. Проживает 

<

адрес>. В настоящее время работает в 

<

адрес> по договору. Ребенок обучается в 

<

адрес>, ребенок проживает в 

<

адрес>. Супруга в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Планирует также приехать в Россию. Просит не применять выдворение. Официально все исправит. 

Заслушав ФИО3, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных международными договорами и федеральными законами.

Частью 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года №413 «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Из составленного в отношении гражданина Казахстана ФИО3 протокола об административном правонарушении от 19.09.2019 года следует, что ФИО3 допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, а именно в период с 21.06.2019 года по 18.09.2019 года допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности по роду занятий.

Факт административного правонарушения, совершенного ФИО3 выразившегося в том, что вместо заявленной цели визита - Частная, иностранный гражданин занимался (занимается) трудовой деятельностью (получает заработную плату), подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 года/с протоколом ФИО3 согласен; объяснениями ФИО3 от 19.09.2019 года/аналогичные пояснения изложены в судебном заседании; объяснениями ФИО2 от 19.09.2019 года/принявшая сторона; копией паспорта ФИО2; копией свидетельства о рождении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>; копией удостоверения личности ФИО3 национальность – 

<

...>, орган выдачи – 

<

адрес>; копиями уведомлений о принятии и постановке на учет 18.09.2019 года Миграционный пункт ОП (дислокация г. Кизел) ФИО3 и ФИО1/адрес: 

<

адрес>/принимающая сторона ФИО2; копии миграционной карты– ФИО3/срок пребывания с 21.06.2019 года по 21.08.2019 года и с 04.09.2019 года по 04.11.2019 года, цель визита – Частная; копия миграционной карты ФИО1/срок пребывания с 21.06.2019 года по 21.08.2019 года; копией трудовой договора от 03.09.2019 года, стороны 

<

адрес> и ФИО3, срок действия трудового договора с 04.09.2019 года по 03.09.2020 года; копией справки 

<

адрес> от 18.09.2019 года в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в данном общеобразовательном учреждении в № классе/обучение с 01.09.2019 года по 31.08.2020 года.

С учетом установленного, ФИО3 действительно совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемому в период пребывания в Российской Федерации роду занятий.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает у судьи сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО3 разъяснены.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950 г., г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц. 

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на её территории и не быть высланными, и, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21.06.1988 по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24.04.1996 по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26.09.1997 по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18.10.2006 по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 6.12.2007 по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 9.11.2000 по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В силу ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 3.3. КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, проживание супруги в 

<

адрес>. Установлено, что ФИО3 повторно нарушил цель визита на территорию Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации своего пребывания на территории данного государства не предпринимает.

Неосведомленность иностранного гражданина относительно законодательства Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО3 в совершенном правонарушении. 

Суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Обстоятельств, позволяющих суду не применять дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется. Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цель визита ФИО3 на территорию Российской Федерации вместе с малолетним ребенком, отсутствие у ребенка иных законных представителей на территории Российской Федерации, а также ходатайство МП ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» о необходимости выдворения за пределы Российской Федерации, суд считает необходимым применить в отношении ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку ФИО3 имеет средства для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 9 Конвенции о правах ребенка (принята 20.11.1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации, 15.09.1990 года, необходимо учитывать, что иностранный гражданин, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не являющегося гражданином Российской Федерации, подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации вместе с ребенком.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Зачисление административного штрафа произвести на лицевой счет 

<

***> в УФК по Пермскому краю, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь (межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский»), расчетный счет 

<

***>, БИК 045773001; КБК 18811640000016020140, ИНН 

<

***>, КПП 592101001, ОКТМО 57719000, УИН 18891599990078685141.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять как контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации. 

Контроль за исполнением постановления об административном выдворении ФИО3 за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю -Миграционный пункт ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский».

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лесникова