Дело №12-118/2017г. Мировой судья Жукова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 09 октября 2017г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Пановой М.В.,

с участием защитника ООО медицинский кабинет «Эксперт»» - Гавриловой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО медицинский кабинет «Эксперт»,

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее по тексту Управление Роскомнадзора по Челябинской области) Ш.О.Б. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО медицинский кабинет «Эксперт» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО медицинский кабинет «Эксперт» было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управление Роскомнадзора по Челябинской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного судебного акта, считая его необоснованным, несостоятельным и незаконным, поскольку в целях реализации полномочий по ведению реестра и внесения полной и достоверной информации в реестр Управлением Роскомнадзора по Челябинской области в адрес ООО медицинский кабинет «Эксперт» был направлен запрос от ДАТАг. НОМЕР о предоставлении сведений. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления НОМЕР, запрос Управления Роскомнадзора по Челябинской области был получен юридическим лицом ДАТАг. Таким образом, Оператор обязан был представить информацию в адрес Управления в срок до 2400час. ДАТАг. включительно. В указанный срок информация от ООО медицинский кабинет «Эксперт» в адрес Управления Роскомнадзора по Челябинской области не поступила, а поступила лишь ДАТАг. Вменяемое правонарушение состоит в неисполнении обязанности предоставить в установленный законом срок информацию, необходимую Управлению Роскомнадзора по Челябинской области для реализации своих полномочий. Полагают, что в нарушение ст.24.1 КоАП РФ материалы дела были рассмотрены неполно, не всесторонне и необъективно. Имеет место неправильное истолкование закона. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Челябинской области Ш.О.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому доводы, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме. Просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Е.Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд защитника Гаврилову А.О.

По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области, а также законного представителя юридического лица, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО медицинский кабинет «Эксперт», - Гаврилова А.О. в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи от ДАТАг. о прекращении производства по делу вынесено законно и обосновано. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по Челябинской области - без удовлетворения. Также указала, что запрос от ДАТАг. в ООО медицинский кабинет «Эксперт» не поступал. Подпись в уведомлении о вручении почтового отправления директору не принадлежит. Иное лицо на получение почтовых отправлений директор ООО медицинский кабинет «Эксперт» не уполномочивал. Также указала, что при устном обращении в отдел почты России, директору ООО медицинский кабинет «Эксперт» пояснили, что ранее у них работал сотрудник, который мог самостоятельно поставить подпись на почтовом уведомлении. ООО медицинский кабинет «Эксперт» обрабатывает персональные данные без использования автоматизации и согласно п.2 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных» имеет право осуществлять обработку персональных данных без уведомления органа. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о том, что ответ на запрос от ДАТАг. поступил в Управлении позднее срока, однако, имеющееся в материалах дела письмо ООО медицинский кабинет «Эксперт» от ДАТАг. направлено в Управление Роскомнадзора по Челябинской области не в ответ на запрос, а просто как уведомление. Считает, что в действиях ООО медицинский кабинет «Эксперт» отсутствует состав административного правонарушения. 

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, прихожу к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., ООО медицинский кабинет «Эксперт», являясь юридическим лицом, представил в Управление Роскомнадзора по Челябинской области информацию, необходимую для реализации своих полномочий, не своевременно. В целях реализации полномочий по ведению реестра и внесения полной и достоверной информации в реестр, Управлением Роскомнадзора по Челябинской области в адрес ООО медицинский кабинет «Эксперт» был направлен запрос НОМЕР от ДАТАг. о предоставлении сведений. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, запрос ООО медицинский кабинет «Эксперт» получило ДАТАг. В соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона №152-ФЗ от 27 июля 2006г. «О персональных данных», Оператор обязан представить необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса, т.е. в срок до 2400 час. ДАТАг. включительно. В указанный срок информация от ООО медицинский кабинет «Эксперт» в адрес Управления Роскомнадзора по Челябинской области не поступила. Информация по запросу Управления, направленному в адрес Оператора, поступила ДАТАг.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Из смысла ст. 19.7 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, равно как и представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

Для квалификации деяния по указанной норме необходимо установить факт доведения до сведения лица запроса, в котором указан срок предоставления запрашиваемой информации. При этом лицо признается виновным в совершении указанного правонарушения, если будет установлено, что требования запроса не были исполнены, либо исполнены не своевременно умышленно. 

Оспаривая факт своевременного неисполнения запроса, защитник ООО медицинский кабинет «Эксперт» при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ссылался на то, что зарос Управления Роскомнадзора по Челябинской области от ДАТАг. в ООО не поступал, подпись в уведомлении о вручении почтового отправления директору не принадлежит. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления НОМЕР, запрос Управления Роскомнадзора по Челябинской области был получен ООО медицинский кабинет «Эксперт» ДАТАг. (л.д. 11), т.е. в соответствии с ч.4 ст.20 Федерального Закона №152-ФЗ от 27 июля 2006г. «О персональных данных» Оператор обязан был предоставить информацию в адрес Управления Роскомнадзора по Челябинской области в срок до 2400час. ДАТАг., а не ДАТАг., что следует из входящего штампа Управления Роскомнадзора по Челябинской области (л.д. 14). 

Вменяемое ООО медицинский кабинет «Эксперт» правонарушение состоит именно в неисполнении обязанности предоставить в установленный законом срок информацию, необходимую Управлению Роскомнадзора по Челябинской области для реализации своих полномочий, а не в обязательном уведомлении уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, как предусмотрено частью 1 ст.22 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». 

Кроме того, согласно ч.3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

ДАТАг. мировым судьей судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО медицинский кабинет «Эксперт» по ст.19.7 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующему судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. 

В целях реализации данного подхода в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. 

Вместе с тем, жалоба руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела. 

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, основания для отмены постановления судьи отсутствуют. 

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения юридического лица – ООО медицинский кабинет «Эксперт» к административной ответственности истек. 

Несогласие должностного лица с оценкой мирового судьи административного правонарушения, не может служить основанием к отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности по результатам рассмотрения вышестоящим судом жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

В рассматриваемой жалобе должностное лицо просит об отмене постановления мирового судьи, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не может являться основанием для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. 

При таких данных и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. отсутствуют. 

Руководствуясь ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью медицинский кабинет «Эксперт» - оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области – без удовлетворения.

Судья (подпись)