36RS0003-01-2023-005670-87

Дело № 2-542/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Болденко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая, что 02.12.2022 года ФИО1, управляя автомобилем марки SUV T11 VORTEX TINGO, регистрационный номер № на 

<

адрес>, нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi L200 причинены механические повреждения. Риск причинения материального ущерба автомобилю ФИО6 был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах», согласно условиям заключенного договора и заявления о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере 158 908 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также, на основании статей 35, 117, 165.1, 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 67,68 Постановления Пленума суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что по смыслу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба. (статья 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что 02.12.2022 года ФИО1, управляя автомобилем марки SUV T11 VORTEX TINGO, регистрационный номер № на 

<

адрес>, нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi L200 причинены механические повреждения..

Факт причинения вреда ФИО5 подтверждается действием управлявшегося ответчиком автомобиля и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом (л.д. 34-40), актом осмотра ТС (л.д.19), ремонт калькуляция (л.д. 25-27). 

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вреда вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы, судом не установлено.

Следовательно, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком ФИО1

Риск причинения материального ущерба автомобилю Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от 11.11.2022 г., заключенного между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» на срок с 11 ноября 2022 г. по 10 ноября 2023 г. (л. д. 28)

Согласно условиям заключенного договора, заявления страхователя, акта осмотра транспортного средства Mitsubishi L200, заказа-наряда от 21.12.2022 г., счета на оплату от 13.05.2016 г., ремонту калькуляции, акт об оказании услуг СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ФИО6 01.02.2023 г. страховое возмещение в размере 158 908 руб. 00 коп. (л.д. 19,23, 22, 25-27, 24 ).

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована и доказательств обратного суду не представлено (л. д. 4 - 6), лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля также не представил, исковые требования не опроверг, а поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 158 908 руб. 00 коп., что подтверждается ремонт-калькуляцией (л.д. 25-27).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4378 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л. д. 16), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 158 908 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378 руб. 00 коп., а всего 163 286 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых