П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2021 года г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кауровой Н.В.,

защитников – адвокатов Роземблюма Л.Д., Роземблюм Н.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Токаренко И.Ю. 

рассматривая уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Роземблюм Л.Д. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинения по ст.159 ч.4 УК РФ, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, - мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно: в период времени с /дата/ по /дата/ у ФИО1, являющегося на основании протокола /номер/ общего собрания членов /данные изъяты/ ИНН /номер/, зарегистрированного по /адрес/, от /дата/, членом указанного П., достоверно зная, что имущество П. в виде четырех земельных участков, площадью /данные изъяты/ с кадастровыми /номер/, расположенные близ /адрес/ сформировано путем землеустроительного процесса из земельных паев, приобретенных за счет средств члена П. А. и Свидетель №1, и ФИО1 при вступлении в П. не делал целевого взноса в размере /сумма/, тем самым не имеет никакого отношения к внесению указанного имущества в состав имущества П., возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на указанные четыре земельных участка, расположенный близ /адрес/, путем обмана, с использованием поддельного протокола общего собрания П. и передаточного акта о передаче указанного имущества в собственность ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, находясь в точно не установленном месте /адрес/, ФИО1, достоверно зная, что он не вносил целевой взнос в П. и не выплачивал стоимость участков их прежнему собственнику Ю., а также, что на основании п.7.1, 7.2 Устава П., утвержденного Решением общего собрания учредителей /данные изъяты/ Протоколом /номер/ от /дата/, с изменениями от /дата/, Общее собрание обладает полномочиями по определению приоритетных направлений деятельности П., принципов формирования и использования его имущества, на основании п.5.3 Устава член П. при выходе из него имеет право получать при выходе из П. часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами П. в его собственность, за исключением членских взносов, и на основании п.7.13 Устава распоряжение имуществом П. осуществляется Председателем, имея в силу сложившихся доверительных отношений с ФИО2 полномочия которого подтверждены Протоколом /номер/ Внеочередного общего собрания членов /данные изъяты/ от /дата/ и Приказом от /номер/ л/с от /дата/, которому он вместе с Р. оказывал помощь в ведении дел П. на основании нотариально удостоверенных доверенностей, доступ к учредительным документам П., изготовил тексты поддельных протоколов /номер/ Внеочередного общего собрания членов /данные изъяты/ от /дата/, выполненный на трех листах белой нелинованной бумаги формата А4; текст протокола выполнен красителем черного цвета, буквами печатной формы и разделен на части, в которых описываются место проведения, повестка дня, результаты, и передаточного акта /номер/ Внеочередного собрания членов некоммерческого П. /данные изъяты/ от /дата/ к указанному протоколу, выполненный печатным текстом красящим веществом черного цвета с двух сторон белого нелинованного листа бумаги формата А4, о выходе ФИО1 из П. и передаче ему в собственность указанных 4 земельных участков. После изготовления текста поддельных документов, ФИО1 внес в них подписи и рукописный текст от имени Председателя П. Б. и члена П. А.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы /номер/ от /дата/ подпись в протоколе /номер/ Внеочередного общего собрания членов /данные изъяты/ от /дата/, в графе «Председатель собрания: «Б. выполнена не Б. а другим лицом. 

Подпись в передаточном акте /номер/ от /дата/ к протоколу /номер/ Внеочередного общего собрания членов /данные изъяты/ от /дата/, в графе «Сторона-1» от имени Б.», выполнена, вероятно, не Б., а иным лицом. 

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы /номер/ от /дата/ подпись в протоколе /номер/ Внеочередного общего собрания членов /данные изъяты/ от /дата/, в графе «Секретарь», выполнена не А., а другим лицом.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы /номер/ от /дата/ рукописная запись «Б.», расположенная в графе «Сторона-1» в передаточном акте /номер/ от /дата/ к протоколу /номер/ Внеочередного общего собрания членов /данные изъяты/ от /дата/, выполнена не Б., а иным лицом.

Действуя согласно преступного плана, ФИО1 не позднее /дата/ в неустановленном месте внес в указанный передаточный акт рукописную запись «ФИО1» и заведомо зная о подложности указанного протокола и передаточного акта, собственноручно подписал их от своего имени, изготовив данные поддельные документы, после чего привлек Р., не поставленного в известность о его преступных намерениях, подписать данный протокол от своего имени и действовать в качестве представителя П. по доверенности для регистрации и перехода права собственности на указанные 4 земельных участка к ФИО1, сообщив о своем выходе из П. с земельными участками. 

Так, /дата/ нотариусом /адрес/ Н. была удостоверена доверенность от /дата/, выданная председателем /данные изъяты/ Б. на Р. и ФИО1 на представление интересов П. по вопросам совершения сделок с принадлежащими П. земельными участками, расположенными на территории /адрес/, которую Б. передал Р. и ФИО1 для представления интересов П. законным способом и совершения правомерных действий в интересах П..

Продолжая свои преступные намерения ФИО1 /дата/ в дневное время, находясь по /адрес/, умышленно, действуя вопреки законным интересам П., предоставил в /адрес/ Управления Росреестра по /адрес/, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них с указанными поддельными Протоколом и передаточным актом с заявлениями о государственной регистрации своего права собственности на данные участки. На основании представленных ФИО1 заявлений, доверенности и поддельных документов на следующие земельные участки: земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым /номер/, площадью /площадь/ кадастровой стоимостью /сумма/, адрес объекта: /адрес/ по направлению на север от ориентира, распложенного за пределами участка, адрес ориентира: /адрес/; земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым /номер/, площадью /сумма/ кадастровой стоимостью /сумма/ адрес объекта: /адрес/ по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: /адрес/ земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым /номер/, площадью /данные изъяты/ кадастровой стоимостью /сумма/ адрес объекта: /адрес/, по направлению на юго-восток от ориентира, распложенного за пределами участка, адрес ориентира: /адрес/ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым /номер/ площадью /площадь/ кадастровой стоимостью /сумма/, адрес объекта: /адрес/ по направлению на северо-восток от ориентира, распложенного за пределами участка, адрес ориентира: /адрес/ было зарегистрировано его право собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются записи /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ от /дата/, которые в результате преступных действий ФИО1 выбыли из распоряжения /данные изъяты/ и незаконно путем обмана перешли в собственность ФИО1

По заключению оценочной судебной экспертизы от /дата/, /данные изъяты/

Своими преступными действиями ФИО1 причинил /данные изъяты/ материальный ущерб в особо крупном размере, в размере рыночной стоимости земельных участков по указанным адресам на общую /сумма/ 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по обвинению по ст.159 ч.4 УК РФ за истечением сроков давности. 

Адвокат Роземблюм Н.В. поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования. 

Государственный обвинитель полагает невозможным прекращение в отношении ФИО1 уголовного преследования, поскольку в настоящий момент не признаны исковые требования потерпевшего.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Роземблюма Л.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст.159 ч.4 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких, данное преступление совершено ФИО1 /дата/.

Согласно ст.78 ч.1 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Таким образом, по факту мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере в отношении /данные изъяты/ сроки давности уголовного преследования ФИО1 в настоящее время истекли, в связи с чем уголовное преследование в отношении него по ст.159 ч.4 УК РФ подлежит прекращению.

Учитывая мнение стороны обвинения, суд отмечает, что согласно ст.27 УПК РФ только в случае, если подсудимый возражает против прекращения уголовного преследования, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, какие-либо иные обстоятельства не являются препятствием к прекращению уголовного преследования.

В судебном заседании представителем потерпевшего /данные изъяты/ заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1

/данные изъяты/ признано гражданским истцом, подсудимый ФИО3 признан гражданским ответчиком. 

В связи с тем, что сроки давности уголовного преследования ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ в настоящий момент истекли, и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, суд считает возможным признать за НП «Рациональное землеустройство «Высокое-2» право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.27, 254, 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать за /данные изъяты/ право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество, состоящий в запрете собственнику распоряжаться земельными участками с кадастровыми /номер/ 

- путем запрещения совершения с вышеперечисленными объектами недвижимости регистрационных действий в /данные изъяты/ оставить без изменения до принятия судом гражданского иска к своему производству, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- регистрационные дела на 8 земельных участков, кадастровые дела на 4 земельных участка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств /адрес/ /адрес/ – подлежат передаче по принадлежности в Клинский отдел Управлении Росреестра по /адрес/;

- протокол внеочередного собрания /номер/ членов /данные изъяты/ от /дата/, передаточный акт к нему от /дата/, доверенность от /дата/ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств /адрес/ – подлежат хранению при уголовном деле;

- /данные изъяты/ 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников