Судья ФИО Дело № 22-2521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 14 декабря 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола 

помощником судьи - Родионовой Э.Н., 

с участием:

подсудимого - ФИО2 (путем использования 

систем видео-конференц-связи), 

защитника - адвоката Соловьева А.П.,

прокурора - Грачева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах подсудимого на постановление от 28 ноября 2023 года Октябрьского районного суда г.Иваново, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 23 февраля 2024 года включительно.

Этим же постановлением избрана мера пресечения подсудимому ФИО1, который решение не обжаловал.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

23 ноября 2023 года в Октябрьский районный суд г.Иваново для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению, в том числе, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением от 28 ноября 2023 года Октябрьского районного суда г.Иваново в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 23 февраля 2024 года включительно, на период судебного разбирательства. 

Защитник обратился с апелляционной жалобой в интересах подсудимого, в которой просил постановление отменить, избрать в отношении последнего меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указал, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что скрываться от органов предварительного следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен, имеет временную регистрацию, проживает в социальном центре в г.Иваново, работает неофициально, имеет постоянный доход и ряд хронических заболеваний.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения. 

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При разрешении вопроса о мере пресечения суд выслушал доводы сторон, учел все юридически значимые обстоятельства и, руководствуясь ст.255 УПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого – который судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь обвиняется в совершении преступления против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, законного источника дохода, регистрации не имеет, состоит на учете в ОБУСО «Ивановский КЦСОН» как лицо без определенного места жительства и на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», привлекался к административной ответственности, согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, - достаточно свидетельствуют о том, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

Приведенные конкретные, фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о реальной возможности совершения подсудимым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, поскольку свойственные им ограничения в данном случае, с учетом сведений о личности подсудимого, недостаточны. 

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения подсудимым определенных действий; при этом выводы суда основываются не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

Судом первой инстанции принимались во внимание все представленные сведения о личности подсудимого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, при этом правильно оценены как не свидетельствующие о необходимости избрания ФИО2 на период судебного разбирательства иной меры пресечения. 

В апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства и могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения. Заявление подсудимого об отсутствии у него намерений скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью, проживание в социальном центре, наличие работы без официального трудоустройства не опровергают выводов суда.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение подсудимого из-под стражи, не усматривается.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению: мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом на срок 3 месяца, которые истекут в 24 часа 22 февраля 2024 года. Указанное изменение не влияет на существо выводов суда и не ухудшает положение подсудимого. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.389.19 УПК РФ, полагает необходимым изменить постановление в данной части также в отношении подсудимого ФИО1, который не обжаловал решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 28 ноября 2023 года Октябрьского районного суда г.Иваново в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить, указав на заключение подсудимых под стражу на срок 3 месяца, то есть до 22 февраля 2024 года включительно.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко