Судья Белоголова М.Г. Дело № 22-194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 24 января 2023 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Хоменко Е.В.,

с участием: 

прокурора Кирюхиной И.Г., 

адвоката Проскурина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Крашенининым А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Упоровского района Тюменской области Леушина С.А. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 октября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......>, судимый:

23 мая 2022 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, неотбытый срок обязательных работ составляет 28 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ и полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 2 дня, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 14 дней. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложено на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, пройти наблюдение, и в случае необходимости, лечение у врача нарколога, в связи с чем, обратиться в ГБУЗ ТО ОБ 

<

.......> 

<

.......> (филиал 

<

.......>) к врачу наркологу. 

Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Кирюхиной И.Г. в обоснование доводов апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, адвоката Проскурина А.В., возражавшего против этих доводов, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Упоровского района Тюменской области Леушин С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что суд при назначении наказания по совокупности приговоров, вопреки положениям ст. 70 и 73 УК РФ, изменил реальное наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 23 мая 2022 года, на условное, поскольку при назначении наказания по настоящему приговору, присоединил наказание, назначенное по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 мая 2022 года, окончательно применив положения ст. 73 УК РФ, тогда как наказание по приговору от 23 мая 2022 года было назначено реально.

Просит приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Поликанова М.Л. просит приговор суда изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение судом уголовного закона, несправедливость приговора являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 этим требованиям не отвечает.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст.69 УК РФ, назначил ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое основное наказание в виде обязательных работ и полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 мая 2022 года и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год два дня, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 14 дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год. На осужденного возложены обязанности, указанные в приговоре.

При этом, применяя положения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, суд первой инстанции фактически постановил считать условным назначенное по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 мая 2022 года, вступившему в законную силу, реальное наказание в виде обязательных работ.

При этом суд оставил без внимания, что действующие нормы, закрепленные в ст.ст. 70, 71 УК РФ, в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, поскольку в этом случае изменяется порядок исполнения предыдущего приговора, что выходит за пределы предоставленных суду полномочий при постановлении нового приговора, а также проверке его законности, обоснованности и справедливости в апелляционном порядке.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит убедительными, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ином составе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 октября 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Хоменко