Дело № 12-168/2023 

78RS0018-01-2023-002035-29

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Д, зал №5 жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление № по делу об административном правонарушении от 22.07.2023 инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.07.2023 инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, а именно:

22.07.2023 в 11 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 двигалась по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушила требования п. 4.1 ПДД РФ.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, проси отменить его, так как правил дорожного движения не нарушала, совместно с ФИО3 собирала грибы в лесу, выйдя из леса, вышли к Ректорскому проезду напротив дома 

<

адрес>. На противоположной стороне, вдоль дома 28Б по Университетскому пр. имеется дорожка, не примыкающая к проезжей части. Пешеходного перехода в месте, где находились они не имелось. Поскольку Ректорский проезд не имел тротуара и обочины в месте движения заявителя, то заявитель имела право двигаться по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств. Так как навстречу заявителю двигалась машина ГИБДД, что мешало перейти проезжую часть к дому 28Б по Университетскому пр., намеревалась сначала пропустить машину ГИБДД, а затем уже перейти дорогу, прошла по краю проезжей части в сторону д. 

<

адрес> не более 7 метров в соответствии с п. 4.1 ПДД РФ. Инспектором ДПС ФИО2 не выполнены обязательные требования при производстве дела об административном правонарушении. Инспектором не установлено место совершения правонарушения, Ректорский проезд не имеет дома №1.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объем, дополнительно пояснила, что инспектором не был составлен протокол об административно правонарушении, тогда как вину в совершении вменяемого административного правонарушения она не признавала.

Суд, изучив материалы административного дела, с учетом изложенной в судебном заседании позиции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно пункту 1.2 указанных Правил, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2, и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. На основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом в КоАП РФ не указано, каким именно образом должно быть выражено оспаривание лицом, в отношении которого вынесено постановление.

Суду предоставлено постановление № по делу об административном правонарушении от 22.07.2023 инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, в котором в графе «наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись ФИО1, в связи с чем, довод заявителя о том, что инспектором была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не исполнена обязанность по составлению протокола об административном правонарушении суд находит не состоятельным, подлежащим отклонению.

Вместе с тем. ФИО1 в ходе рассмотрения дела и при подаче жалобы было заявлено на то, что инспектором не было установлено место совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 22.07.2023, вина ФИО1 установлена в том, что 22.07.2023 в 11 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 двигалась по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушила требования п. 4.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, как следует из ответа СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», предоставленной схемы дорожного движения по адресу: 

<

адрес> на указанном участке дороги отсутствует.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно место его совершения в указанных процессуальных документах указаны не соответствующими действительности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29. ч. 1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 22.07.2023 инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ - отменить. 

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ю.Е. Кузнецова