Дело № 2-317/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 апреля 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Пшуноковой М.Б., при секретаре Кучменовой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенностей: №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

17.11.2016г. ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, о чем истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Однако представитель истца в судебное заседание в этот день не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут. Истец, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился и о причине неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В данном случае представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения. 

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова