АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 07 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Э.И.,

с участием: прокурора Бакировой Л.Р.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи)

защитника по назначению суда в лице адвоката Вольской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Муллахметова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора ФИО3, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, судимый Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан:

- дата по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания;

- дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден дата по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением определенных ограничений и обязанности. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Базыкин признан виновным в том, что совершил кражу имущества ФИО13 на общую сумму 8900 руб.

Преступление совершено дата около 23.50 час. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в содеянном, просит приговор изменить ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел степень общественной опасности преступления, необоснованно не назначил ему наказание в виде принудительных работ, а также назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО2 поступило письменное заявление об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Отзыв апелляционного представления заявлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции: 

- прокурор Бакирова поддержала отзыв апелляционного представления, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы;

- осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Вольская поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении тайного хищения имущества ФИО14 на общую сумму 8900 руб., признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором и потерпевшим. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», признав, что для потерпевшего ущерб в сумме 8900 руб. не является значительным, учитывая, что фактические обстоятельства по обвинению не изменились, положение ФИО1 этим не ухудшено, существо обвинения по фактическим обстоятельствам не изменилось. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд надлежащим образом мотивировал и посчитал возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. 

При этом суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, тоже не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы возможность применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ исключена ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести не впервые.

Согласно представленным материалам дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором суда от дата, на момент назначения наказания по обжалуемому приговору осужденным не отбыто, в связи с чем вопреки доводам жалобы осужденного при назначении окончательного наказания судом обоснованно применены требования ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции по правилам ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: уголовное дело №...,

судья Степанов Е.Н.