Дело №5-101/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года 

<

...>

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 12 августа 2025 года.

Судья Центрального районного суда г. Тулы Потапова Л.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО3, её представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в районе дома 

<

данные изъяты>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО3, которой согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал частично, при этом пояснил, что он действительно проехал на запрещающий сигнал светофора, однако совершил наезд на ФИО3 за пешеходным переходом.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла вместе со своей мамой по Павшинскому мосту в сторону трамвайной остановки. Остановились на регулируемом перекрестке, ждали разрешающий сигнал светофора для пешеходов, чтобы перейти дорогу. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов она начала движение, сделала несколько шагов, и в это время услышала крик своей мамы, и увидела, что на неё едет автомобиль, произошел удар, от удара она отлетела в сторону, очнулась она от сильной боли. 

Представитель потерпевшей ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в районе дома 

<

данные изъяты>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО3, которой согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести. 

Названные выше действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с чем соглашается судья при рассмотрении настоящего дела.

Наличие в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при изложенных ранее обстоятельствах, составленным уполномоченным должностным лицом;

-протоколом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения;

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой Алкотектора результатов освидетельствования; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

-заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены следующие повреждения: сочетанная травма головы, левой нижней конечности: раны правой височной области левой теменной области; закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом внутреннего и наружного мыщелков левой большеберцовой кости со смещением. Характер повреждений свидетельствует об образовании перелома от ударного воздействия тупым твёрдым предметом (предметами), установить характер и механизм образования ран головы не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах характера краёв ран. Давность образования сочетанной травмы головы, левой нижней конечности, включающая в себя раны правой височной, левой теменной области, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом внутреннего и наружного мыщелков левой большеберцовой кости со смещением повлекла длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и по этому медицинскому критерию в совокупности расценивается как вред здоровью человека средней тяжести (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

-показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей дочери ФИО3 В третьем часу они вышли на улицу и пошли в сторону Павшинского моста, к пешеходному переходу. Они ждали, когда загорится зелёный сигнал светофора для пешеходов, чтобы перейти через дорогу. Когда загорелся зелёный сигнал светофора, начали движение, её дочь сделала несколько шагов, в этот момент она повернула голову на лево и увидела, что на большой скорости едет автомобиль, её дочь ФИО3 не успела отскочить и автомобиль совершил наезд на неё. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о допустимости и достаточности указанных доказательств.

В ходе исследования указанных документов установлено, что они оформлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости данных доказательств, не имеется. 

Указанные письменные доказательства, как составленные в соответствии с требованиями закона, судья признает допустимыми доказательствами по делу. 

Судья не установил каких-либо нарушений при проведении экспертом, имеющим специальные познания и необходимую квалификацию, судебно-медицинской экспертизы, выводы которой содержатся в вышеуказанном заключении. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Сведения о квалификации эксперта имеются в заключении, не доверять им у суда оснований не имеется. При составлении заключения, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются иными доказательствами по делу. Причин, по которым указанный свидетель мог бы оговаривать ФИО2 судьёй не установлено, в связи с чем показания данного свидетеля судья полагает возможным положить в основу постановления. 

С учётом изложенного, судья находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО3

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО2 при управлении транспортным средством нарушил п. 6.2 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, а поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО2 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, а также достижение цели административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является наличие малолетнего ребенка, а также тот факт, что он вызвал скорую помощь для оказания потерпевшему медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает. 

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО5 деяние представляет собой особую опасность для окружающих ввиду того, что под угрозу поставлены жизнь и здоровье, и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и находит необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначение ФИО2 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Л.В. Потапова