Дело № 2-1333/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 30.03.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО2» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», он обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «ФИО2», с которым он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. открыл ему счет карты 40№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. условиях по картам и тарифах по картам и тем самым, заключил договор о карте №. В связи с не исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 102 208,22 рублей, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать в пользу ФИО2 с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102 208,22 рублей, из которых 80 284,25 рублей – сумма основного долга, 4 671,89 рублей – проценты, 12 752,08 – просроченные проценты, 300 рублей – комиссия за СМС сообщения, 4 200 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 244 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.06.2012г. ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских и обслуживания карт «ФИО2», договор о карте №, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование карты. 

При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие ФИО2 его предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета, что составными и неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО2 открыл ему счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 23ДД.ММ.ГГГГ., Условиях, тем самым, заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Акцептовав оферту клиента, ФИО2 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 100 000 рублей. Указанным договором предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж - 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. 

Согласно условиям предоставления и обслуживании карт «ФИО2» в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания ФИО2 без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. 

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 25ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 102208,22 рублей, из которых 80 284,25 рублей – сумма основного долга, 4 671,89 рублей – проценты, 12 752,08 – просроченные проценты, 300 рублей – комиссия за СМС сообщения, 4 200 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного договора, является основанием для требования ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита. 

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 208,22 рублей подлежат удовлетворению. При этом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о карте № в размере 102 208,22 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3 244 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> об отмене заочного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017г.