Дело № 2-1095/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6, 

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО6, о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о раздел совместно нажитого имущества. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами был расторгнут в Межрайонном отделе записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому районная г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области по нашему совместному заявлению (актовая запись №). В период совместной жизни сторонами была приобретена в мае 2009 года однокомнатная квартира № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в г. Саратове. Квартира расположена на № этаже, имеет общую площадь 40,2 кв. м., кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано на бывшую жену ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 25 мая 2009 года запись регистрации №. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданное 28 мая 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Саратовской области. 

В связи с тем, что квартира была приобретена в период совестной жизни и является совместным имуществом, просит признать за ним право собственности 1\2 долю однокомнатной квартиры № №, дома № № по ул. 

<

адрес> в г. Саратове, жилой площадью 40, 2 кв. м. Взыскать с ФИО3 в мою пользу государственную пошлину в сумме 8979 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратилась к суду со встречными исковыми требования о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя их тем, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, условный номер объекта недвижимости № (кадастровый номер №), где в настоящее время стороны зарегистрированы и проживают. Указанная квартира находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (доля в праве 1/3), нашей дочери ФИО7 (доля в праве 1/3), матери истца ФИО1 ФИО6 (доля в праве 1/3); приобретена по договору купли — продажи квартиры от 17 октября 2008 года, государственная регистрация договора и перехода права общей долевой собственности осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 22 октября 2008 года, записи № № и № №. Рыночная стоимость квартиры 3.000.000 рублей. Соответственно, 1/3 доля в рыночной стоимости квартиры составляет 1.000.000 рублей. Автомобиль Opel Astra 1.6 АМТ, государственный номер №, седан, 2008 года выпуска, цвет синий, привод передний, стоимостью 300.000 рублей, автомобиль Митсубиси Поджеро, государственный номер №, легковой универсал, №, 2003 года выпуска, стоимостью 300.000 рублей. Между ФИО3, и ФИО1 соглашения о разделе имущества, нажитого в период брака, а также соглашения об определении долей супругов не имеется. Из общего имущества супругов просит выделить ФИО3, ? долю от 1/3 доли, то есть на 1/6 долю (1/2х 1/3 = 1/6 доля) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: город Саратов, ул. 

<

адрес>., дом №, кв. № №. В этой квартире ФИО3, зарегистрирована и проживает с 2008 года, автомобиль Митсубиси Поджеро, государственный номер №, стоимостью 300000 рублей находится в пользовании ФИО3 Истец по встречному иску не возражает против выделения остального имущества в собственное ФИО1, ответчика по встречному иску, а именно: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу 

<

...> 

<

адрес> дом №, кв. № №, стоимостью 500000 рублей; автомобиль Opel Astra 1.6 АМТ, государственный номер №, седан, 2008 года выпуска, цвет синий, привод передний, стоимостью 300.000 рублей; поскольку она находится в пользовании ФИО1 Кроме того, в период брака на общие нужды семьи был получен кредит. На момент получения кредита ФИО3 работала, ФИО1 не работал. Кредит в сумме 278.025 рублей получен в Банке ВТБ (ПАО) 21 марта 2016 года под 19% годовых на 36 месяцев (3 года). Погашен ФИО3, 21 июля 2017 года, переплата по кредиту составила 38996,35 рублей, а всего выплачено банку 317021,35 рублей. Указанная сумма являлась долговым обязательством супругов, в период брака погашено 20382,58 рублей, в остальной части в размере 296638,77 рублей кредит погашен ФИО3, единолично в период после расторжения брака. Кредит был получен на общие нужды супругов, израсходован в марте — апреле 2016 года на развитие бизнеса ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 35, 131-132,137-138,139,140 ГПК РФ просит произвести раздел совместного имущества супругов. Выделить ФИО3 автомобиль Митсубиси, государственный номер №, легковой универсал №, 2003 года выпуска, стоимостью 300000 рублей. Выделить ФИО3, и признать за ней право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: город Саратов, ул. 

<

адрес>. условный номер объекта недвижимости № (кадастровый нов: №), признав за ней право; уменьшив до 1/6 (одной шестой) долю ФИО1 в праве общей долевой собственности трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес> условный номер объекта недвижимости № (кадастре, номер №). Признать общим обязательством супругов долг по кредиту в сумме 296638,77 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за исполнение кредитного обязательства в размере 1/2 доли произведенных платежей с период с 01 июня 2016 года по 21 июля 2017 года, в сумме 148319,39 рублей.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО5 заявила самостоятельные требования, мотивируя их тем, что с момента рождения по октябрь 2005 года она, на тот момент малолетняя ФИО7 была зарегистрирована по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>. Это трехкомнатная квартира, площадью 63,2 кв.м. Указанная квартира была приватизирована в равных долях, по 1/3 доле за каждым, за ФИО7, за ФИО3, и за ФИО8 Впоследствии квартира была продана по договору купли — продажи от 25 октября 2005 года. На момент продажи квартиры Образцовой (ФИО9) было полных 9 лет, сделку за нее совершала мать - ФИО3 (ответчик). Вырученные от продажи трехкомнатной квартиры деньги были вложены в строительство двухкомнатной квартиры № №, строительной площадью 52,44 кв.м, по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, по договору уступки права требования № № от 4 октября 2005 года между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ФИО8 и ФИО9. Расчет произведен 25 октября 2005 года, то есть в день получения денег, в подтверждение получения денег ФИО11 выдал квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 04.10.2005 года и № № от 25.10.2005 года на общую сумму 629280 рублей (это цена итого имущественного права требования по договору от 04.10.2005 года). От имени ФИО7 имени и в ее интересах сделку совершила мать ФИО3 16 апреля 2007 года имущественное право на вышеуказанную двухкомнатную было переуступлено по договору уступки права требования ФИО12 за 1330000 рублей. От имени ФИО7 сделку совершила мать ФИО3 (ответчик). Деньги по договору от 16 апреля 2007 года в сумме 1330000 рублей переданы ФИО3 На следующий день, 17 апреля 2007 года, действующая в ФИО3 заключила соглашение № о замене стороны в договоре в строительстве жилого дома ЖСК «Кронверк — 3» от 26 мая 2006 года, оплатила уступку прав и обязанностей по договору № на участие в строительстве жилого дома (СК «Кронверк — 3» от 26 мая 2006 года, передав первоначальному пайщику 850000 рублей (пункт 5 соглашения № № от 17 апреля 2007 года), внесла вступительный взнос по квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 17 апреля 2007 года за ФИО9 Первоначально Стороной сделки - соглашения № № от 17 апреля 2007 была указана ФИО9, впоследствии ФИО3, так как на момент совершения сделки ФИО9 было полных 10 лет, соглашение № от 17.04.2007 года содержало условие о том, что новый пайщик вступает в члены ЖСК, членство в кооперативах допускается с 16 лет. Таким образом, ФИО3, действуя в интересах дочери, стала членом кооператива и уплатила за квартиру паевой взнос. 12 декабря 2008 года между ЖСК «Кромверк-3» и ФИО3 составлен и подписан акт приема - передачи квартиры площадью 40,2 кв.м, находящейся на 6-м этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>. 28 мая 2009 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на данную однокомнатную квартиру. На момент регистрации права ФИО9, было 13 лет. На момент регистрации права собственности на вышеуказанную спорную квартиру ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 По семейному соглашению ФИО6 была вселена в спорную однокомнатную квартиру. ФИО7, не была готова к тому, что брак между ФИО22 будет расторгнут. После расторжения брака между ФИО1 и ФИО3 возник спор с переоформлением спорной однокомнатной квартиры в мою, Образцовой (ФИО13) собственность. ФИО1 просил не производить переоформления, чтобы не тревожить его мать ФИО6, предоставить ему время на приобретение жилья. ФИО1, ФИО3 и ФИО7 пришли к соглашению о том, что сначала будет продана трехкомнатная квартира № 

<

адрес>. На причитающиеся ФИО1. и ФИО6. деньги от трехкомнатной квартиры ФИО1 приобретет для себя и для своей матери жилье. После чего ФИО6 выселится из однокомнатной квартиры по ул. 

<

адрес> в г. Саратове. Затем ФИО3 оформит на имя Образцовой однокомнатную квартиру № дома № по ул. 

<

адрес>, приобретенную на деньги Образцовой. 

С учетом изложенного, просит суд признать за ФИО5, право собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 40,2 кв.м., находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях. В исковых требованиях ФИО3, ФИО5 просили отказать в полном объеме. При этом не возражали относительно оценки транспортного средства Митсубиси, заявленного к разделу, в размере 300000 рублей. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила в иске ФИО3, ФИО5 отказать в полном объеме, поддержала иск, заявленный ее сыном – ФИО1 Дала пояснения, согласно которым она передала своему сыну за период 2009-2011 годы денежные средства на общую сумму 20000 евро, данные денежные средства были предназначены для приобретения недвижимости, в том числе с указанных денежных средств был возвращен долг ФИО15. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражала относительно требований заявленных ФИО1, дала пояснения аналогичные изложенным в объяснениях, приобщенных к материалам дела. Просила удовлетворить свои исковые требования в полном объеме, а также поддержала исковые требования ФИО7 

Предстатель ответчика (истца по встречному иску) выразила аналогичную позицию, просила иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме, иск ФИО5 – удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в период покупки ФИО22 квартир она работала риэлтором и помогала в организации сделок по квартирам. Так, после продажи квартиры на 2 

<

адрес> г. Саратова, была приобретена двухкомнатная квартира в новостройке, которую в последующем также продали, заключив договор уступки права требования и приобрели для Образцовой (ФИО13) квартиру в новостройке, и квартиру для ФИО8 по ул. 

<

адрес>. Добавила, что изначально квартира по ул. 

<

адрес> приобреталась на ребенка, поскольку после продажи собственности несовершеннолетнего необходимо было обеспечить несовершеннолетнего жильем. Квартира не была оформлена на ребенка, так как он не мог стать членом ЖСК.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО8, которая приходится ей сестрой, заняла у нее 150000 рублей на покупку квартиры, затем вернула долг с процентом. Брала деньги и возвращала ФИО8

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что в 2016 году дала в займы ФИО3 150000 рублей на погашение кредита. В оговоренный срок ФИО22 данные ей денежные средства вернула.

Свидетель ФИО8 суду пояснили, что на момент заключения брака ФИО22 жили у нее в квартире на ул. 

<

адрес>, после возвращения из Греции они приобрели квартиру на 

<

адрес> 

<

адрес> г. Саратова. Продав квартиру по 

<

адрес>, она купила сыну комнату на Соколовой горе, так как он тоже должен был участвовать в приватизации, но отказался, на оставшиеся денежные средства приобрели квартиру на ул. 

<

адрес>, права на которую были оформлены на ФИО8 и ФИО9 Цены выросли и удалось продать квартиру на ул. 

<

адрес> дороже, чем она приобреталась. На вырученные деньги купли квартиру на 

<

адрес> для нее и квартиру на 

<

адрес> для Образцовой. На эти цели она занимала у сестры 150000 рублей, которые потом были возвращены. 

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что знаком с ФИО22 достаточно давно, подтвердил, что они пытались организовать собственное дело. Кроме того, пояснил, что в 2016 году они вновь жили как семья, пытаясь восстановить отношения.

Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО18

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1, 8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

При этом, суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сделана актовая запись № (свидетельство о расторжении брака №.

В подтверждение своей позиции сторона истца (ответчика по встречному иску) суду предоставила копию расписки от 10.08.2006 г. в получении ФИО1 от ФИО6 денежных средств в размере 5000 евро на покупку квартиры, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе на ФИО1, расписку на получении ФИО1 от матери ФИО6 деньги в сумме 3000 евро на погашение долга за купленную квартиру от 06.08.2007 г.

В подтверждение своих доводов третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5 представила суду свидетельство о рождении на имя ФИО9, справку о заключении брака с ФИО19, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли в кв. 

<

адрес> г. Саратова., договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО20, предмет договора кв. 

<

адрес> г. Саратова, договор уступки права требования № от 04.10.2005 г., заключенный между ИП ФИО10 и ФИО9, ФИО8 предмет договора - право требования в общую долевую собственность кв. 114 

<

адрес> г. Саратова, цена договора 629280,00 рублей, соглашение № 1 о замене стороны в договоре № на участие в строительстве жилого дома ЖСК «Кронверк-3» от 26.05.2006 г., 17.04.2007 г. произведена замена стороны в договоре № на участие в строительстве жилого дома ЖСК «Кронверк-3» от 26.05.2006 г. Новым пайщиком становится ФИО3, акт приема-передачи от 12.12.2008 г. на кв. 

<

адрес> г. Саратова, подписанный ЖСК «Кронверк-3» и ФИО3, свидетельство о рождении ФИО21 

В подтверждение своей позиции сторона ответчика (истца по встречному иску) суду представила свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (серия №), договор № № аренды нежилого помещения от 18.03.2016 г., счета на оплату за аренду, карточку регистрации контрольно-кассовой техники №, товарные чеки, договор на выполнение работ по монтажу и наладке приборов охранно-пожарной сигнализации от 30.03.2016 г., смету, лицензию от 06.04.2012 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, чеки на оплату услуг охраны объекта, товарные накладные, копию журнала кассира-операциониста, справки о доходах физического лица за 2016, 2017, трудовую книжку на ФИО3

Кроме того, в подтверждение своей позиции ФИО3 также представила расписки на получение и возврат ФИО16 денежных средств на общую сумму 150000 рублей.

Из материалов дела следует, что 14.02.2000г. ФИО6 приобрела по договору купли-продажи квартиры жилое помещение по адресу: кВ. 

<

адрес> г. Саратов. 

Данная квартира была продана ФИО6 по договору купли-продажи от 16.03.2005 г. за 670000 рублей.

16.03.2005 г. ФИО1 была приобретена кв. 199 в д. 

<

адрес> г. Саратова, которая 17.10.2008 г. была продана с нотариально удостоверенного согласия ФИО3 Согласно справке от 16.04.2007 о составе семьи в кв. 

<

адрес> г. Саратова на дату выдачи справки были зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО6

Из копии правоустанавливающих документов на кв. 

<

адрес> г. Саратова следует, что 17.03.2005 года указанная квартира была приватизирована по 1/3 доли на ФИО8, ФИО3 ФИО9

ФИО1 в приватизации не участвовал, поскольку не был зарегистрирован в указанной квартиры и на момент ее получения ФИО8 не являлся членом ее семьи.

25.10.2005 г. на основании договора купли-продажи квартиры указанная квартира была продана за 833000,00 рублей. В интересах несовершеннолетней ФИО9 выступала ее мать – ФИО3

Из копии правоустанавливающих документов следует, что 17.10.2008 г. был заключен договор купли-продажи квартиры № 

<

адрес> г. Саратова между продавцом и ФИО1, ФИО3, ФИО6 

02.03.2013 г. ФИО3 подарила 1/3 доли в указанной квартире ФИО9 ФИО1 на отчуждение 1/3 дал свое согласие (согласие № от 02.03.2013).

Из копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости кв. 

<

адрес> г. Саратова и 

<

адрес> г. Саратова усматривается, что 20.03.2007 г. между ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» и ФИО8 заключен договор уступки права требований на кв. 

<

адрес> п. Солнечный г. Саратова, цена договора – 677700 рублей, 02.07.2009 г. между участниками подписан акт приема-передачи квартиры.

12.03.2010 г. между ООО ПКФ «Пульсар-С» и ФИО8 подписано соглашение № 1 о передачи прав и обязанностей покупателя по договору № № купли-продажи квартиры в будущем от 20.10.2009 года, предмет соглашения кв. 

<

адрес> г. Саратова, цена – 1050000 рублей. 07.09.2011 г. между участниками соглашения подписан акт приема-передачи квартиры 

<

адрес> г. Саратова.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО8 является собственником кв. 

<

адрес> г. Саратова с 07.11.2011 г., кв. 

<

адрес> г. Саратова с 28.07.2009 г. 

Из копии правоустанавливающих документов на кв. № (строительный адрес д. №) по ул. 

<

адрес> г. Саратова следует, что собственником квартиры являлась ФИО12, которой право было уступлено ФИО9, ФИО8

В настоящее время ФИО3 является собственником квартиры, назначение жилое, общая площадь 40,2 кв.м., адрес: г. Саратов ул. 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 28.05.2009).

ФИО6, ФИО1, ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 

<

адрес> г. Саратова. 

Из копии правоустанавливающих документов на кв. 

<

адрес> г. Саратова следует, что 23.03.2009 г. выдана справка ФИО3 в том что она является собственником квартиры 

<

адрес> г. Саратова.

Таким образом, спорные квартиры, а именно кв. 

<

адрес> г. Саратова, а также кв. 

<

адрес> г. Саратова были приобретены ФИО22 в период брака. 

Разрешая требования сторон, суд исходит из следующего.

Так, доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, третьего лица ФИО6 о том, что денежные средства, которые ФИО6 передавала сыну на протяжении 2009-2011 годы, были потрачены им будучи в браке с ФИО3 на приобретение недвижимости, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку каких-либо письменных доказательств целевого использование переданных ФИО6 ФИО1 денежных средств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

По смыслу закона, сам по себе факт финансовой помощи со стороны члена семьи или родственника не может являться безусловным основанием для признания целевого назначения использования денежных средств, составляющих эту финансовую помощь. 

Так, с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд критически относится к доводам сторон о приобретении спорных квартир за счет частичного привлечения денежных средств родителей, иных родственников, ребенка, поскольку данные доводы постановлены исключительно на свидетельских показаниях, письменных доказательств данным обстоятельствам не представлено. 

Расписки, представленные суду ФИО1 о получении денежных средств от ФИО6, как отмечалось ранее судом не подтверждают обстоятельства получения денежных средств истцом именно для приобретения спорных квартир, а также реальной уплаты полученных денежных средств по договорам купли-продажи недвижимости.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных выше обстоятельств лежит на участниках процесса. 

Изложенное позволяет суду признать квартиру 

<

адрес> г. Саратова, и 1/3 доли в квартире 

<

адрес> г. Саратова совместно нажитым имуществом, поскольку оно приобретено в период брака на общие средства супругов. 

Обращаясь в суд с самостоятельным иском, ФИО5 сослалась на то, что поскольку принадлежащая ей доля в квартире по адресу 

<

адрес> Саратова, была продана ее бабушкой и матерью, они должны были обеспечить ее равноценным жильем, в связи с чем, приобретенная квартира по ул. 

<

адрес> г. Саратова должна быть передана ей в собственность, поскольку на ФИО22 лежала обязанность обеспечить несовершеннолетнего жилым помещением с жилой площадью не менее той, которая приходилась на ее долю в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире.

В соответствии со ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с п. 3 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по ул. 

<

адрес> г. Саратова, что соответствует 21,07 кв.м.

Суд критически относится к доводам стороны ФИО3, что изначально квартира на ул. 

<

адрес> предназначалась ФИО5, поскольку ФИО3 ничего не препятствовало переоформить данное жилое помещение на ФИО5 ранее. 

Какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о намерении супругов ФИО22 купить квартиру по ул. 

<

адрес> г. Саратова исключительно для Образцовой, суду не представлены. 

Доказательства, подтверждающие достижение между супругами ФИО22 конкретизированных и окончательных условий в отношении раздела имущества, являющегося совместной собственностью, а именно квартиры 

<

адрес> г. Саратова, суду не представлено. 

В данном случае ФИО5 предъявляя самостоятельные требования, исходила, в том числе, из того, что фактически спорный объект недвижимости приобретался за счет ее личных денежных средств, вырученных от продажи ее доли в квартире по 

<

адрес> г. Саратова, однако доказательств для подтверждения данных доводов суду не представлено.

В настоящее время ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> г. Саратова, что соответствует 25,13 кв.м.

Таким образом, суд полагает отсутствующим на момент вынесения решения кондикционное обязательство родителя ФИО22 перед ФИО5 об обеспечении равноценным жильем. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований к признанию за ФИО5 права собственности на кв. 

<

адрес> г. Саратова, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении самостоятельных требований ФИО5 в полном объеме. 

Разрешая требования ФИО1 в отношении указанной спорной квартиры в д. № 

<

адрес> г. Саратова, суд с учетом приведенных норм закона, установленных обстоятельств, признав данную квартиру совместно нажитым имуществом, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а именно в части признания за ним ? доли в праве на данную квартиру. 

Разрешая требования ФИО3 о признании за ней права на 1/6 доли в кв. 

<

адрес> г. Саратова, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. 

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между ФИО22 не заключался, какие-либо соглашения о разделе недвижимого имущества также не заключались. 

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом изложенного суд полагает, что поскольку отчуждение 1/3 доли оформленной на ФИО3, произведено с согласия ФИО1, и соответственно с учетом режима совместной собственности, доля совместного имущества уменьшилась, требования ФИО3 в части признания за ней права на 1/6 доли в квартире 

<

адрес> г. Саратова подлежат удовлетворению. 

Указанное вытекает из положений ст. ст. 33 - 35 СК РФ, согласно которым общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество нажитое в период брака. 

Поскольку ФИО22 являлись супругами на момент покупки долей в кв. 

<

адрес> г. Саратова, а также на момент отчуждения 1/3 доли ФИО3, оформленная в общую долевую собственность супругов, является, вместе с тем, их общей совместной собственностью, и каждый из них имеет право на долю друг друга.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО3 о признании за ней права на 1/6 долю в квартире 

<

адрес> г. Саратова, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование ФИО3 о выделе ей транспортного средства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Митсубиси, регистрационный знак №. 

Стороны согласились, что стоимость данного транспортного средства составляет 300000,00 рублей.

ФИО1 является собственником транспортного средства Опель Астра, регистрационный знак №. 

Оба автомобиля согласно материалам дела были приобретены в период брака ФИО22 и являются совместно нажитым имуществом. 

28.02.2018 г. между ФИО22 заключено соглашение о разделе имущества, а именно транспортных средств.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений о разделе части совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ФИО3 о том, что данное соглашение не действительно, ввиду отсутствия нотариального удостоверения.

Сторона ФИО1 не возражала выделить из состава совместно нажитого имущества спорный автомобиль в собственность ФИО3 

По определению стоимости данного транспортного средства спор также отсутствовал, ФИО1 согласился с тем, что данная автомашина стоит 300000 рублей. 

При этом, транспортное средство Опель Астра к разделу между супругами сторонами в требованиях не заявлялся.

С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО3 в части выдела ей автомобиля Митсубиси подлежащими удовлетворению с выплатой компенсации ФИО1 в размере половины стоимости транспортного средства, а именно 150000 рублей. 

Разрешая требование ФИО3 о признании обязательства совместным и взыскании ? выплат с ФИО1 суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из ст. 56 ГПК РФ следует, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

21.03.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на получение 278025 рублей, сроком до 21.03.2019 года.

Из кредитного досье усматривается, что кредит был погашен в полном объеме в 2017 году. Погашение производилось путем списания денежных средств со счета ФИО3 

Сторонами не оспаривалось, что данный кредит брался на нужды семьи, а именно на развитие бизнеса. 

В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, доказательств иного суду не представлено.

Доводы стороны ФИО1, что он наравне с ФИО3 гасил данный кредит за счет распродажи имущества после закрытия бизнеса, не нашли своего подтвреждения в ходе рассмотрения дела, какие-либо доказательства передачи или перечисления ФИО3 денежных средств ФИО1 не представлено.

Указанное позволяет прийти к выводу, что ФИО3 имеет право на денежную компенсацию в размере половины от суммы погашенной задолженности по указанному кредитному договору, что составляет иные данные рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ФИО1 

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере иные данные, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца (ответчика по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить совместно нажитое в период брака имущество, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, дом № квартира №

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, дом № квартира №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить ФИО3 автомобиль Митсубиси Поджеро, государственный регистрационный знак №, VIN № 2003 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля Митсубиси Поджеро в размере иные данные рублей.

Разделить совместно нажитое в период брака имущество, признав за ФИО3 право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, дом №, квартира №.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, дом №, квартира №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере иные данные рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова. 

Председательствующий Ю.А. Музыканкина