Дело № 1-180/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Катав-Ивановск 06 октября 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием :

заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Калинина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ямщиковой А.Б.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 часов по 17.15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, находящихся в шкафу, в спальной комнате вышеуказанного дома. 

ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 часов по 17.15 часов, достоверно зная о том, что ФИО1 хранит денежные средства в шкафу, расположенном в спальной комнате, воспользовавшись тем, что ФИО1 и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, с целью совершения кражи денежных, средств находящихся в шкафу в спальне вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в спальню, откуда из нижнего ящика шкафа, расположенного в спальной комнате 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей в количестве 4 штук, принадлежащие ФИО1. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО2, защитник Ямщикова А.Б. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Калинин А.Н. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО2 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Также, установлено, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей ФИО1, вред, причиненный преступлением, возмещен.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

То обстоятельство, что подсудимый привлекался к уголовной ответственности, на возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не влияет, поскольку ФИО2 юридически не судим, то есть его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление средней тяжести. Согласно ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается не судимым. 

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить, поскольку необходимость в последней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись 

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева