Дело №12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Ольга 10 апреля 2017 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 подал в Ольгинский районный суд жалобу, считая данное постановление не соответствующим требованиям закона, просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в районе его обнаружения (

<

адрес>) отсутствуют знаки, указывающие на природоохранную зону. Должностное лицо, которое осуществляло производство по делу об административном правонарушении, не предъявило служебное удостоверение, вело себя вызывающе, грубил. При производстве по делу какие-либо измерения расстояния от уреза воды до припаркованной автомашины не производились. О месте и времени рассмотрения дела его не уведомили. Он является строителем, в указанное время находился на стройке моста, машина была припаркована рядом со стройкой на специально оборудованной площадке. Кроме того, в постановлении не указано о наличии у него малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив материалы по делу об административном правонарушении, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормы ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Из материалов дела следует (протокол об административном правонарушении №), что ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отметкой в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2017 г., в котором указано, что дело будет рассмотрено в 10 часов 28.02.2017 г. в помещении ООНР по адресу: 

<

адрес>. Подпись ФИО1 в протоколе, свидетельствующая о том, что он был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала, отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит правовых норм, регламентирующих порядок извещения участников производства по делу.

В соответствии с постановлением Пленумом Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствуют основания считать, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслуживает внимания и довод ФИО1 об отсутствии в материалах дела сведений об использованных средствах измерения.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют сведения об использовании измерительных приборов, вывод должностного лица административного органа о нахождении транспортного средства в 30 м.от уреза воды нельзя признать доказанным. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, не проверены доводы о нахождении ФИО1 в месте строительства моста, не истребованы документы в ОАО «Примавтодор» подтверждающие, либо опровергающие указанное обстоятельство. 

Заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что должностным лицом не учтено наличие малолетнего ребенка у лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что смягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Доводы ФИО1 об отсутствии сведений о наличии либо отсутствии информационных знаков о водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, судьей отвергаются, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. В силу п. 4 ч. 15 названной статьи в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что вопреки положениям статьи 25.2 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а указанное лицо не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело-возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ удовлетворить.

Постановлением начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания № от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.А.Савин