Дело № 2-3475/2024

УИД № 55RS0019-01-2024-000786-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного помощников судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа Страхование" к ППГ о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО ««АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ППГ о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 25.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, в результате чего транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № – страховщик АО ««АльфаСтрахование. Водитель ППГ в договор САГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС не включен. АО ««АльфаСтрахование» по заявлению о страховом случае, выплатило .... потерпевшему 132 240,67 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 132 240,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844,81 рублей.

АО ««АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило суду заявление, в котором просило рассматривать дело без участия своего представителя, на вынесение заочного решения согласны.

В судебном заседании ответчик ППГ участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.03.2022 произошло ДТП. Ответчик ППГ, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД, совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан ответчик ППГ, который управлял транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности БЛН

На момент ДТП в отношении транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***>, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7010998674 – страховщик АО ««АльфаСтрахование.

Из страхового полиса транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***> следует, что он был заключен ФИО4 в отношении ограниченного круга лиц, при этом ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.27).

АО «Альфа-Страхование» выплатило по суброгационному требованию САО «ВСК» 132 240,67 руб. – 29.03.2023 (л.д.26.).

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса как с лица виновного в причинении ущерба потерпевшему и не включенному в страховой полис, перешло право требования возмещения вреда, который причинил ответчик ППГ застрахованному имуществу

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 844,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д. 9).

Принимая во внимание, что исковые требования АО ««АльфаСтрахование» судом удовлетворены, с ответчика ППГ в пользу истца АО ««АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 844,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ППГ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ППГ, .... года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса, в размере 132 240,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «07» октября 2024 года.