Дело № 5-82/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Онега 

19 июля 2018 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 ...,

установил:

Онежским межрайонным прокурором 11.07.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просит рассмотреть дело без его участия. В материалы дела представлены возражения по делу об административном правонарушении. 

Помощник Онежского межрайонного прокурора Мерзлый Н.В. в судебном заседании просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 

Выслушав участников производства по делу, исследовав постановление о возбуждении дела административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что Онежской межрайонной прокуратурой на основании решения прокурора проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «Арктика», кафе «Любимый дворик» по адресу: 

<

...>; кафе «Трактир на Соборном» по адресу: 

<

...>, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения закона в объектах торговли и общественного питания.

По результатам проверки прокурором 18.04.2018 ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности № 7-13-2018, копия которого получена адресатом (ИП ФИО1) лично в руки 23.04.2018.

Настоящим представлением индивидуальному предпринимателю указано на необходимость принять меры по устранению нарушений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и принятых в его исполнение Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), допущенных в торговом центре «Арктика» и кафе «Любимый дворик, расположенных по адресу: 

<

...>, а также кафе «Трактир на Соборном» по адресу: 

<

...>.

Настоящим представлением требовалось известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, а также сообщить в прокуратуру района о результатах рассмотрения, принятых мерах по устранению нарушений законодательства в письменном виде в установленный законом месячный срок.

Однако, в установленный срок письменный ответ по существу поставленных требований в Онежскую межрайонную прокуратуру не поступил, о времени и месте рассмотрения представления прокурор не извещен, меры по устранению выявленных нарушений закона своевременно и в полном объеме не приняты.

Письменный ответ на указанное представление межрайонного прокурора от 18.04.2018 № 7-13-2018 в нарушение указанных требований закона поступил в межрайонную прокуратуру лишь 14.06.2018 - после устного напоминания, извещение о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру не поступало.

Направленный ИП ФИО1 14.06.2018 ответ на представление не содержит сведений об устранении нарушений, допущенных в ТЦ «Арктика» и кафе «Любимый дворик» (

<

...>).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: решением о проведении проверки от 03.04.2018 № 15, представлением об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 18.04.2018 № 7-13-2018, сообщением (информационным письмом) ИП ФИО1 от 14.06.2018 об исполнении требований прокурора, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2018.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Таким образом, требования прокурора, изложенные в представлении (известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, сообщить в прокуратуру района о результатах рассмотрения, принятых мерах по устранению нарушений законодательства в письменном виде в установленный законом месячный срок), вытекают из его полномочий, установленных федеральным законом, которые умышленно не были выполнены ИП ФИО1

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2018 не вменяется в вину ИП ФИО1 неисполнение представления прокурора от 18.04.2018 в части рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, а также о сообщении прокурору в письменной форме и в месячный срок о привлеченных к ответственности лицах. 

Вместе с тем данное требование, содержащееся в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре, и не может быть вменено ИП ФИО1 при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждены Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

Решение Онежского межрайонного прокурора от 03.04.2018 № 15 о проведении проверки соответствует указанным требованиям закона, вынесено на основании поступившей из ОМВД России по Онежскому району в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов (о ненадлежащей противопожарной безопасности в торговых комплексах, иных местах массового пребывания людей в г. Онеге), требующих принятия мер прокурором, в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано. 

О проведении проверки ИП ФИО1 был извещен через его полномочных работников, что подтверждается уведомлениями (л.д.19). Кроме того, получив лично 23.04.2018 представление прокурора от 18.04.2018, содержащее сведения о фактах выявленных нарушений в области пожарной безопасности, ИП ФИО1 его не обжаловал, а 14.06.2018 сообщил о частичном исполнении представления. Таким образом, ИП ФИО1 был уведомлен о проведении прокурорской проверки и ее результатах. 

Ссылка ИП ФИО1 в возражениях об отсутствии его вины в форме умысла нельзя признать обоснованной в силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, именно ИП ФИО1 являлся должностным лицом, полномочным выполнить требование прокурора. 

Вопреки доводам письменных возражений информационное письмо ИП ФИО1 от 14.06.2018 является явно ненадлежащим, не содержит всех необходимых сведений, поступило лишь после устного напоминания со стороны прокуратуры. В нем сообщается лишь о частичном проведении мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в кафе «Трактир на Соборном». На остальные указанные в представлении прокурора требования ответов не дано. Прокурору не были сообщены объективные и уважительные причины непредставления оставшихся сведений в установленный срок. Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем и владельцем торгового центра «Арктика», кафе «Любимый дворик» по адресу: 

<

...>; кафе «Трактир на Соборном» по адресу: 

<

...>, по уважительной причине не выполнил в полном объеме указанные требования прокурора, не представлено. 

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует деяние, совершенное ИП ФИО1, по ст. 17.7 КоАП РФ. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

В рамках настоящего дела, само по себе отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствовавшего о малозначительности правонарушения.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ИП ФИО1, как малозначительное, суду не представлено. 

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным не усматриваю. 

В судебном заседании обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, по делу также не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд назначает ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое сможет достигнуть цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель штрафа: УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области) р/с 

<

***>, Отделение Архангельск, г. Архангельск; БИК 041117001, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, КБК 415 1 16 90010016000140.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов 

...