Ад.дело №728/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Талдомский районный суд московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Голубеве С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Требования истца основаны на том, что в соответствии с Постановлением ФИО2 муниципального района московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 849 кв.м. с кадастровым номером № с категорией земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Ермолино. В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности. В целях изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для огородничества» на «для садоводства» истец обратился с соответствующим заявлением в ФИО2 

<

адрес>, однако получил отказ в удовлетворении заявления. Истец с отказом ФИО2 муниципального района не согласен, в ходе судебного разбирательства уточнил требования и просит признать отказ ФИО2 муниципального района об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным; обязать ФИО2 муниципального района изменить вид разрешенного использования с общей площадью 849 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0020201:1111, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Ермолино. с категорией земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для огородничества на вид разрешенного использования для садоводства, взыскать с административного ответчика.

Административный истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что отказ ФИО2 муниципального района в изменении вида разрешенного использования земельного участка обоснован и законный.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу п.п.8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 7 ЗК РФ в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 муниципального района и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности №, общей площадью 849 кв.м. с кадастровым номером № с категорией земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Ермолино сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-11/, на основании Постановления Постановлением ФИО2 муниципального района московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении нового договора аренды земельного участка /л.д.7/. ФИО3 обратился с заявлением в ФИО2 

<

адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для огородничества» на «для садоводства» истец обратился с соответствующим, однако получил отказ в удовлетворении заявления, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земель, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.19/.

Признавая законным отказ ФИО2 

<

адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, суд исходит из следующего:

Так пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 849 кв.м. с кадастровым номером № с категорией земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Ермолино. Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом и предусмотренных ст. 85 ЗК РФ.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и по средствам изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст.85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. 

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в данном случае у административного ответчика как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе и в судебном порядке.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Таким образом, отказ ФИО2 муниципального района в изменении вида разрешенного использования является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

нА основании вышеизложенного, суд, требования ФИО3 о признании незаконным отказа ФИО2 

<

адрес> в изменении вида разрешенного использования и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.