55RS0№-28

№ 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 сентября 2023 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Гаркуши Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Уразова К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного 

дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а, Омской обл, гражданки РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. ул. 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 50 минут ФИО1 в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленном в ее мобильном телефоне «Honor 70», от неустановленного лица получила уведомление о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенном на участке местности с географическими координатами 54.94573 северной широты и 73.47696 восточной долготы, где незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, путем поднятия из «закладки», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,31 грамма, то есть в крупном размере, которое стала незаконно хранить до задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе ее личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 11 часов 54 минут до 12 часов 17 минут в служебном автомобиле НК УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 90 метрах к югу от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в приобретении и хранении наркотического средства признала, отрицала наличие у нее умысла на приобретение и хранение наркотического средства 1,31 г., от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, желая употребить наркотическое средство, через установленную в ее телефоне «Хонор», изъятом у нее в ходе личного досмотра, программу обмена сообщениями «Телеграмм» в Интернет магазине «Вегас» за 4000 рублей приобрела координаты с закладкой наркотического средства «скорость» массой 0,75 гр, который забрала на следующий день из «тайника». Она ранее приобретала не более 0,75 гр наркотического средства. Подняв сверток с наркотическим средством из тайника и развернув его, она увидела, что объем наркотика в свертке больше, чем обычно она приобретает, после чего часть отсыпала в фольгированный сверток, а вторую часть оставила в полимерном пакетике. Оба свертка сложила в карман. Отъехав от места закладки, по дороге была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято, приобретенное ей наркотической средство в полимерном пакетики и фольгированном свертке, а также ее телефон «Хонор 70», используя который она приобрела наркотическое средство. Она назвала сотрудникам полиции код от телефона. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано и скреплено подписями присутствующих лиц. Она не хотела приобретать более 0,75 г. наркотического средства, поэтому считает, что ее действия должны быть квалифицированы по направленности умысла и подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.47-49, 84-88, 140-142).

Показания ФИО1 по обстоятельствам преступления подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетелей Н.Е.В., М.Е.А., М.А.А., а также исследованными в ходе судебного следствия иными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Е.В. следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собирается приобрести очередную партию наркотического средства и вероятно будет находиться в утреннее время в районе автомобильной дороги вблизи здания № «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, группой сотрудников проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за указанной местностью, в состав которой вошел он, а также оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> В.Е.А.. Ими было принято решение рассредоточиться в районе вероятного появления фигуранта, а именно в районе автомобильной дороги вблизи здания № «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Наблюдение было установлено около 08 часов 30 минут. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что около 09 часов 10 минут мимо поворота к зданию № «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на медленной скорости проехал автомобиль марки «Тайота Рав 4» г.р.з. Е 989 ТО 150 в сторону лесного массива, который расположен с правой стороны от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проехав около 500 метров остановился. Далее, в ходе наблюдения они увидели, что на водительском сидении находилась молодая девушка, которая была ими опознана как ФИО1, рядом с той на переднем пассажирском сидении находилась молодая девушка, которая была ими опознана как М.А.А.. Далее, в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, как ФИО1 вышла из автомобиля и проследовала в сторону лесного массива, где была потеряна из зоны видимости наблюдения. Спустя несколько минут из этого лесного массива вышла ФИО1 и направилась быстрым шагом в сторону припаркованного автомобиля, после чего села за руль данного автомобиля и поехала в обратном направлении. Далее, у здания № «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 совершил остановку на обочине. На основании результатов оперативно — розыскного мероприятия «наблюдение» и имеющейся оперативной информации ими было принято решение о задержании ФИО1 Около 09 часов 50 минут в 90 метрах от здания № «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они задержали гр. ФИО1 и М.А.А. После В.Е.А. поехал искать двух незаинтересованных лиц женского пола, а он позвонил старшему о/у УНК УМВД России по 

<

адрес> майору полиции М.Е.А., для того, чтобы та приехала на место задержания ФИО1, а именно к месту в 90 метрах от зданию № «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и провела личный досмотр. Сначала на место приехала М.Е.А., после В.Е.А. привез на служебном автомобиле двух незаинтересованных лиц женского пола. После В.Е.А. отдал принадлежащий тому мобильный телефон М.Е.А., чтобы та провела фиксацию личного досмотра ФИО1 на камеру мобильного телефона. Далее М.Е.А., ФИО1 и две женщины отправились в служебный автомобиль для проведения личного досмотра. Он, и В.Е.А. с М.А.А. находились в своем служебном автомобиле, в проведении личного досмотра ФИО1 не участвовали. После окончания личного досмотра, М.Е.А. подошла к ним и пояснила, что в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Хонор», полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. После передала им все изъятое в пакете № и пакете № (л.д. 80 — 83).

Аналогичная информация об основаниях проведения ОРМ в отношении ФИО1, об обстоятельствах задержания ФИО1 и результатах ее личного досмотра содержится в рапортах об обнаружении признаков преступления, составленных сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> В.Е.А. (л.д.5-7, 9).

Свидетель М.А.А. на предварительном следствии по делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1, являющейся потребителем наркотических средств, ездила вместе с ней в 

<

адрес> за наркотическим средством в закладке. Она из машины не выходила. ФИО1 одна прошла в лесной массив, после чего вернулась в машину и они поехали в обратном направлении. Проехав примерно 400 метров ФИО1, припарковала автомобиль у края дороги, после к ним подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, далее им пояснили, что они задержаны в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств и необходимо провести личный досмотр ФИО1 После они стали ждать, пока приедет сотрудник полиции женского пола, а также два незаинтересованных лица женского пола, для проведения личного досмотра ФИО1 Вначале приехал сотрудник полиции, а через непродолжительное время, через сколько именно она не запомнила, один из сотрудников полиции, который их задерживал, привез на служебной автомобиле двух женщин. После она с двумя сотрудниками полиции отправилась в принадлежащий последним служебный автомобиль, марку и регистрационный номер она не помнит, а ФИО1 с сотрудником полиции и двумя понятыми женского пола отправились в другой служебный автомобиль. После непродолжительного времени, через сколько именно она не запомнила, к ним подошла сотрудник полиции, которая проводила личный досмотр ФИО1 и пояснила, что в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Хонор», полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. После передала сотрудникам полиции все изъятое в пакете № и пакете №. Отдала одному из сотрудников полиции мобильный телефон (л.д.92-94).

Свидетель Б.Е.Г. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по просьбе сотрудника полиции она и еще одна женщина – ранее ей незнакомая, участвовала в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомой ФИО1. Перед началом досмотра, проходившего в автомобиле, припаркованном в 90 метрах от здания 10 «В» по адресу: 

<

адрес> направлении сотрудником полиции женского пола им были разъяснены их права и обязанности, объявлено, что проводится запись личного досмотра. В ходе досмотра ФИО1, из переднего сквозного кармана кофты, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон в резиновом чехле черного цвета. В чехле мобильного телефона было обнаружено два свертка, один в прозрачном полимерном пакете с порошкообразным веществом, второй фольгированный сверток. Далее сотрудник полиции вскрыла фольгированный сверток, в нем находится порошкообразное вещество светлого цвета. Сверки с его содержимым, а также телефон, были упакованы в конверты и опечатаны оттиском печати, где расписались все присутствующие лица, в том числе ФИО1. К составленному протоколу личного досмотра от участвующих лиц замечаний, заявлений по ходу личного досмотра и составлению протокола не поступило (л.д.68-71).

Согласно протоколам личного досмотра ФИО1 и осмотра его видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 54 минуты до 12 часа 17 минут, на участке местности, расположенном в 90 метрах от здания № «В» по 

<

адрес>, у задержанной ФИО1 в сквозном кармане толстовки спереди обнаружен мобильный телефон «Хонор» в чехле, внутри которого обнаружены один полимерный сверток с порошкообразным светлым веществом и один фольгированный сверток с порошкообразным светлым веществом. Всё обнаруженное изъято и упаковано (л.д.11, 113-118). 

Изъятое вещество по справке об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,17 г., 1,14 г. (л.д.21-22, 30-33), которое признано вещественным доказательством и помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.101-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, который соответствует географическим координатам 54.94573 северной широты и 73.47696 восточной долготы. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и установлено, что данный участок местности соответствует фотографии, которая находилась в переписке с интернет - магазином «Вегас» в приложении «Телеграмм» (л.д. 121 — 126).

Согласно протоколу осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Honor 70» в корпусе черного цвета, в приложении «Телеграмм» имеется переписка с интернет-магазином «Вегас», в которой содержится фотография с участком местности с координатами 54.94573 северной широты и 73.47696 восточной долготы, указано «товар и объем: ФИО2 0,75 гр», кроме того в ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона обнаружено несколько фотографий, на которых отображены полимерные пакты с наркотическими средствами, а также фотографии с иными участками местности, на которых отображены географические координаты тайников - «закладок» (л.д. 104 — 110).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершенном преступлении полностью доказанной.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Н.Е.М., участвовавшего проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, наблюдавшего за ее передвижениями незадолго до задержания, а также в последующем, задержавшего ФИО1, свидетеля М.А.А., сопровождавшую ФИО1 при совершении преступления, свидетеля Б.Е.Г., участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре подсудимой, протокол личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона, с содержащего сведения о получении ФИО1 координат «тайника» - закладки с веществом массой 0,75 г., заключение эксперта о виде и массе обнаруженного у последней наркотического средства, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде.

Личный досмотр ФИО1 проведен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.02.2011г. № ФЗ «О полиции», в присутствии понятых, в связи с чем, доказательства, полученные по его результатам, суд признает допустимыми и берет в основу обвинительного приговора. 

Нарушений правил личного досмотра подсудимой ФИО1, влекущих признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, суд не установил.

Размер и вид наркотического средства, обнаруженного у подсудимой ФИО1, был установлен на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на исследование. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 50 минут, используя принадлежащий ей телефон «Honor 70», без цели сбыта умышленно приобрела из тайника- «закладки», расположенном на участке местности с географическими координатами 54.94573 северной широты и 73.47696 восточной долготы, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,31 г., разделив его содержимое на два свертка массой 0,17 г., 1,14 г., которые стала хранить до изъятия у нее в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в тот же день с 11 часов 54 минут до 12 часов 17 минут.

ФИО1, согласно ее собственным показаниям, понимала, что вес поднятого ей свертка превышает вес оплаченного наркотического средства, при этом совершила ряд действий, направленных на обращение в свое распоряжение всего наркотического средства, находившегося в тайнике – «закладке», его хранении, то есть действовала умышлено, по этой причине для квалификации действий ФИО1 не имеет значение оплаченная ей ранее масса наркотического средства,. 

Таким образом, приобретение и хранения ФИО1 вещества, содержащего в своем составе, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого в РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», запрещен, массой 1,31 г., отнесенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру, свидетельствует о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

При таких установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких; обстоятельства его совершения; степень социальной обустроенности ФИО1 и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в БУЗОО «КПБ им.Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходит лечение в наркологической клиники.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание вины в незаконном обороте наркотических средств (приобретении и хранении), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких.

Поскольку ФИО1 числовой код от своего телефона сотрудникам правоохранительных органам предоставила самостоятельно, обнаруженная в телефоне информация способствовала установлению обстоятельств приобретения наркотического средства, положенных в основу предъявленного ФИО1 обвинения, то суд признает в действиях подсудимой смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, – в виде лишение свободы в соотносимом содеянному размере.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, социально обустроена, являясь вдовой, одна осуществляет заботу о своем малолетнем ребенке, ее положительное посткриминальное поведение, выразившееся в прохождении курса реабилитации в наркологической клинике, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях заботы о ребенке, без ее изоляции от общества, и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что обязанности условно осужденной будут также способствовать контролю за поведением ФИО1 и ее исправлению. 

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимой и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств, судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи, либо назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, наличия у нее на малолетнего ребенка, суд, приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой, существенно негативным образом отразится на материальном положении лица, находящегося у неё на иждивении, и на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, в связи с чем, считает необходимым освободить К.З.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемой, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку в ходе предварительного следствия по делу установлено, что ФИО1 изъятое у нее наркотическое средство приобрела, используя свой мобильный телефон «Honor 70», то есть использовала его при совершении преступления, то указанный телефон подлежит конфискации, с его обращением в доход государства. 

Наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> –– оставить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта ФИО1 наркотического средства; мобильный телефон «Honor 70» в корпусе черного цвета – конфисковать, обратив его в доход государства, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова