Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Самарский проект» о защите прав потребителей по договору о долевом участии в строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Самарский проект», в котором просила признать ничтожным пункт 1.4 договора №... от дата о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах адрес (третья очередь строительства); взыскать с ООО «Самарский проект» в свою пользу денежные средства в размере 867 480 рублей 24 копейки, в том числе: неустойку (пени) за просрочку передачи квартиры истцу в размере 552 303 рублей 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 025 рублей 20 копеек, штраф за отказ от добровольной уплаты неустойки (пени) в размере 281 151 рублей 68 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В обоснование исковых требований сослалась на то, что дата между ответчиком ООО «Самарский проект» (застройщиком) и ООО «ТРИО» (дольщиком) был заключён договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (третья очередь строительства), расположенного по адресу: адрес, на земельном участке площадью *** кв.м., с кадастровым номером №.... Согласно п. 1.2. договора от дата по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную квартиру № №... (строительный), площадью *** кв.м., (из них общая площадь - *** кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом *** кв.м.), на *** этаже жилого дома. Пунктом 1.3. договора от дата срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определён в дата, то есть до дата Цена договора от дата согласно п. 2.1. составляет 1 461 120 рублей. Договор долевого участия от дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области за №... дата. дата дольщик ООО «ТРИО» уступило своё право требования к застройщику новому дольщику - ФИО1. дата новый дольщик -ФИО1 уступила своё право требования к истцу - ФИО2, с заключением с последней договора уступки прав требований, зарегистрированного дата Управлением Росреестра по Самарской области под номером №.... Все договоры уступки прав требований заключены с письменного согласия застройщика -ООО «Самарский проект». Требования п. 2 договора №... от дата. и п. 3 договора уступки прав требований от дата истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается распиской от дата в получении денежных средств ФИО1 и кредитным договором от дата № №..., заключённым между истцом и АО «Райффайзенбанк» на сумму 1 233 000 рублей для приобретения квартиры. Пунктом 3.2.2. договора №... дольщику вменено в обязанность в течение десяти дней с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию заключить договор с управляющей компанией и оплачивать услуги данной организации по тарифам, утвержденным последней, на содержание жилого дома. В связи с неполучением указанной квартиры в срок, истцом при личном посещении офиса ответчика, дата было подано заявление о неисполнении ответчиком договорных обязательств по передаче в срок объекта долевого строительства дольщику и просьбе дачи объяснения о причинах нарушения срока сдачи жилого дома в эксплуатацию. Ответ на заявление не был получен. дата истцом повторно направлен запрос о причинах нарушения срока сдачи жилого дома в эксплуатацию. Запрос ответчиком получен дата, но ответ до настоящего времени истцу не поступил. дата ответчик получил претензию о неисполнении договора №... от дата о долевом участии в строительстве жилого дома с предложением о добровольной уплате неустойки (пени) в сумме 552 303 рубля 36 копеек за просрочку на 567 дней передачи квартиры дольщику и возмещении ущерба, причинённого неисполнением договора в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истица -ФИО2, ее представитель - ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Самарский Проект» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании части договора недействительным, просила снизить размер начисленной истцом неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТРИО» (дольщиком) и ООО «Самарский Проект» (застройщиком) дата был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах улиц адрес (***), согласно которому застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (третья очередь строительства), расположенного по адресу: адрес, на земельном участке площадью *** кв.м., с кадастровым номером: №... (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. указанного договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную квартиру №... (строительный), площадью *** кв.м. (из них общая площадь – *** кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом *** кв.м.) на *** этаже жилого дома. 

Согласно п. 2.1 договора дольщик уплачивает за указанную квартиру 1 461 120 рублей РФ, исходя из цены *** кв.м. на момент заключения настоящего договора, которая составляет 32 000 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости долевого участия в строительстве квартиры исполнил в полном объеме.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен - дата г. (п. 1.3. договора).

Пунктом 1.4. указанного договора установлено, что квартира передается дольщику застройщиком по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что дата между ООО «ТРИО» (дольщиком) и ФИО1 (новым дольщиком) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому дольщик уступает, а новый дольщик принимает права и обязанности в полном объеме по договору №... от дата о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах улиц адрес (***), заключенному между ООО «Самарский Проект» и дольщиком, на однокомнатную квартиру №... (строительный), площадью *** кв.м. (из них общая площадь – *** кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом *** кв.м.) на *** этаже жилого дома (п. 1 договора уступки прав требования от дата).

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (новым дольщиком) и ФИО2 (правопреемником) был заключен договор уступки прав требования по договору уступки от дата г. на договор №... от дата о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах улиц адрес в адрес (***), согласно которому новый дольщик уступает, а правопреемник принимает права и обязанности, принадлежащие новому дольщику, на основании договора уступки от дата к договору №... от дата о долевом участии в строительстве жилья от дата, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у нового дольщика по договору уступки. 

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что оплата стоимости объекта долевого строительства произведена застройщику в полном объеме, однако квартира не передана дольщику в установленные договором сроки.

В связи с изложенным, истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 552 303 рублей 36 копеек. 

Производя расчет неустойки, начиная с дата., истцом указывалось, что пункт 1.4. договора долевого участия об обязанности передать квартиру дольщику в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, противоречит требованиям закона, поскольку застройщик обязан передать построенный объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 8 вышеуказанного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства дольщику определяется условиями договора долевого участия.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами договора, установление такого срока передачи объекта долевого строительства не противоречит требованиям п.3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, оснований считать в указанной части условия договора недействительными, у суда не имеется.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что права участника долевого строительства перешли к истцу дата на основании договора уступки прав требования по договору №... от дата о долевом участии в строительстве жилья, соответственно, с указанного времени ФИО2 должна была узнать о нарушении своих прав. 

Вместе с тем, с данным иском она обратилась в суд дата., т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности обращения истца в суд с требованием об оспаривании сделки, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным пункта 1.4 договора №... от дата о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах улиц адрес

С учетом условий заключенного сторонами договора, объект долевого строительства подлежал передаче истцу застройщиком в срок до дата.

Судом установлено, что дата. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилой застройки в границах улиц адрес)- жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Вместе с тем, объект долевого строительства на момент разрешения спора истцу не передан.

При изложенных обстоятельствах, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата в размере 180 083,04 руб. (1 461 120 Х 7,25%:150Х255 дней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство многоэтажного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, взыскание неустойки в полном объеме нарушит интересы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, полагает возможным на основании ходатайства ответчика о снижении начисленной неустойки снизить размер требуемой неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору долевого участия в строительстве, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом на имя директора ООО «Самарский проект» направлялась претензия от дата о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая до обращения истца в суд ответчиком не была удовлетворена. 

С учетом вышеизложенного, поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя составит в данном случае 36 500 рублей (70 000+3 000Х50%).

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Расходы истца на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата, распиской от дата.

На основании изложенного, с учетом объема оказанных представителем услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 900 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Самарский проект» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего - 83 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья: Секретарь: