№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, приведя в обоснование то, что на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 3 697 181,44 рублей с ответчика. Согласно предоставленной информации из ПФР должник официально не трудоустроен. В соответствии с информацией предоставленной ГИБДД за должником зарегистрировано движимое имущество, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Заведено розыскное дело в отношении транспортных средств. Розыскное дело не дало результатов (автомобили не найдены), в связи с чем просит обратить взыскание на земельный участок должника находящийся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано Пий-Хемским районным судом в Кызылский городской суд для рассмотрения по подсудности. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не участвовал, извещен по месту регистрации, указанному в адресной справке и по адресу, указанному в иске, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

В судебное заседание не явились, извещены представители третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, просил рассмотреть дело без его участия, Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

Суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданский процессуальный кодекс РФ вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание налога в размере 3 697 181,44 рублей.

Согласно справке-доклада от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения старшим судебным приставом ФИО5 - ФИО1 принадлежат транспортные средства а/м 

<

данные изъяты> в ходе проведенных мероприятий, осмотра двора дома и прилегающей территории, разыскиваемое имущество не обнаружено, проведена фотофиксация по адресу проживания: 

<

адрес> целью проверки возможного нахождения разыскиваемого имущества, по указанному адресу проживает мать ФИО1 ФИО6 от которой принято объяснение. Транспортное средство проверено по системе АПК «Безопасный город» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результат отрицательный.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности: земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность; земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ площадью 108,00 кв.м.; земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 19,00 кв.м.; объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес>, площадью 101,10 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности: земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ площадью 108,00 кв.м.; земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 19,00 кв.м.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что, общая сумма задолженности должника ФИО1 перед взыскателем Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> составляет 3 697 181,44 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность не оплачена.

Исходя из изложенного, истцом обоснованно подан иск об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поскольку за срок более чем пяти лет ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашена, что нарушает разумные сроки исполнения решения суда и права взыскателя.

Судом установлено, что в собственности должника имеется вышеуказанное недвижимое имущество.

Сведений, исключающих обращение взыскание на указанное недвижимое имущество, ответчиком не представлено. 

Цель, которую преследовал судебный пристав-исполнитель – понудить должника к исполнению исполнительных документов, в настоящее время не отпала. 

Решением Хурала представителей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения (корректировка) в Генеральный план городского округа «

<

адрес> Республики Тыва». В соответствии с законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ внесены изменения в Закон Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 «О статусе муниципальных образований Республики Тыва» в части границ городского округа «

<

адрес>». В результате данных изменений земельный участок отнесен к территории городского округа «

<

адрес>».

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 № земельный участок общей площадью 108 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 03 июля 2024 года. 

Судья В.О. Саая