Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВЮ*

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВЮ*, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и БН* был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в безналичной/наличной форме в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>%, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства исполнил, перечислив БН* денежные средства, однако последней обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет - 

<

данные изъяты>. 

<

дата> БН* умерла. Просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя ВЮ* в лице законного представителя ФИО1, и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВЮ*, не возражал против удовлетворения заявленных требований, факт заключения кредитного договора № не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и БН* был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых в период льготного кредитования -36 месяцев. 

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что денежные средства были предоставлены БН*, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из представленных материалов следует и не оспаривается ответчиками, что обязательства перед банком не исполняются, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредиту составляет - 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду- 

<

данные изъяты>.

Данный расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами его уплаты в связи, с чем суд принимает его как допустимое доказательство.

<

дата> БН* умерла, о чем составлена актовая запись № от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> выданным отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входят: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. 

Поскольку на день смерти заемщика обязательство по кредитному договору № от 

<

дата> в полном объеме заемщиком не было исполнено, то оно вошло в состав наследства, открывшегося после смерти БН*

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу БН*, умершей 

<

дата>, наследниками принявшими наследство в установленном законом порядке являются ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетняя ВЮ*

В состав наследственного имущества согласно завещанию входит: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВЮ*, ФИО2, являются надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспаривался, стоимость кредитных обязательств не превышает стоимость принятого наследственного имущества, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что ответственность по кредитным обязательствам умершей БН* несут ответчики ФИО1, ВЮ*, ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от 

<

дата>.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВЮ*, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,- удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>.); несовершеннолетней ВЮ*, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты> № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> умершего заемщика БН*, в размере 29 116 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.