Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июля 2020 года 

<

адрес> 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Вершок А.В.,

при участии истца ФИО1, представителя истца по письменному ходатайству ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (УПФР в 

<

адрес>) о включении в стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Управлением ПФР в 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

При этом в специальный стаж, с учетом которого определяется право на указанный вид пенсии, УПФР не включены: периоды работы в должности учителя средней школы № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО1

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив ранее заявленные требования, истец просила обязать УПФР в 

<

адрес> признать факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней школы № 

<

адрес>, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней школы № 

<

адрес>, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислять срок для установления досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель завяленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по причине его необоснованности, поскольку в указанные истцом периоды истец не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком и обучалась на курсах повышения квалификации, включение в специальный стаж этих периодов не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в своем отзыве, представленном суду ранее, исковые требования ФИО1 поддерживал.

Представитель третьего лица - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ранее при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, свидетельские показания, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> по вопросу назначения ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № ей разъяснено, что при требуемом специальном стаже педагогической деятельности не менее 25 лет, ее стаж составил 24 года 2 месяца, в связи с чем основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» отсутствуют.

При этом, как следует из указанного письма, в специальный стаж истца не включены спорные периоды.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности в должности учителя средней школы № 

<

адрес> (л.д. 11-20).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> (л.д. 38), ФИО1 приказом 3 253 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет в архиве образовательного учреждения отсутствуют, к работе приступила в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Доводы истца о том, что фактически она вышла из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются расчетными листками ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что в указанные месяцы ФИО1 получала пособие по уходу за ребенком до 3-х лет.

Свидетельские показания при наличии письменных доказательств, их опровергающих, судом во внимание не принимаются.

Доводы стороны истца и изложенные в письменном виде доводы третьего лица – Управления образования администрации 

<

адрес> о том, что в 1996 году пособие по уходу за ребенком до 3-х лет истцу не выплачивалось и указанные в расчетном листке суммы являются заработной платой, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Ссылки истца в обоснование своих доводов о том, что она фактически приступила к работе в ДД.ММ.ГГГГ, на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные в нем учителя, в том числе и она, сопровождали детей для участия празднике, судом не принимаются, поскольку при исследовании в судебном заседании книги приказов, было установлено, что фамилия истца дописана другим почерком.

Иных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали, что истец вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части требований обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней школы № 

<

адрес>, не имеется. 

Истец утверждала, что если бы она не вышла ДД.ММ.ГГГГ из отпуска по уходу за ребенком, ей не был бы предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод суд находит неубедительным.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в специальный стаж, поскольку за этот период истцу был оформлен очередной отпуск, что трудовому законодательству не противоречит и не свидетельствует об осуществлении истцом педагогической деятельности, с учетом которой определяется право на досрочную страховую пенсию, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась на курсах повышения квалификации, что подтверждено копиями свидетельства и удостоверений о повышении квалификации (л.д. 26-28).

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который в статье 30 о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии закрепляет, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 действовавшего до 1 января 2015 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 г. № 781, а также вступившее в силу с 1 января 2015 г. постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с которым при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 Список.

Должность учителя общеобразовательной школы предусмотрена указанным Списком.

Доводы представителя ответчика о том, что включение в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов обучения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством, необоснованны. 

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Принимая во внимание, что в указанные периоды за истцом сохранялось место работы и средний заработок, из которого производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее специальный стаж и в этой части иск поделит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на ДД.ММ.ГГГГ без учета спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов обучения на курсах повышения квалификации, у истца отсутствовал требуемый педагогический стаж, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии, не менее 25 лет, что стороной истца не оспаривалось.

В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ необходимый специальный стаж у истца отсутствовал, оснований для удовлетворения требований об исчислении срока для установления досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины при подаче иска также подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в 1/3 части (300/3).

Сторонами не представлено доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> при назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включить в стаж, определяющий право на указанный вид пенсии, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> в пользу ФИО1 уплаченную по делу государственную пошлину в размере 100 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение