УИД 72RS0012-01-2019-000524-19

№ 1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Б., детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с Б., действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанёс четыре удара деревянной лопаткой по левой ноге Б., в результате чего, последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде закрытого косого перелома малой берцовой кости левой голени в нижней трети, которое сопровождается вредом здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., имея умысел, направленный на угрозу убийством направил нож в область груди последней при этом высказал в адрес Б. слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, видя агрессивность, и последовательность в действиях ФИО1, Б. данную угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО1, с согласия прокурора, потерпевшей и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения вреда здоровью потерпевшей, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Нанося четыре удара Б. деревянной лопаткой по левой ноге, ФИО1 мог и должен был осознавать, что его действия могут повлечь причинение вреда здоровью потерпевшей, а в результате нанесения ударов причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трёх недель.

Наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд усматривает в том, что при нанесении телесного повреждения, подсудимый использовал деревянную лопатку.

Действия подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Угрозу убийством Б. суд усматривает в том что, подсудимый в ходе ссоры с последней, направил нож в область груди потерпевшей, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством. Б. в сложившейся ситуации, видя агрессивность, последовательность в действиях ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, данную угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности против порядка управления по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении преступлений признал полностью, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП Отд МВД России по Казанскому району и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание за совершенные преступления подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов; 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения; не совершать административных правонарушений, в течение месяца явиться к врачу-наркологу по месту жительства для консультации, а в случае необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, деревянную лопатку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-8/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор вступил в законную силу 7 февраля 2020 года.