Дело № 2-488/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 января 2019 года.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П., 

при секретаре Ереминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Вятка - Уют» о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Вятка - Уют» о взыскании ущерба. В обоснование которого указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Управляющей организацией данного дома является ООО Управляющая компания «Вятка - Уют». {Дата изъята} произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры в результате прорыва стояка горячего водоснабжения в расположенной выше квартире {Номер изъят}. Согласно акта осмотра от 06.08.2018г. прорыв стояка горячего водоснабжения произошел в результате коррозии резьбового соединения между стояком горячего водоснабжения и запорным вентилем, расположенным перед полотенцесушителем в квартире {Адрес изъят}. В результате затопления квартиры истца было повреждено следующее имущество: лопнул натяжной потолок на кухне 10 кв.м., испорчена люстра на кухне, разбухли навесные шкафы на кухне, затопило половое покрытие – линолеум, уложенный на фанерное основание на кухне 10 кв.м., затопило половое покрытие – линолеум, уложенный на основание из ГВЛ на лоджии 4 кв.м., затопило половое покрытие – пробковое покрытие на основании из фанеры в жилой комнате 16 кв.м., разбухла нижняя часть встроенного шкафа размером 3 м.*0,6 м. в жилой комнате, разбухла нижняя часть встроенного шкафа размером 2 м.*0,6 м. в коридоре, разбухли дверные коробки кухни, комнаты, санузла, разбухла мебель санузла (шкаф-тумба раковины). Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в соответствии с экспертным заключением ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята}. составляет 39 821 руб., стоимость экспертизы составила 4000 руб., стоимость восстановительного ремонта мебели в соответствии с экспертным заключением ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята}. составляет 68 888 руб., стоимость экспертизы составила 8 000 руб. {Дата изъята} стороны урегулировали спор путем заключения мирового соглашения. Однако, ответчик соглашение добровольно не исполнил. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 80 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований, с учетом уточнений, настаивал. Пояснил, что он с ответчиком в досудебном порядке заключил мировое соглашение по возмещению вреда и убытков, причиненных в результате затопления. Мировое соглашение ответчиком не исполнено в полном объеме, не выплачена сумма в размере 80 000 руб.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Вятка-Уют» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате затопления составила 120 709 руб. По итогам рассмотрения претензии было заключено мировое соглашение от {Дата изъята}. о добровольном возмещении причиненного ущерба. В соответствии с мировым соглашением истцу было перечислено 40 709 руб., оставшаяся сумма долга составляет 80 000 руб. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} 

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, {Дата изъята} произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят},принадлежащей истцам. 

Согласно акту осмотра от {Дата изъята}, при осмотре квартиры {Адрес изъят} установлено, что протечка произошла с верхнего этажа из кв. {Номер изъят} из-за коррозии резьбового соединения между стояком ГВС и полотенцесушителем произошел прорыв горячей воды, стояк в кв. {Номер изъят} зашит в короб из гипсокартона и облицован керамической плиткой. Затопление на кухне 10 кв.м., лопнул натяжной потолок, в негодность пришла люстра, в некоторых местах разбухли кухонные навесные шкафы, затопило половое покрытие, линолеум, вода проникла на лоджию 4 кв.м., покрытие линолеум – видны следы промокания, в комнате следы попадания воды на половое покрытие линолеум 16 кв.м., разбухла нижняя часть встроенного шкафа площадь 3 кв.м.*60 см.

Согласно договора управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» является управляющей компанией дома {Адрес изъят}

Согласно п. 2.1 договора управления, предметом договора является оказание управляющей компанией за оплату услуг и выполнение работы по надлежащему содержанию и ремонту МКД.

Согласно п. 3.2, договора, управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника; поддерживать в надлежащем исправном состоянии общее имущество МКД.

Согласно п. 5.2 управляющий несет ответственность за ущерб, причиненный собственнику или общему имуществу многоквартирного дома в результате его виновных действий или бездействия.

В соответствии с Приложением № 3 договора в перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит в том числе: внутренняя система отопления (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления), внутренняя система ХВС, ГВС и канализации (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов). 

В силу п.1ст. 161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 11, 13 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате прорыва стояка горячего водоснабжения из-за образовавшейся коррозии резьбового соединения между стояком горячего водоснабжения и запорным вентилем, расположенным перед полотенцесушителем в квартире {Номер изъят}.

В соответствии с договором на управление многоквартирным домом, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, стояк горячего водоснабжения к общему имуществу дома. На основании изложенного, суд считает, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению со стороны ответчика ООО «Управляющая компания «Вятка Уют».

Согласно экспертному заключению ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята}. стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 39 821 руб., стоимость экспертизы составила 4000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята}. стоимость восстановительного ремонта мебели в квартире истца составляет 68 888 руб., стоимость экспертизы составила 8 000 руб.

Суд признает данные экспертные заключения достоверным доказательством по делу, положив в основу судебного решения, так как иных доказательств ответчиком не представлено, сумма ущерба ответчиком не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком {Дата изъята} заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчиком возмещен ущерб истцу в сумме 40 709 руб., что истцом не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 12 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 8709 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 10 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 10 000 руб. 

Учитывая, что затопление произошло по вине ответчика, оставшуюся сумму ущерба в размере 80 000 руб. суд взыскивает в пользу истца с ответчика.Таким образом, с ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» подлежит взысканию ущерб в пользу ФИО1 в размере 80 000 руб. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО Город Киров подлежит взысканию госпошлина в сумме 2600 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Вятка - Уют» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Вятка - Уют» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 80 000 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Вятка - Уют» в доход бюджета МО Город Киров госпошлину в сумме 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019 г. 

Судья О.П. Бронникова