Дело № 2 – 2280/2017 17 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о признании нанимателем по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании истицы нанимателем по договору социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, обязать СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» заключить с истицей договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании ордера 

<

№> семье истицы в составе трех человек – Л. (снята с учета в связи со смертью), В. (снят с учета в связи со смертью) и истице (в девичестве ФИО3) было представлено жилое помещение – 

<

адрес>. В указанной квартире истица зарегистрирована и проживает постоянно с 18 января 1964 года. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован также сын истицы – ответчик. Стороны ведут раздельное хозяйство, проживают в разных комнатах, членами одной семьи не являются. Истица вносит оплату за жилье и коммунальные услуги за себя и за ответчика. Ответчик свою долю платежей за жилье и коммунальные услуги не вносит. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года определены доли сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанную квартиру – по ? доли каждому. Ответчик своего согласия на заключение с истицей договора социального найма добровольно не дает. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В силу положений статьи 672 ГК РФ, части 2 статьи 82 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем, по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера 

<

№> семье истицы в составе трех человек – Л. (снята с учета в связи со смертью), В. (снят с учета в связи со смертью) и истице (в девичестве ФИО3) было представлено жилое помещение – 

<

адрес> 

В указанной квартире истица зарегистрирована и проживает постоянно с 18 января 1964 года. 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован также сын истицы – ответчик. 

Стороны ведут раздельное хозяйство, проживают в разных комнатах, членами одной семьи не являются. 

Истица вносит оплату за жилье и коммунальные услуги за себя и за ответчика. 

Ответчик свою долю платежей за жилье и коммунальные услуги не вносит. 

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года определены доли сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанную квартиру – по ? доли каждому. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в судебное заседание ответчик не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 нанимателем по договору социального найма жилого помещения – 

<

адрес>. 

Обязать СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 23 октября 2017 года