ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

25 июля 2018 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием участкового уполномоченного полиции ОП № 11 Управления МВД России по городу Уфе ФИО1,

в отсутствие ФИО2 – лица, привлеченного к административной ответственности, и ФИО3 – потерпевшего, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 40, 41),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОП № 11 Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 на 

постановление судьи Демского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ..., дата года рождения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

24 июня 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП № 11 Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июня 2018 года судья Демского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель начальника ОП № 11 Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 выражает несогласие с постановлением судьи Демского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года, ссылаясь на то, что судьей первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства дела.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОП № 11 Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 поддержал доводы жалобы, свидетель ФИО6 подтвердил верность ранее данных им показаний сотруднику полиции.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав участкового уполномоченного полиции ОП № 11 Управления МВД России по городу Уфе ФИО1, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2018 года в 18 часов 00 минут напротив участка №...а СНТ «...» адрес ФИО2 грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прохожих не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Судья Демского районного суда г. Уфы, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сослался: на отсутствие доказательств состава административного правонарушения; на то, что из имеющихся в материалах дела объяснениях ФИО3, ФИО6, ФИО7 не следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение; опрашиваемые лица за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, их объяснения представлены в копиях.

Нахожу данные выводы судьи Дёмского районного суда г. Уфы преждевременными.

Факт предоставления в копиях объяснений ФИО3, ФИО6 и ФИО7 не имеет правового значения, поскольку данные объяснения заверены. 

Факт не предупреждения кого-либо об ответственности за дачу заведомо ложных показаний мог быть устранен судьей при рассмотрении дела по существу путём опроса свидетелей. Либо в порядке, предусмотренном статьями 291-29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела материал мог быть возвращен должностному лицу полиции для надлежащего оформления материалов дела. Приняв дело к рассмотрению, возможность возвращения должностному лицу полиции материалов дела была утрачена.

В частности, из показания потерпевшего ФИО3 следует, что в общественном месте на глазах соседей ФИО2 и ФИО8, действуя согласовано оторвали левое зеркало заднего вида его автомобиля, нанесли ему телесное повреждение в область лица, выражались нецензурной бранью и размахивали руками. Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, так как нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Свидетель ФИО6 дал показания, схожие с показаниями ФИО3

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Настоящее дело возбуждено по заявлению ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО8, ссылаясь на нарушение ими его прав и законных интересов. 

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении ФИО2 возбуждено настоящее дело, затронуты права ФИО3

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В нарушение императивного требования части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных судья Демского районного суда г. Уфы рассмотрел дело в отношении ФИО2 без извещения ФИО3, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. Однако судья первой инстанции не приобщил к материалам дела расписки или иного процессуального документа, свидетельствующего о совершении данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Демского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Демского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО5 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу заместителя начальника ОП № 11 Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Зубаирова С.С.

дело № 12-617/2018