РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Минченковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/17 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью 261 кв.м., земельный участок с кадастровым № общей площадью 69 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. При государственной регистрации права собственности истца на указанные земельные участки в ЕГРН были внесены сведения о праве собственности истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, в то время как истец является их единственным собственником. 11 марта 2017 года истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки, на которое получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 261 кв.м., земельный участок с кадастровым № общей площадью 69 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ранее представленном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие и оставила вопрос на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в ранее представленных заявлениях не возражали против удовлетворения иска и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течении трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет, соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 декабря 2004 года №, выданного нотариусом г.Москвы ФИО7, ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 992 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками остальных долей являлись ФИО1 и ФИО8.

Согласно плану земельного участка и согласительному договору от 15 марта 2007 года, земельный участок общей площадью 992 кв.м. с кадастровым № был разделен между ФИО1, ФИО6 и ФИО8, умершим 01 марта 2015 года (правопредшественник ФИО5). 

При разделе земельного участка ФИО1 был выделен земельный участок общей площадью 330 кв.м., который был разделен на 2 спорных земельных участка с кадастровым № общей площадью 261 кв.м., земельный участок с кадастровым № общей площадью 69 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

27 августа 2008 года при государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные земельные участки в ЕГРП были внесены сведения и зарегистрированных правах истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки.

При этом иные участники долевой собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права отсутствуют.

11 марта 2017 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки, однако 14 марта 2017 года получила отказ в связи с отсутствием иных правоустанавливающих документов, помимо свидетельства о праве на наследство по завещанию, и документов, подтверждающих факт перераспределения долей на вновь образованные земельные участки.

Как указывает истец, спорные земельные участки находятся в ее единоличной собственности. Остальные сособственники и Администрация городского округа Мытищи не возражают против признания за истцом права собственности на данные участки.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое требование о признании права собственности ФИО1 на спорные земельные участки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 261 кв.м., земельный участок с кадастровым № общей площадью 69 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина