Судья Ковешников В.И. Дело № 12-388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11.09.2018 года производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности 

<

 Ф.И.О. >3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

23.11.2018 года инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району 

<

 Ф.И.О. >2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского с жалобой на вышеуказанное постановление суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение норм процессуального и материального права при его принятии.

Согласно представленным письменным возражениям 

<

 Ф.И.О. >3 возражает против доводов, указанных в жалобе, считает постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11.09.2018 года законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Изучив материалы дела, выслушав 

<

 Ф.И.О. >3, а также его представителя по доверенности – 

<

 Ф.И.О. >4, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району 

<

 Ф.И.О. >2 указывает в своей жалобе о том, что копия обжалуемого постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11.09.2018 года поступила в адрес ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району лишь 13.11.2018 года, что подтверждается приложенной к жалобе копией сопроводительного письма Исх.361 от 13.11.2018 года, сведений о более раннем вручении или получении заявителем копии обжалуемого судебного акта материалы дела не содержат.

Из материалов дела также усматривается, что копия постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11.09.2018 года, в нарушение требований ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, судом направлена не была. 

Жалоба на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11.09.2018 года поступила в районный суд 23.11.2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда. 

Принимая во внимание, что копия обжалуемого судебного акта поступила в адрес ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району по истечению установленного КоАП РФ срока на обжалование, судья краевого суда находит причину пропуска указанного срока уважительной и подлежащей восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2018 года в 22 час. 40 мин. на автодороге 

<

...>, 56км.+600м., 

<

...> 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Дэу Нексия» с г/н 

<

...> регион, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 13.07.2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от 13.07.2018 года; справкой МБУЗ «Приморско-Ахтарская центральная районная больница им.

<

 Ф.И.О. >5» (акт) 

<

...> от 13.07.2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 13.07.2018 года, которым врачом-эндоскопистом 

<

 Ф.И.О. >6 установлено наличие у 

<

 Ф.И.О. >3 состояние алкогольного опьянения; приложенными бумажными носителями; справкой о результатах химико-токсикологического исследования 

<

...> от 16.07.2018 года; письменными объяснениями 

<

 Ф.И.О. >3, а также иными имеющимися в деле доказательствами. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда сослался на закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а также указал о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

 Ф.И.О. >3 13.07.2018 года было проведено врачом-эндоскопистом 

<

 Ф.И.О. >6 

При этом оценку названного в обжалуемом постановлении обстоятельства судья районного суда не дал, а также не учел следующее.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

...> от 13.07.2018 года, врачом-эндоскопистом 

<

 Ф.И.О. >6 установлено наличие у 

<

 Ф.И.О. >3 состояния алкогольного опьянения.

В жалобе заявитель указывает о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование и оформление его результатов в отношении 

<

 Ф.И.О. >3 были осуществлены в соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов». 

Разрешая дело по существу, судья районного суда не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении, таким как протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справке МБУЗ «Приморско-Ахтарская центральная районная больница им.

<

 Ф.И.О. >5» (акт) 

<

...> от 13.07.2018 года; акту медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 

<

...> от 13.07.2018 года, которым врачом-эндоскопистом 

<

 Ф.И.О. >6 установлено наличие у 

<

 Ф.И.О. >3 состояние алкогольного опьянения, приложенным бумажным носителям, на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом не были выполнены.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно пункту 3 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных объединениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением №1 к данному Порядку. 

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 13.07.2018 года 

<

...>, освидетельствование 

<

 Ф.И.О. >3 проведено врачом-эндоскопистом 

<

 Ф.И.О. >6 прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования согласно справки 

<

...> от 07.06.2016 года.

При рассмотрении дела районным судьей указанные сведения не проверялись, оценки не получили, лицо, проводившее медицинское освидетельствование в судебное заседание не вызывалось, по известным обстоятельствам не допрашивалось.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 

<

 Ф.И.О. >3 указывал на отсутствие у врача, проводившего его освидетельствование, соответствующей подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Вышеуказанное обстоятельство оставлено судье районного суда без внимания, довод о несоответствии квалификации врача, проводившего медицинское освидетельствование, не проверен, оценка ему не дана.

Вышеизложенное не позволяет утверждать о том, что вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях 

<

 Ф.И.О. >3 основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд не создал надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела.

С учетом изложенного состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2018 года отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в ином составе. 

Судья: