Дело № 12-102/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Павловского городского прокурора Нижегородской области Скорлупкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении врио генерального директора ПАО «Митра» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора ПАО «Митра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. Павловского городского прокурора Нижегородской области Скорлупкиным А.С. принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставлен вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение с целью назначения ФИО1 наказания в виде дисквалификации.

Старший помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области Магомедкасумова А.А. в судебном заседании протест поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. 

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание изложенное, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Изучив доводы протеста, выслушав старшего помощника Павловского городского прокурора Магомедкасумову А.А., исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павловской городской прокуратурой в отношении ПАО «Митра» проведена проверка, по результатам которой прокуратурой сделан вывод о допущенных нарушениях требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работникам ПАО «Митра» не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 378842,22 рублей. Выявленные нарушения зафиксированы в справке от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении временно исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Митра» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №5-314/2019).

Кроме того, выявлено нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работникам ПАО «Митра» не выплачена авансовая часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения зафиксированы в справке от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении временно исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Митра» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №5-313/2019).

Вместе с тем с состоявшимся по данному делу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-313/2019 согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павловской городской прокуратурой в отношении ПАО «Митра» проведена проверка. По результатам проверки прокуратурой сделан вывод о допущенных нарушениях трудового законодательства, которые зафиксированы в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие нарушения подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для составления в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Митра» - ФИО1 двух постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой, и вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в рассматриваемом случае вмененное временно исполняющему обязанности генерального директора ПАО «Митра» - ФИО1 деяние не образует состава двух административных правонарушений.

То обстоятельство, что зафиксированные в справке от ДД.ММ.ГГГГ нарушения трудового законодательства касаются не выплаты авансовой части заработной платы и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний, поскольку в ходе проведения проверки выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействий) временно исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Митра» - ФИО1 – не выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного следует признать, что временно исполняющему обязанности генерального директора ПАО «Митра» - ФИО1 неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что временно исполняющем обязанности генерального директора ПАО «Митра» - ФИО1 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправного деяния вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-314/2014 временно исполняющий обязанности генерального директора ПАО «Митра» - ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Митра» - ФИО1 по делу об административном правонарушении №5-313/2019, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении врио генерального директора ПАО «Митра» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Ланская