Дело № 2-108/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«21» июля 2020 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности с ответчиком.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 передать ей ключи от ворот ограды и квартиры для свободного доступа в жилое помещение ине чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 6,5 кв.м.; ФИО2 - комнату площадью 18,4 кв.м., в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 - места общего пользования: туалет, ванную комнату, коридор, кухню и веранду.

В обоснование требований пояснила, что она является собственником 1/4 доли 

<

адрес>. ФИО2 - ее родной брат, который также является собственником 3/4 долей в указанном жилом помещении. 

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м, состоящее из двух изолированных комнат, площадь которых составляет 18,4 кв.м и 6,5 кв.м соответственно.

Соглашение между нею и ответчиком, как сособственниками квартиры, о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры, не достигнуто.

07.02.2020 года в адрес ФИО2 было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором она потребовала передать ей ключи для вселения, однако, ответа не получила.

17.02.2020 года при личной встречи с ответчиком последний также отказал ей в предоставлении возможности проживать в квартире, в передаче ключей от жилого помещения и выгнал ее из квартиры.

В настоящее время она является пенсионером, имеет намерение проживать в селе в спорной квартире, в том числе в виду сложившейся неблагополучной эпидемиологической обстановки, а также семейных проблем, считает, что, являясь собственником 1/4 доли квартиры, имеет равные права с ответчиком, который также в спорной квартире не проживает и имеет собственное жилье в г.Омске. 

Считает, что в квартире имеется жилая комната, по размеру практически соответствующая ее доли- 6,5 кв.м (на 1% больше, чем она имеет в праве общей долевой собственности).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - адвокат Панюков Н.А. с иском не согласился, считает, что участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Размер доли истца в праве общей долевой собственности незначителен. От выплаты денежной компенсации за долю истица отказалась. Кроме того, вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и интересов ФИО2, имеющего большую долю в жилом помещении, так как между сторонами сложились неприязненные отношения. 

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении, пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 56,9 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м, состоящее из двух изолированных комнат, площадь которых составляет 18,4 кв.м и 6,5 кв.м соответственно.

Истица является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2013 -1/8 доля в праве общей долевой собственности и 1/8 доля на основании договора дарения от 29.01.2020 года (л.д.25-26).

Ответчик является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения от 29.04.2016 года (л.д.23-24).

Соглашения между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры между сторонами не достигнуто. 

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.03.2020 года, ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает там же; ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства и проживает фактически (л.д.24, 27).

Таким образом, в настоящее время спорная квартира не является местом жительства сторон, которые приняли доли в этой квартире по наследству и в дар.

Однако, как установлено из объяснений истца ФИО1, она является пенсионером, имеет намерение проживать в селе и пользоваться спорной квартирой, в том числе, в виду сложившихся в данное время семейных проблем, а также неблагополучной эпидемиологической обстановки в стране и в регионе. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ данные доводы представителем ответчика не опровергнуты.

Истица лишена возможности проживать в спорной квартире, участником долевой собственности на которую она является, в виду наличия неприязненных отношений с ответчиком и препятствий с его стороны в пользовании жилым помещением, выразившихся в непредоставлении ключей от него и от ограды, что не было оспорено ответчиком и его представителем и не представлено доказательств обратного.

В подтверждение доводов истца свидетель К. показала, что на основании договора дарения произвела отчуждение принадлежавшей ей доли в праве собственности на спорную квартиру родной сестре - истице ФИО1 В остальной части право на жилое помещение принадлежит их родному брату ФИО3 Сестра по семейным обстоятельствам и в силу возраста намерена переехать в 

<

адрес> из 

<

адрес> и проживать в спорной квартире, однако, ответчик не дает ей ключи от ворот и от самой квартиры, тем самым препятствует проживанию в ней ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (ред. от 25.12.2018), суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что при установленных обстоятельствах невозможно сделать вывод о наличии фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку ни истец, ни ответчик ранее не пользовались квартирой, не пользуются они жилым помещением и в настоящее время, при этом ответчик чинит препятствие истцу в реализации в полном объеме полномочий собственника, однако, истец имеет намерение пользоваться квартирой и нуждается в спорном жилом помещении, как установлено в судебном заседании.

Исследуя также вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд учитывает, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

Как видно из плана расположения жилого помещения, оно имеет две комнаты площадью 18,4 кв.м и 6,5 кв.м, а также другие помещения (л.д.33)

Суд соглашается с предложенным истицей порядком пользования спорным жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, и считает, что передав в пользование истице комнату площадью 6,5 кв.м, которая соответствует 26% от жилой площади квартиры (на 1% больше, чем истица имеет на праве общей долевой собственности в размере 25%), а ФИО2 - комнату площадью 18,4 кв.м, соответствующую 74% от жилой площади, а остальные помещения общего пользования: туалет, ванную комнату, коридор, кухню и веранду - в совместное пользование, сохранится баланс интересов собственников жилого помещения. При этом истица согласна на выплату денежной компенсации за пользование жилой площадью, превышающей ее долю в праве общей долевой собственности (за 1% свыше доли).

Доводы представителя ответчика о незначительности доли истицы в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом, а требования о выплате ФИО1 денежной компенсации в счет причитающейся ей доли иным собственником жилого помещения - ФИО2 не заявлялись. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворение требований одной стороны возможно без существенного нарушения прав другой стороны, 

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по делу, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от ворот ограды и квартиры для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и не чинить препятствий в пользования указанным жилым помещением.

Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 6,5 кв.м; ФИО2 - комнату площадью 18,4 кв.м, в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 - места общего пользования: туалет, ванную комнату, коридор, кухню и веранду.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 24.07.2020 года.

Судья Л.Р. Павлова