Председательствующий: Васильев В.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21 ноября 2019 года

21 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, 

адвоката Гречкина В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Сорокиной О.Н. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО2, родившийся ( / / ), судимый:

- 04.06.2014 Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.12.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.08.2016 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.02.2017 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 11 дней лишения свободы;

- 16.02.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 15.02.2018,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 10 июля 2019 года в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокина О.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. В обоснование сообщает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 приводит аналогичные доводы, которые дополняет тем, что он нуждается в медицинской помощи, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Вяцкова Н.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалоб, соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой ФИО2 осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья осужденного.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает. 

Определенный на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Сорокиной О.Н. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий