Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № № 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО39 ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, 

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО39 ФИО2, в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым № № общей площадью № кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, д. Свитино, исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке. 

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Свои требования истец основывает на том, что земельный участок с кадастровым № № принадлежит ответчику на праве собственности. ФГБУ «Рослесинфорг» при сопоставлении границ земельного участка ответчика с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено пересечение площадью № кв.м границ земельного участка ответчика с землями лесного фонда - квартал № выдел № Наро-Фоминского лесничества, Алабинского участкового лесничества, который входит в границы земельного участка с кадастровым № №. Спорный земельный участок незаконно находится в собственности ответчика. Земельные участки из состава земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Волеизъявление собственника участка лесного фонда на отчуждение спорного земельного участка не имелось. Сведениями о переводе земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель истец не обладает. Доказательствами отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда помимо сведений ЕГРН является: информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Согласно космоснимкам из публичной кадастровой карты спорный земельный участок представляет собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика произведена в нарушение действующего законодательства. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель ФИО39 ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на иск и письменные пояснения. В обоснование возражений ФИО39 ФИО7. указывает, что согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № № ФИО4 на основании договоров купли-продажи № №, № №, № №, № № приобрел в собственность № земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта, которые объединил в один земельный участок с кадастровым № №. Ответчик считает, что границы земельного участка установлены в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. продал земельный участок ФИО5 и ФИО6. в равных долях каждому. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок разделен на № земельных участка по № кв.м каждый с кадастровым № № и с кадастровым № №. В № году земельный участок с кадастровым № № разделен ФИО8. на № земельных участка по № кв.м каждый: с кадастровым № №, № №, № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. продала земельный участок с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ ФИО9., который ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ответчику. В силу норм Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ, поскольку первоначальное право собственности на земельный участок возникло до № года, то категория земель определяется исходя из данных, внесенных в ЕГРН, спорный земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда. Если бы было пересечение границ, то оно бы не являлось препятствием для осуществления кадастрового учета. Документы кадастрового учета проходят проверку органом кадастрового учета и, в случае пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существующим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета. Истец не представил доказательств его прав на спорный земельный участок. Границы земельного участка с кадастровым № № не обозначены. Согласно заключению судебной экспертизы наложение фактических границ земельного участка ответчика на границы земельного участка с кадастровым № № отсутствует. 

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просит удовлетворить исковые требования, представил отзыв на иск. В обоснование своей позиции указывает, что спорный земельный участок фактически находится на землях лесного фонда, что подтверждено материалами лесоустройства (планшет, таксационное описание). Земли лесного фонда являются федеральной собственности, ограничены в обороте, предназначены для целей ведения лесного хозяйства, передача их в собственность граждан не предусмотрена законом. Формирование и постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведены с нарушением закона. Участок лесного фонда находится в чужом незаконном владении ответчика. 

Третьи лица Территориальное управление Росимущества в Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательстве уведомлены надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Московской области не явилось, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО39 ФИО12. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № № общей площадью № кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым № № образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым № №, который в свою очередь образовался из земельного участка с кадастровым № №. 

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № № имеется копия свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 на указанный земельный участок с предыдущим кадастровым № №,№ площадью № кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданное Наро-Фоминским райкомземом. В свидетельстве указано, что оно выдано на основании договоров купли-продажи земельных участков, удостоверенных нотариусом г. Наро-Фоминска Наро-Фоминска ФИО14. № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №). 

В связи с не предоставлением правоустанавливающих документов государственная регистрация права собственности ФИО16. на указанный земельный участок была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено предоставить договора купли-продажи земельных участков и решение об объединении № земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17В. дополнительно представлено только решение об объединении № земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельных участков представлены не были.

Согласно п. 3 Указ Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (действовал на 21.11.1996) при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

На запрос суда нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что вышеуказанные договора нотариусом Наро-Фоминской ГНК ФИО19. не удостоверялись (т. № 

В отсутствие правоустанавливающих документов, которыми согласно свидетельству являются договора купли-продажи, данное свидетельство не может являться правоустанавливающим документом, а также правоудостоверяющим документом.

Кроме того, имеющаяся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № № копия свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписи лица, которое его выдало.

Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГБУ «ФПК Росреестра» по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № № имел номера № №, № №, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены (т№). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 продал ФИО27 и ФИО28 в равных долях каждому земельный участок с кадастровым № №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 06.08.2013. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 подарил ФИО26. принадлежащую ему № долю в праве на земельный участок с кадастровым № №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 продала ФИО25. принадлежащую ей № долю в праве на земельный участок с кадастровым № №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО24 по соглашению между собой прекратили право общей долевой собственности на указанный земельный участок и произвели раздел земельного участка на 2 земельных участка по № кв.м каждый, ФИО30. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым № №, ФИО29. - земельный участок с кадастровым № №.

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № № на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. разделила земельный участок на № земельных участка по № кв.м каждый: с кадастровым № № (т. №). 

Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГБУ «ФПК Росреестра» по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № № внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены (т. №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. продала земельный участок с кадастровым № № ФИО32., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34. продал земельный участок ФИО39 

В подтверждение наложения принадлежащего ответчику земельного участка на земли лесного фонда истцом представлено заключения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» № № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект», согласно которому земельный участок с кадастровым № № полностью пересекает лесной участок по адресу: 

<

адрес>. 

Лесной участок по адресу: 

<

адрес>, является частью земельного участка с кадастровым № № площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок внесен в ЕГРН с описанием границ. 

Описание лесного участка по адресу: 

<

адрес> отражено в выписке из ГЛР с картой-схемой, для вычерчивания которой использованы фрагменты картографических материалов лесоустройства - планшеты масштабом №, планы лесных насаждений масштабом №, карты-схемы лесничества или лесопарка масштабом №.

Сведения о границах земельного участка № № внесены в ЕГРН на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами кадастрового дела (т. №).

Определением суда в целях разрешения спора и выявления наложение фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым № № на земли лесного фонда назначена землеустроительная экспертиза. 

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым № № обозначены на местности забором, фактическая площадь земельного участка на № кв.м больше площади по правоустанавливающему документу и выписке из ЕГРН, фактические границы земельного участка имеют незначительные несоответствия с координатами в ЕГРН. 

Границы земельного участка с кадастровым № № не обозначены на местности, лесоустроительные знаки отсутствуют, материалы лесоустройства не содержат сведений о координатах земельного участка.

На местности на земельном участке с кадастровым № № произрастают многолетние хвойные и лиственные деревья.

Фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика не накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым № №. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Эксперт пришел к выводу, что реестровые ошибки в отношении земельных участков отсутствуют, с которым суд не может согласиться. Данный вывод сделан экспертом на том основании, что земельный участок ответчика образован из земельного участка с кадастровым №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ (т. №), сведения о границах земельного участка № № внесены в ЕГРН на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ (т. № При этом экспертом не учтено, что именно по причине составления межевого плана земельного участка ответчика ранее межевого плана лесного участка, в границы земельного участка № № не вошла площадь и границы земельного участка ответчика.

Таким образом, экспертом и материалами дела (кадастровыми выписками на земельные участки, межевыми планами (т. №) подтверждено, что границы земельного участка, из которого образован земельный участок ответчика, внесены в ЕГРН ранее, чем границы земельного участка с кадастровым № № 

Расположение земельного участка ответчика в границах земельного участка с кадастровым № № подтверждается: заключением филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» № № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» (т. №), выпиской из ГЛР с картой-схемой, для вычерчивания которой использованы фрагменты картографических материалов лесоустройства - планшеты масштабом №, планы лесных насаждений масштабом №, карты-схемы лесничества или лесопарка масштабом № (№), космоснимком из публичной кадастровой карты, на которой спорный земельный участок представляет собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений (т. №), заключением эксперта, в котором отражено, что на местности на земельном участке с кадастровым № № произрастают многолетние хвойные и лиственные деревья (т№).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика расположены в фактических границах земельного участка с кадастровым № №. Земельный участок с кадастровым № полностью лежит в границах лесного фонда. 

Решение о предоставлении в собственность земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, ни органом местного самоуправления, ни органом государственной власти не принималось. Как указано выше, свидетельство о праве собственности на землю не подписано уполномоченным лицом, договоры купли-продажи, на основании которых оно выдано, нотариус не удостоверял, на государственную регистрацию права собственности договора купли-продажи не представлены. Указанное подтверждает, что спорный земельный участок не предоставлялся в собственность в установленном законом порядке, является самовольно занятым. Земельный участок изначально внесен в ГКН только в ДД.ММ.ГГГГ году. Экспертом сделан неправильный вывод об отсутствии реестровой ошибки, поскольку данный вывод сделан экспертом по межевым планам земельных участков без учета иных, имеющихся в материалах дела документов, и без учета того, что границы земельного участка ответчика внесены в ЕГРН ранее границ земельного участка лесного фонда. В связи с чем, в целях устранения самовольного занятия земель лесного фонда необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, отчуждение земельных участков из состава земель лесного фонда в частную собственность не допускается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приобретатель признается добросовестным, если имеются доказательства того, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

Следовательно, защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Применение пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок, что влечет нарушение установленных законодателем гарантий защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ссылка ответчика в обоснование возражений на Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ч. 4 ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", не правомерна. При этом ответчик указывает, что поскольку первоначальное право собственности на земельный участок возникло до 1996 года, то категория земель определяется исходя из данных, внесенных в ЕГРН, спорный земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Ссылка ответчика на указанные нормы права основана на неправильном применении норм материального права. Указанные нормы относятся к случаям, когда права на земельные участки возникли на законных основаниях до 01.01.2016, но в указании категории земель земельного участка имеются расхождения между сведениями, содержащимся в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, и сведениями ЕГРН, правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа, пересечение границ лесного участка с границами земельного участка обусловлено реестровой ошибкой. В данном случае земельный участок не предоставлялся в установленном законом порядке, а является самовольно занятым, постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена в отсутствие права собственности на земельный участок с фактическими границами на землях лесного фонда, а не на землях населенного пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1223 Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства дополнено подпунктом 5.20(3), согласно которому указанный орган осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений (вступил в силу 18.10.2017).

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. ООО «Наракадастр» заявлено о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО39 ФИО35 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО39 ФИО36 земельный участок с кадастровым № № общей площадью № кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № № общей площадью № кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и о праве собственности ФИО39 ФИО37 на указанный земельный участок.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО39 ФИО38 в пользу ООО «Наракадастр» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова