Дело № 1-204/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ЗОГИЙ Е.,

защитника – адвоката БЕЛЯЕВОЙ С.В., представившей удостоверение №8013 и ордер Н069304 № 454 от 24.05.2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ЗОГИЙ Е. , ранее не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗОГИЙ Е. совершила дачу заведомо ложных показаний потерпевшей, а именно:

Она (ЗОГИЙ Е.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении зала судебных заседаний № * Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшей по уголовному делу № по обвинению З. А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, о чем она (ЗОГИЙ Е.) расписалась в подписке потерпевшего, умышленно, с целью облегчить положение подсудимого З. А.В., дала заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления в отношении нее З. А.В. не использовал нож и не угрожал ей ножом, что противоречит показаниям ее (ЗОГИЙ Е.) в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными последней в ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу, о том, что имущество было похищено у нее З. А.В. ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа, который он достал из кармана куртки и прижал к ее груди, после чего, высказал требование передачи имущества.

Приговором * Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. А.В., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшей ЗОГИЙ Е., данные ею в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оценены судом как не соответствующие действительности, то есть заведомо ложные, данные ею с целью смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Своими преступными действиями она (ЗОГИЙ Е.) пыталась воспрепятствовать установлению истины по делу, ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.

В судебном заседании ЗОГИЙ Е. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, указанным выше и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ЗОГИЙ Е. заявила добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Таким образом, ЗОГИЙ Е. совершила дачу заведомо ложных показаний потерпевшей, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 1 УК РФ.

При назначении ЗОГИЙ Е. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ст. 56 ч.1 УК РФ.

ЗОГИЙ Е. впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимой .

Вместе с тем, подсудимая ЗОГИЙ Е. совершила умышленное преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку направлено против правосудия, в целях воспрепятствования установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимой ЗОГИЙ Е. не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ЗОГИЙ Е., суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой , суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимой, возможно посредством назначения ЗОГИЙ Е. наказания в виде штрафа, при этом, не в максимальном размере, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимой.

При определении подсудимой размера и вида наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗОГИЙ Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, назначив ей наказание в виде ШТРАФА в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ЗОГИЙ Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ