О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В. при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «Рынок-Агро» ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба директора ООО «Рынок-Агро» ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является мини рынок «Детский мир», расположенный по адресу: 

<

адрес> разина, 

<

адрес>, что относится к Автозаводскому районному суду 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу директора ООО «Рынок-Агро» ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, передать для рассмотрения по подведомственности в Автозаводской районный суд 

<

адрес> (445037, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>).

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: Е.В.Грибова