Дело № 12-99/2019 

(10МS0038-01-2019-007697-86)

Судья Андронова А.В.

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года 

гор. Сегежа 

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Хольшев А.Н., при секретаре Бурой В.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 06.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

С таким постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением мировым судьей положений КоАП РФ, касающихся рассмотрения дел об административных правонарушениях по месту их совершения, поскольку правонарушение было им совершено в г. Петрозаводске, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, им не заявлялось.

Представитель административного органа, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия от 12.07.2019г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2000 № 199-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативныхактах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 постоянного места жительства и регистрации не имеет, при составлении протокола об административном правонарушении местом пребывания ФИО1 был установлен адрес: ..., доводы жалобы о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении следовало передать в г. Петрозаводск, не основаны на законы. С протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2019 года ФИО1 был ознакомлен под роспись, пояснения, ходатайства о передаче дела для рассмотрения по другому месту жительства им не заявлялись ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при его рассмотрении мировым судьей судебного участка №3. 

Учитывая изложенного, судья приходит в выводу о том, что доводы жалобы на постановление об административном правонарушении в данной части удовлетворению не подлежат. 

Положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу положений п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1КоАП РФ).

Согласно исследованным материалам дела, копия постановления №11212019 002817 по делу об административном правонарушении от 12. 07.2019 года, была направленаСийраку С.Р. по указанному им месту жительства 24.07.2019 года, что подтверждено копиями конвертов и квитанцией, приложенных к протоколу об административном правонарушении. Почтовая корреспонденция по названному им адресу ФИО1 получена не была и была возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно оттиску печати датой возвращения указного постановления является 28.08.2019 года. Именно с этой даты, в силу ранее изложенных положений, необходимо исчислять 10-дней срок, для определения даты вступления постановления в законную силу. В силу положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ устанавливающей, что при выпадении срока на нерабочий день, последним днем срока является следующий за ним рабочий день, срок на обжалования указанного постановления истек 9 сентября 2019 года, следовательно, постановление №11212019002817 об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 12.07.2019 года вступило в законную силу 10 сентября 2019 года. 

В силу положений ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме в размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключение случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты административного штрафа, назначенного постановлением №11212019 002817 об административном правонарушении истек только 11 ноября 2019 года. 

Учитывая изложенное, на момент составления протокола об административном правонарушении, и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей не было установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении – отсутствие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 3пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № №3 Сегежского района Республики Карелия от 6 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение десяти дней, в порядке надзора, через Сегежский городской суд, в суд надзорной инстанции - Верховный Суд Республики Карелия. 

Судья А.Н. Хольшев